• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2012 года  Дело N А40-82842/2011

Резолютивная часть объявлена 04.06.2012

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России № 22 по г. Москве

на решение арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2012 г.

по делу № А40-82842/11-20-350, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по иску (заявлению) ООО «Энерготех» ОГРН (1027739349736), 121069, г. Москва, Новинский б-р, д. 18, стр. 1

к ИФНС России № 22 по г. Москве ОГРН (1047704058060), 119048, г. Москва, ул. Доватора, д. 12, корп. 2, стр. 5

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шурупов А.В. по дов. №55-2011 от 03.08.2011

от заинтересованного лица - Митин Г.Г. по дов. № 05-10/21256@ от 04.05.2012, Беляевцев А.И. по дов. № 05-15/45088 от 04.10.2011

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энерготех» обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения ИФНС России № 22 по г. Москве от 28.02.2011 № 60/32 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение ИФНС России № 22 по г. Москве (ОГРН: 1047704058060, 119048, г. Москва, ул. Доватора, д. 12, корп. 2, стр. 5) от 28.02.2011 № 60/32 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "Энерготех".

Налоговый орган не согласился с принятым решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и в удовлетворении требований общества отказать.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, ст. 268, АПК РФ, заслушав объяснения представителя налогового орган, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя налогоплательщика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (ч.1, п.1, ст. 270 АПК РФ).

Инспекцией ФНС России № 22 по г. Москве в период с 13.01.2010г. по 13.01.2010г. проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Энерготех» по вопросам соблюдения законодательства РФ о налогах и сборах за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г., по результатам которой составлен акт от 07.12.10 № 394/125 и принято решение от 28.02.11г. № 60/32.

Решением налогового органа ООО «Энерготех» отказано в применении налогового вычета по НДС, а также в подтверждении обоснованности отнесения на расходы при исчислении налога на прибыль затрат, понесенных Обществом в связи с реализацией сделок с ООО «Энергоспецкомплект» (с/ф и ТН №№ 12/1 от 18.12.07, 157 от 09.07.07, 140 от 27.06.07, 132 от 01.06.07, 4 от 18.05.07, б/н от 18.05.07, 4 от 18.05.07, 3 от 02.04.07, 1 от 09.03.07, договоры №№ 16/Э-Т (68/2007/И) от 15.06.07, 08/Э-Т (ЗЗа/2007/И) от 15.03.07, 96/2007/И от 15.10.07, 02/Э-Т (13а/2007/3) от 01.02.07 на поставку энергетического оборудования) и ООО «Виконтис» (договор № 1-1/2006 от 05.10.06. на поставку энергетического оборудования, с/ф и ТН №№ 184 от 06.02.07, 185 от 06.02.07, 186 от 06.02.07, в результате чего налоговым органом Обществу доначислены суммы НДС в общем размере 73419720 руб., налог на прибыль в общем размере 93772153 руб., а также соответствующие суммы пени по НДС и налогу на прибыль в размере 26575853 руб. и 28116424 руб. соответственно.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом налогового органа Общество в порядке, предусмотренном положениями ст. 101.2 НК РФ, обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой указанным налоговым органом принято решение от 16.05.2011 № 21-19/047266, которым решение ИФНС России № 22 по г. Москве от 28.02.2011г. оставлено без изменения и утверждено вышестоящим налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 140 НК РФ, что и послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки Заявителю были выставлены требования о представлении документов № 7914 от 13.01.10г. (получено генеральным директором ООО «Энерготех» 13.01.10г.), № 7914/3 от 12.10.10г. (получено генеральным директором ООО «Энерготех» 14.10.10г.), однако по указанным требованиям первичные документы, по взаимоотношениям с основными поставщиками энергетического оборудования (товарные накладные, счета-фактуры, договоры и др.), в сроки установленные НК РФ организацией не представлены (с/ф №12/1 от 18.12.07г. (т.4 л.д. 34) (т.14 л.д. 16), т/н №12/1 от 18.12.07г. (т.4 л.д. 35) (т.14 л.д. 17), с/ф №157 от 09.07.07г. (т.4 л.д. 37) (т.14 л.д. 19), т/н №157 от 09.07.07г. (т.4 л.д. 39) (т.14 л.д. 21), с/ф №140 от 27.06.07г. (т.4 л.д. 41) (т.14 л.д. 23), т/н №140 от 27.06.07г. (т.4 л.д. 42) (т.14 л.д. 24), с/ф №132 от 01.06.07г. (т.4 л.д. 44) (т.14 л.д. 26), т/н №132 от 01.06.07г. (т.4 л.д. 46) (т.14 л.д. 28), т/н №4 от 18.05.07г. (т.4 л.д. 48) (т.14 л.д. 31), с/ф № Б/н от 18.05.07г. (т.4 л.д. 50) (т.14 л.д. 33), с/ф №3 от 02.04.07г. (т.4 л.д. 51) (т.14 л.д. 34), т/н №3 от 02.04.07г. (т.4 л.д. 52) (т.14 л.д. 35), с/ф №1 от 09.03.07г. (т.4л.д. 54) (т:14 л.д. 37), т/н №1 от 09.03.07г. (т.4 л.д. 56) (т.14 л.д. 39), договоры №№16/Э-Т (68/2007/И) от 15.06.07г. , 08/Э-Т (За/2007/И) от 15.03.07г., 96/2007/И от 15.10.07г., 02/Э-Т (13а/2007/3) от 01.02.07г.). Письмами № Б/н от 28.01.10г. и № 14/10-01п от 19.10.10г. ООО «Энерготех» пояснило, что первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Энергоспецкомплект» изъяты сотрудниками 3 отд. ОРБ № 7 МВД РФ в соответствии с протоколом выемки № Б/н от 30.11.09г. (т. 3 л.д. 23).

Таким образом, во время выездной налоговой проверки Заявитель не представлял документы по спорным хозяйственным операциям. Такие документы были представлены непосредственно в суд первой инстанции.

Налоговым органом были проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых было установлено, что в соответствии с данными выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), в период с 13.10.2006г. пс 20.09.2007г. руководителем и учредителем ООО «Энергоспецкомплект» являлся Богомолов Дмитрий Иванович (т. 3 л.д. 22). В ходе выездной налоговой проверки был проведен допрос гражданина Богомолова Дмитрия Ивановича 30.03.1984 г.р. в качестве свидетеля (протокол допроса от 28.06.2010г. №151) (т.З л.д. 14). На допросе в качестве свидетеля Богомолов Д.И. показал, что фактическим учредителем и руководителем ООО «Энергоспецкомплект» никогда не являлся, никакие договора купли-продажи энергетического оборудования от имени ООО «Энергоспецкомплект» гр. Богомолов Д.И. не заключал и доверенности на представление интересов «Энергоспецкомплект» не выдавал.

Согласно данных базы КСНП (информационного ресурса) гр. Богомолов Дмитрий Иванович является руководителем в 35 организациях. Указанный факт не предполагает фактической возможности одновременного управления и контроля этими организациями.

Таким образом, Богомолов Дмитрий Иванович формально числящийся руководителем и учредителем ООО «Энергоспецкомплект» отрицает факт создания и руководства данной организацией.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами». Поскольку все документы от имени ООО «Энергоспецкомплект» гр. Богомолов Д.И. не подписывал, то данные документы не могут быть доказательством реальности.

С целью проверки показаний Богомолова Д.И. о непричастности к деятельности ООО «Энергоспецкомплект» в ходе выездной налоговой проверки в адрес ИФНС России № 7 по г. Москве, где на налоговом учете состоит ООО «Энергоспецкомплект», было направлено поручение об истребовании документов у ООО «Энергоспецкомплект», подтверждающих факты реализации энергетического оборудования в адрес ООО «Энерготех» (исх. 14-09/01434@ от 20.01.2010г.). В ответ на данное поручение получен ответ (т.3 л.д. 22) из ИФНС России № 7 по г. Москве, согласно которому последняя отчетность представлена организацией за 4 квартал 2008г., с 1 квартала 2009г. организация применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно налоговой отчетности численность работников составляет 0 человек. Основной вид деятельности организации - оптовая торговля машинами и оборудованием, что соответствует коду ОКВЭД 51.6. Справки по форме 2НДФЛ за 2007г. организация не представляла, основные средства отсутствуют (строка 12С Бухгалтерского баланса за 2007г.), транспортных средств нет (декларация по транспортному налогу в инспекцию не представлялась).

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Энерготех» представлены товарные накладные № 184 от 06.02.07г., 185 от 06.02.07г. (т.4 л.д. 12, 15, 18) по взаимоотношениям с ООО «Виконтис», при этом товарно-транспортные накладные №184, 185, 186 от 06.02.07г (т.4 л.д. 13, 16, 19) на перевозку были представлены непосредственно в суд и не были проанализированы во время проверки. В соответствии с представленными товарными накладными осуществлялась поставка модуль-контейнеров. Представленные товарные накладные подписаны от имени генерального директора ООО «Виконтис» - Короля Д.А.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителей ООО «Виконтис» являлся Король Денис Анатольевич. В ходе проведения мероприятие налогового контроля 29.01.2010г. допрошен свидетель Король Д.А. (т.3 л.д. 11), который в протоколе допроса показал, что генеральным директором и учредителем ООС «Виконтис» ИНН 7708575023 КПП 770801001 никогда не являлся, договора и счета-фактуры, и какие-либо другие документы от имени ООО «Виконтис» не подписывал. В соответствии данными базы КСНП (информационного ресурса) гр. Король Денис Анатольевич является руководителем и учредителем в 5 организациях.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами». Поскольку, все документы от имени ООО «Виконтис» гр. Король Д.А. не подписывал, то данные документы не могут быть доказательством реальности хозяйственных операций. Кроме того при визуальном сравнении подписи генерального директора Короля Д.А. на представленных документах и в протоколе допроса отличаются друг от друга. С целью проверки показаний свидетеля Ответчиком был направлен запрос от 25.01.10г. № 14-11/02112@ в ИФНС России № 8 по г.Москве по факту установления взаимоотношений с 000 «Виконтис» ИНН 7708575023 КПП 770801001. Получен ответ исх. № 21-07/006754® от 09.02.10г. (т.3 л.д. 9), в соответствии с которым организация состоит на учете в инспекции с 21.09.05г., (представлена выписка из ЁГРЮЛ именно этой датой т.3 л.д. 105) по юридическому адресу не располагается, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2006г., направлено письмо на розыск в УВД г.Москвы. Кроме того в соответствии с представленными ТТН в один день, на одном автомобиле товар доставляли разные водители, которые не являются собственниками автомобиля (т.4 л.д. 13,16,19).

В соответствии с данными внешних источников ООО «Энергетические технологии» выступает эксклюзивным дистрибьютером на территории Российской Федерации товаров (энергетического оборудования) торговых марок «Cummins» и «Waukesha». В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Энергетические технологии», а также при анализе данных ПИК «Таможня» установлено, что ООО «Энергетические технологии» в проверяемом периоде не осуществляло прямых импортных закупок товаров компаний «Cummins» и «Waukesha». Продукция закупалась ООО «Энергетические технологии» через цепочки российских организаций. Инспекцией были направлены международные запросы с целью установления факта отсутствия прямых взаимоотношений между иностранными организациями «Cummins Inc» и «Dresser Inc» и проверяемой организацией (исх. №№ 14-09/39477 от 24.08.10г., 14-09/39478 от 24.08.10г.) (т. 6 л.д. 79), а также получения информации о реальных дистрибьютерах на территории РФ и стоимости реализованных в 2007-2008гг. партий товаров. Ответ до настоящего времени не получен.

Одним из основных поставщиков энергетического оборудования является ООО «Энергоспецкомплект» ИНН 7721568018 КПП 770701001.

Из анализа расширенной банковской выписки (т. 3 л.д. 29-45), представленной КБ «РИАЛ-Кредит» (исх. ИФНС России № 22 по г. Москве № 14-09/01789 от 21.01.2010г., исх. КБ «РИАЛ-Кредит» № 06-06/251 от 02.02.2010г.) следует, что денежные средства поступали от различных организаций на счет ООО «Энергоспецкомплект» (выписка за период с 01.01.2007г. по 30.06.2008г.) и перечислялись на счета различных организаций, а именно ООО «Аморина» ИНН 7735523673 (перечислено 380 366 000 руб. в 2007г.), ООО «БизнесКомплект» ИНН 7703597136 (перечислено 78 522 200 руб. в 2007г.), ООО «МПТ Авангард» ИНН 7705776109 (перечислено 15 000 400 руб. в 2007г.), ООО «Стандарт плюс» ИНН 7720568311 (перечислено 87 197 239 руб. в 2007г.) за электрогенерирующее оборудование.

Из анализа банковской выписки следует, что заработная плата сотрудникам не перечислялась, денежные средства за аренду помещений (складов) не перечислялись.

Инспекцией направлено поручение в МИФНС России №50 по г. Москве №20251 от 16.09.2010г. с целью истребования копии банковской карточки с образцами подписей от имени владельца счета ООО «Энергоспецкомплект», а также документы, представляемые клиентом (его представителем) при открытии банковского счета. Получен ответ исх. № 21-11/32193ПИК от 08.12.10г., в соответствии с которым представлены документы: заявление об открытии счета от 20.10.2006 года (т. 6 л.д. 78).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией был направлен запрос в МИФНС России №46 по г.Москве от 31.01.2011г. №14-09/03272@ для установления факта запроса и получения руководителем ООО «Энерготех» выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергоспецкомплект». Получен ответ от 08.02.2011г. №09-12/013017@ в соответствии с которым, предоставить информацию о выдаче в период 2006-2008гг. выписок в отношении ООО «Энергоспецкомплект» не представляется возможным. Комплекту документов на государственную регистрацию ООО «Энергоспецкомплект» был присвоен входящий номер 346592/2006. Решение о государственной регистрации было принято 11.10.2006г., на основании которого 13.10.2006г. в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. 17.10.2006г. (т.З л.д. 79) инспекцией были распечатаны документы, подтверждающие регистрацию ООО «Энергоспецкомплект». Таким образом, на выписке из ЕГРЮЛ, выданной юридическому лицу после осуществления государственной регистрации указывается номер, соответствующий входящему номеру, за которым Инспекция зарегистрировала представленные комплект документов (№346592/2006)

Инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля по поставщикам ООО «Энергоспецкомплект»:

- в отношении ООО «Стандарт плюс» (т.6 л.д. 51-73).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлено поручение об истребовании документов от 28.01.11г. № 21378 в ИФНС России № 20 по г. Москве по факту взаимоотношений ООО «Стандарт плюс» ИНН 7720568311 КПП 772001001 с ООО «Энергоспецкомплект» ИНН 7721568018 КПП 770701001. Получен ответ исх. № 15048/22.702 от 14.02.11г. (т.3 л.д. 46), в соответствии с которым организация состоит на учете в инспекции с 13.11.06г. Руководителем ООО «Стандарт плюс» является Коршунов Сергей Васильевич (адрес: Россия, г. Сердобск, ул. Чкалова, 6). Требование о представлении документов, направленное заказным письмом с уведомлением в адрес организации в Инспекцию не вернулось. По ранее поступившим запросам требования возвращались с отметкой почтового отделения «организация не значится». Направлено уведомление о вызове руководителя организации от 29.03.2010г. №22-12/24354. Лица, ответственные за финансово-хозяйственную деятельность организации в Инспекцию не явились. Данные организации направлялись в УВД по ВАО г. Москвы для проведения розыскных мероприятий. Проведен осмотр помещения (акт №2027 от 23.03.2010г.), в ходе которого было установлено, что организация по юридическому адресу не располагается. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2007г. Движение по расчетному счету приостановлено (решение №593/06 от 15.01.2008г.).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией был направлен запрос о представлении информации от 28.01.11г. № 14-09/03260@ в ИФНС России № 20 по г. Москве по факту взаимоотношений ООО «Стандарт плюс» ИНН 7720568311 КПП 772001001 с ООО «Энергоспецкомплект» ИНН 7721568018 КПП 770701001 (т. 6 л.д.51). Получен ответ от 25.02.11г., в соответствии с которым по декларации по налогу на прибыль ООО «Стандарт плюс» за 6 месяцев 2007г. (т. 6 л.д.52) доходы от реализации составили 5 559 руб., расходы, связанные с производством и реализацией - 4 260 руб., прибыль - 1 259 руб. В соответствии с авансовым расчетом по ЕСН за 6 месяцев 2007г. (т. 6 л.д.56) в организации работало 0 человек. В соответствии с балансом предприятия (Форма 1) за 6 месяцев 2007г. (т. 6 л.д.62), актив баланса на начало отчетного периода составил 10 000 рублей, на конец отчетного периода - 11 000 рублей (из них денежные средства - 11 000 руб.). В соответствии с декларацией по НДС за 1 квартал 2007г. (т. 6 л.д.66), налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 2 542 руб. (НДС - 458 руб.), сумма налога, предъявленная к вычету - 306 руб., итого сумма НДС, исчисленная к уплате - 152 руб. В соответствии с декларацией по НДС за 2 квартал 2007г. (т. 6 л.д.70), налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 3 017 руб. (НДС - 543 руб.), сумма налога, предъявленная к вычету - 461 руб., итого сумма НДС, исчисленная к уплате - 82 руб. Сведения имуществу и транспортным средствам не представлены. Отчетность за 2007г. не представлена.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлено поручение в МИФНС России №4 по Пензенской области с целью проведения допроса генерального директора ООО «Стандарт плюс» Коршунова Сергея Васильевича от 31.01.2011г. №14-09/03432@ (т. 6 л.д.47). Получен ответ от 01.02.2011г., в соответствии с которым, Коршунов СВ. снят с учета 20.04.2007г. (т. 6 л.д.49), в связи с изменением адреса места жительства (новый адрес: 442128, Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Сергеева, 73-48). Направлено поручение в МИФНС России №6 по Пензенской области с целью проведения допроса генерального директора ООО «Стандарт плюс» Коршунова Сергея Васильевича от 11.02.2011г. №14-09/05675@. Ответ до настоящего времени не получен. Направлена повестка о вызове свидетеля на домашний адрес Коршунова Сергея Васильевича от 31.01.2011г. №14-09/03241 (т.6, л.д.47). До настоящего времени Коршунов СВ. в Инспекцию не явился.

Из анализа расширенной банковской выписки, представленной КБ «Объединенный банк развития» (исх. ИФНС России № 22 по г. Москве № 14-09/24413 от 14.05.2010г., исх. КБ «Объединенный банк развития» № 2789 от 16.07.2010г.) (т. 7 л.д. 106) следует, что денежные средства поступали от различных организаций на счет ООО «Стандарт плюс» в объеме 1 133 097 128,97 руб. (выписка за период с 16.03.07г. по 15.08.07г.) и перечислялись на счета различных организаций, а именно ООО «Арфей» ИНН 7743609701, ООО «Торгинвест» ИНН 7707565142, ООО «Парус» ИНН 7708623439 за гидравлическое оборудование, за металлорежущее оборудование, за строительные материалы.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлено поручение об истребовании документов от 28.01.11г. № 21388 в ИФНС России № 43 по г. Москве по факту взаимоотношений ООО «Арфей» ИНН 7743609701 КПП 774301001 с ООО «Стандарт плюс» ИНН 7720568311 КПП 772001001. Получен ответ вх. № 38262 от 15.02.11г. (т. 3 л.д.50), в соответствии с которым организация состоит на учете в инспекции с 01.09.06г. Основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (ОКВЭД - 51.17). Генеральным директором и учредителем является Дубицкий Алексей Александрович (паспорт гражданина РФ серия 7505 №998923, выдан УВД Курчатовского района г. Челябинска, 21.02.2007г.). В результате проведения контрольных мероприятий установлено следующее: последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 полугодие 2007г. Доходы от реализации составили 0 руб. Организация отчитывается по традиционной системе налогообложения. В органы УВД был направлен запрос №08-14/28253 от 15.02.2010г. об оказании содействия в обеспечении явки должностных лиц организации (ответ до настоящего времени не получен). Организация имеет следующие счета в банках: №40702810900020001565 (рублевый) в ОАО «ПРИНТБАНК» БИК 044552734, №40702810400000001486 (рублевый) в ООО КБ «ОБЪЕДИНЕННЫЙ БАНК РАЗВИТИЯ» БИК 044585153, №30214810900000000173 (рублевый) в ООО «МФД-КЛИРИНГ» БИК 044583117. Операции по расчетным счетам приостановлены.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлен запрос о представлении информации от 31.01.11г. № 14-09/03261@ в ИФНС России № 43 по г.Москве по факту взаимоотношений ООО «Арфей» (т. 6 л.д.134) ИНН 7743609701 КПП 774301001 с ООО «Стандарт плюс» ИНН 7720568311 КПП 772001001. Получен ответ от 25.02.2011г. №03594-У, в соответствии с которым, декларация по налогу на прибыль ООО «Арфей» за 6 месяцев 2007г. - нулевая (т. 6 л.д. 138). Декларация по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 квартал 2007г. - нулевая (т. 6 л.д.139-140). Сведения по среднесписочной численности работников за 2007г. отсутствуют. Зарплата не начислялась и не выплачивалась, организация представила нулевые декларации по ЕСН. В соответствии с расчетом по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2007г. - имущество отсутствует (т. 6 л.д. 141). Сведения по транспортным средствам отсутствуют. Отчетность за 2007г. не представлена.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлено поручение в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска с целью проведения допроса генерального директора ООО «Арфей» Дубицкого Алексея Александровича от 31.01.2011г. №14-09/03436@ (т. 6 л.д.135). Ответ до настоящего времени не получен. Направлена повестка о вызове свидетеля на домашний адрес Дубицкого А.А. от 31.01.2011г. №14-09/03245 (т. 6 л.д.136). До настоящего времени Дубицкий А.А. в Инспекцию не явился.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией был направлен запрос о представлении выписки по операциям на счете ООО «Арфей» ИНН7743609701 №40702810400000001486 в ООО КБ «Объединенный банк развития» (исх. ИФНС России № 22 по г. Москве № 14-09/03222 от 28.01.2010г.). Получена выписка банка от 09.02.2011г. №353 за период с 01.01.2007г. по 18.10.2007г. на 20 листах. Из анализа расширенной банковской выписки следует, что денежные средства поступали от различных организаций на счет ООО «Арфей» в объеме 1 052 395 478,44 руб. (выписка за период с 01.01.07г. по 18.10.07г.). Денежные средства поступали от ООО «Стандарт плюс» за строительные материалы в объеме 17 250 133 руб. и перечислялись на счета различных организаций, а именно ООО «Парус» ИНН 7708623439 (за строительные материалы), ООО «Алгари» ИНН 7743626908 (оплата по договору поставки). Кроме того денежные средства с данного расчетного счета перечислялись и в ООО «Сфера» ИНН7707569500 (контрагент ООО «Бизнес Комплект). Налоги с данного счета в бюджет не уплачивались. Арендная плата не перечислялась. Как указанно выше, основной вид деятельности ООО «Арфей» -деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (ОКВЭД - 51.17). Однако денежные средства на данный расчетный счет перечислялись за экспедиторские услуги, за разработку программного обеспечения, за нефтепродукты, за гранит, за свежемороженое мясо, за компьютерные комплектующие, за стройматериалы, за детскую одежду, за турбины, за бытовую технику, за автооборудование, за полиграфическое оборудование, за аксессуары, за строительные материалы, за сантехнику и т.д. Энергетическое оборудование по данному счету ООО «Арфей» не покупало.

В соответствии с базой данных КСНП, руководителем ООО «Алгари» ИНН 7743626908 является Ларионов Денис Игоревич (паспорт 45 07 № 181420 выдан ОВД Алтуфьевского района гор. Москвы, 12.03.2004), который в свою очередь является руководителем, учредителем и главным бухгалтером еще в 30 организациях, в том числе в ООО «Интер» (контрагент ООО «МПТ Авангард»). Отчетность за 2007г. не представлена. В соответствии с расчетом авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2007г. численность работников составила 0 человек. Имущество и транспортные средства отсутствуют.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлено поручение об истребовании документов от 28.01.11г. № 21386 в ИФНС России № 8 по г. Москве по факту взаимоотношений ООО «Парус» (т.6 л.д. 82) ИНН 7708623439 КПП 770801001 с ООО «Стандарт плюс» ИНН 7720568311 КПП 772001001. Получен ответ от 28.02.2011г. №26573/21 (т.3 л.д. 48), в соответствии с которым организация состоит на учете в инспекции с 21.12.06г. Руководитель - Морозов Александр Владимирович (паспорт гражданина РФ серия 4508 №935016, выдан ОВД района Бирюлево-Западное г. Москвы, 26.10.2006г.) Основной вид деятельности - розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая табачные изделия (ОКВЭД -52.11). Для розыска организации направлена повестка №974 от 13.09.2010г. учредителю организации. До настоящего времени учредитель не явился. Инспекцией направлен запрос №21-20/006953 от 21.09.2010г. в УВД по ЦАО г. Москвы об установлении местонахождения организации. Ответ не поступал. В связи с вышеизложенным, подтвердить финансово-хозяйственные отношения не представляется возможным.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией был направлен запрос о представлении информации от 28.01.11г. № 14-09/03263@ в ИФНС России № 8 по г. Москве по факту взаимоотношений ООО «Парус» ИНН 7708623439 КПП 770801001 с ООО «Стандарт плюс» ИНН 7720568311 КПП 772001001. Получен ответ вх. № 02502-У от 11.02.11г., в соответствии с которым по декларации по налогу на прибыль ООО «Парус» за 6 месяцев 2007г. (т.6 л.д. 115) доходы от реализации составили 6 356 руб., расходы, связанные с производством и реализацией - 6 170 руб., внереализационные расходы - 20 руб., прибыль - 166 руб. В соответствии с авансовым расчетом по ЕСН (т.6 л.д. 114) и авансовым расчетом по страховым взносам на ОПС за 6 месяцев 2007г. (т.6 л.д. 113) в организации работало 0 человек. В соответствии с расчетом налога на имущество организаций за 6 месяцев 2007г. (т.6 л.д. 105) среднегодовая стоимость имущества составила 8 036 руб. В соответствии с балансом предприятия (Форма 1) за 6 месяцев 2007г. (т.6 л.д. 96), актив баланса на начало отчетного периода составил 0 рублей, на конец отчетного периода -27 000 рублей (из них основные средства - 9 000 руб., дебиторская задолженность - 16 000 руб., денежные средства - 1 000 руб.). В соответствии с декларацией по НДС за 1 квартал 2007г. (т.6 л.д. 90), налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 1 695 руб. (НДС - 305 руб.), сумма налога, предъявленная к вычету - 160 руб., итого сумма НДС, исчисленная к уплате - 145 руб. В соответствии с декларацией по НДС за 2 квартал 2007г. (т.6 л.д. 124), налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 4 661 руб. (НДС - 839 руб.), сумма налога, предъявленная к вычету - 590 руб., итого сумма НДС, исчисленная к уплате - 149 руб. Сведения по транспортным средствам не представлены. Отчетность за 2007г. не представлена.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлено поручение в ИФНС России №24 по г. Москве с целью проведения допроса генерального директора ООО «Парус» Морозова Александра Владимировича от 31.01.2011г. №14-09/03438@ (т.6 л.д. 131). Ответ до настоящего времени не получен. Направлена повестка о вызове свидетеля на домашний адрес Морозова А.В. от 31.01.2011г. №14-09/03238 (т.6 л.д. 132). Повестка получена 08.02.11г. Морозовым А.В., до настоящего времени Морозов А.В. в Инспекцию не явился.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией был направлен запрос о представлении выписки по операциям на счете ООО «Парус» ИНН7708623439 №40702810000000001734 в ООО КБ «Объединенный банк развития» (исх. ИФНС России № 22 по г. Москве № 14-09/03224 от 28.01.2010г.). Получена выписка банка от 09.02.2011г. №354 за период с 05.02.2007г. по 15.08.2007г. на 34 листах. Из анализа расширенной банковской выписки следует, что денежные средства поступали от различных организаций на счет ООО «Парус» в объеме 968 375 937,27 руб. (выписка за период с 05.01.07г. по 15.08.07г.). Денежные средства поступали от ООО «Стандарт плюс» за гидравлическое оборудование в объеме 32 472 588 руб. и перечислялись на счета различных организаций, а именно ООО «ЦентрЛес» ИНН 7701645842 (по договору процентного займа), ООО «Зодиак» ИНН 7709708847 (оплата за вексель), ООО «Стандарт плюс» ИНН 7720568311 (оплата за поставку строительного оборудования), ООО «Ридинг» ИНН 7708616625 (за услуги по размещению рекламы), ООО «Алгари» ИНН 7743626908 (за поставку строительного оборудования). Кроме того денежные средства с данного расчетного счета перечислялись и в ООО «Арфей» ИНН7743609701 (контрагент ООО «Стандарт плюс). Налоги с данного счета в бюджет не уплачивались. Как указанно выше, основной вид деятельности ООО «Парус» - розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая табачные изделия (ОКВЭД - 52.11). Однако денежные средства на данный расчетный счет перечислялись за лесоматериалы, за вентиляционное оборудование, за продукты питания, за хлопковые материалы, за кондиционеры, за электробытовую технику, за игровые консоли, за строительные материалы, и т.д. Энергетическое оборудование по данному счету ООО «Парус» не покупало.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлен запрос о представлении информации от 31.01.11г. № 14-09/03262@ в ИФНС России № 7 по г.Москве по факту взаимоотношений ООО «Торгинвест» (т.4 л.д. 146-150) ИНН 7707565142 КПП 770701001 с ООО «Стандарт плюс» ИНН 7720568311 КПП 772001001. Ответ до настоящего времени не получен. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, руководителем ООО «Торгинвест» является Богучаров С.А., который в свою очередь является руководителем, учредителем и главным бухгалтером еще 620 организациях. В соответствии с базой данных КСНП, ООО «Торгинвест» состоит на учете с 27.10.2005г. Организация ликвидирована 17.05.2008г. Отчетность за 2007г. не представлена.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлено поручение в ИФНС России №15 по г. Москве с целью проведения допроса генерального директора ООО «Торгинвест» Богучарова Степана Александровича от 31.01.2011г. №14-09/03440@. Получен ответ от 28.02.2011г. №03902-У, в соответствии с которым, Богучаров С.А. умер, (свидетельство о смерти IY-МЮ №719597 от 09.07.2008г. (т.4 л.д. 150).

- в отношении ООО «МПТ Авангард» (т.9 л.д. 82-133).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлено поручение об истребовании документов от 28.01.11г. № 21376 в ИФНС России № 5 по г. Москве по факту взаимоотношений ООО «МПТ Авангард» ИНН 7705776109 с ООО «Энергоспецкомплект» ИНН 7721568018 КПП 770701001. Получен ответ исх. № 25-09/25552@ от 07.02.11г. (т.З л.д. 58), в соответствии с которым организация состоит на учете в инспекции с 02.02.07г. Руководителем ООО «МПТ Авангард» является Морозов Вильгельм Андреевич (адрес: 117535, Россия, г. Москва, ул. Дорожная, 28, 2, 161). В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО "МПТ Авангард" не представляет налоговые декларации с 3 квартала 2007г. Последняя налоговая отчетность сдана за 2 квартал 2007г. с не «нулевыми» показателями. За непредставление налоговых деклараций инспекцией приостановлены операции по счету в финансово-кредитном учреждении (решение от 14.04.2008г. № 28929). Организация по юридическому адресу не располагается (Акт установления местонахождения от 01.12.2008г.). Учредителю организации Инспекцией ФНС России №5 по г.Москве направлена повестка о явке от 27.09.2010г. № 25/1687, в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы направлен письмо на розыск ООО "МПТ Авангард" (№ 25-11/063916дсп от 27.09.2010г). Ответ из УВД до настоящего времени в инспекцию не поступил, учредитель, руководитель по повестке не явился. Организация имеет следующие счета в банках: №40702810700410000166 (рублевый) в ЗАО «ПРОБАНК» БИК 044579647.

Также Инспекцией был направлен запрос о представлении информации от 31.01.2011г. №14-09/03259@ (т.9 л.д. 82). Получен ответ от 11.02.2011г. №02438-У, в соответствии с которым по декларации по налогу на прибыль ООО «МПТ Авангард» за 1-е полугодие 2007г. (т.9 л.д. 122) доходы от реализации составили 327 309 руб., расходы, связанные с производством и реализацией - 304 472 руб., внереализационные расходы - 1 059 руб., прибыль - 21 178 руб. В соответствии с авансовым расчетом по ЕСН (т.9 л.д. 121) и авансовым расчетом по страховым взносам на ОПС за 6 месяцев 2007г. (т.9 л.д. 120) в организации работало 0 человек. В соответствии с расчетом налога на имущество организаций за 6 месяцев 2007г. (т.9 л.д. 119) , имущество отсутствует. В соответствии с балансом предприятия (Форма 1) за 6 месяцев 2007г. (т.9 л.д. 105) , актив баланса на начало отчетного периода составил 0 рублей, на конец отчетного периода - 31 000 рублей (из них денежные средства = 31 000 руб.). В соответствии с декларацией по НДС за 1 квартал 2007г. (т.9 л.д. 96) , налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 179 203 руб. (НДС - 32 257 руб.), сумма налога, предъявленная к вычету - 30 153 руб., итого сумма НДС, исчисленная к уплате - 2 104 руб. В соответствии с декларацией по НДС за 2 квартал 2007г. (т.9 л.д. 88) , налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 148 106 руб. (НДС - 26 659 руб.), сумма налога, предъявленная к вычету - 24 652 руб., итого сумма НДС, исчисленная к уплате - 2 007 руб. Сведения по транспортным средствам не представлены. Отчетность за 2007г. не представлена.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлено поручение в ИФНС России №26 по г. Москве с целью проведения допроса генерального директора ООО «МПТ Авангард» Морозова Вильгельма Андреевича от 31.01.2011г. №14-09/03447@ (т.9 л.д. 83). Ответ до настоящего времени не получен. Направлена повестка о вызове свидетеля на домашний адрес Морозова В.А. от 31.01.2011г. №14-09/03234 (т.9 л.д. 84). Повестка получена 09.02.2011г., до настоящего времени Морозов В.А. в Инспекцию не явился.

Из анализа расширенной банковской выписки, представленной ЗАО «Профессионал Банк» (исх. ИФНС России № 22 по г. Москве № 14-09/24414 от 14.05.2010г., исх. ЗАО «Профессионал Банк» № 4720 от 24.06.2010г.) следует, что денежные средства поступали от различных организаций на счет ООО «МПТ Авангард» в объеме 351 795 520,39 руб. (выписка за период с 20.02.07г. по 27.11.07г.) и перечислялись на счета различных организаций, а именно ООО «ПроСистем» ИНН 7702631930, ООО «Интер» ИНН 7730559549, ООО "Пегас" ИНН 1831119078 за электрооборудование, за шаровые краны, за кондиционеры, за компьютерную технику.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлено поручение об истребовании документов от 28.01.11г. № 21394, а также запрос о представлении информации от 31.01.2011г. №14-09/03265@ в ИФНС России № 30 по г. Москве по факту взаимоотношений ООО «Интер» ИНН 7730559549 КПП 773001001 с ООО «МПТ Авангард»» ИНН 7705776109 КПП 770501001. Получены ответы вх. № 21-09/324ДДА от 09.02.11г. (т.З л.д. 62) и от 16.02.2011г. №21-09/04937 (т.9 л.д. 134), в соответствии с которым организация состоит на учете в инспекции с 06.04.07г. Основной вид деятельности -прочая оптовая торговля (ОКВЭД - 51.7). С момента постановки организации на учет в инспекцию отчетность не представлялась. Организация по месту регистрации не располагается (Акт установления местонахождения от 04.02.2011г.). Направлен запрос в ОЭБ УВД по ЗАО г. Москвы №21-15/03893 от 08.02.2011г. Ответ до настоящего времени не получен. Направлено письмо о явке в инспекцию руководителю ООО «Интер» от 08.02.2011г. №21-09/03892. Руководитель до настоящего времени не явился. Организация имеет следующие счета в банках: №40702810500000001800 (рублевый) в КБ «НАЦИНВЕСТПРОМБАНК» (ЗАО) БИК 044585413.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлено поручение в ИФНС России №15 по г. Москве с целью проведения допроса генерального директора ООО «Интер» Ларионова Дениса Игоревича от 31.01.2011г. №14-09/03439@ (т.9 л.д. 135). Ответ до настоящего времени не получен. Направлена повестка о вызове свидетеля на домашний адрес Ларионова Д.И. от 31.01.2011г. №14-09/03237 (т.9 л.д. 136). До настоящего времени Ларионов Д.И. в Инспекцию не явился.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС России № 22 по г. Москве был направлен запрос о представлении выписки по операциям на расчетном счете №40702810500000000180 в КБ «НАЦИНВЕСТПРОМБАНК» (ЗАО) от 28.01.2011г. №14-09/03226. В соответствии с полученной выпиской банка от 15.02.2011г. №1-10/180 установлено, что денежные средства поступали на счет ООО «Интер» ИНН 7730559549 от ООО «МПТ Авангард» ИНН 7705776109 за оборудование и перечислялись только на счета физических лиц (пополнение пластиковой карты, по договору процентного займа, по кредитному договору). Налоги с данного счета в бюджет не уплачивались. Следовательно, ООО «Интер» не производило покупку энергетического оборудования.

Перечисление денежных средств ООО «Интер», полученных от ООО «МПТ Авангард» ИНН 7705776109 за оборудование, на счета физических лиц свидетельствует об обналичивании денежных средств.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлено поручение об истребовании документов от 28.01.11г. № 21392, в ИФНС России № 2 по г. Москве по факту взаимоотношений ООО «ПроСистем» ИНН 7702631930 КПП 770201001 с ООО «МПТ Авангард»» ИНН 7705776109 КПП 770501001. Получен ответ вх. № 21103 от 19.02.11г. (т.З л.д. 60), в соответствии с которым организация состоит на учете в инспекции с 06.02.07г. Руководителем ООО «ПроСистем» является Шелеп Александр Александрович (паспорт гражданина РФ серия 1502 №863451 выдан ОВД Комаричского района Брянской области 20.12.2002г.). Вид деятельности - прочее финансовое посредничество (ОКВЭД - 65.2). Последняя отчетность представлена за 3 квартал 2007г. В адрес ООО «ПроСистем» ИНН 7702631930 и ее учредителей выставлено требование о предоставлении документов, отправленное по почте № 21-11/60702 от 31.01.2011г. и повестка о явке в инспекцию. Требование не вернулось в ИФНС России № 2 по г. Москве, руководитель не явился. Ранее направлен запрос в органы внутренних дел по факту установления фактического местонахождения организации 21-13/28948а от 17.03.2008г. До настоящего времени ответ не получен. Организация имеет признак фирмы-однодневки - адрес массовой регистрации (произведен акт осмотра помещения от 17.04.2008г. Обнаружен факт отсутствия организации по данному адресу). Организация имеет следующие счета в банках: №40702810500000002296 (рублевый) в КБ «РЭБ» (ЗАО) БИК 044579741.

Также Инспекцией был направлен запрос о представлении информации от 31.01.2011г. №14-09/03264@. Получен ответ от 11.02.2011г. №02468-У, в соответствии с которым по декларации по налогу на прибыль ООО «ПроСистем» за 9 месяцев 2007г. (т.9 л.д. 71) доходы от реализации составили 1 647 952 руб., расходы, связанные с производством и реализацией - 1 589 117 руб., внереализационные расходы - 31 969 руб., прибыль - 26 866 руб. В соответствии с авансовым расчетом по ЕСН за 9 месяцев 2007г. (т.9 л.д. 64) в организации работало 1 человек. В соответствии с расчетом налога на имущество организаций за 9 месяцев 2007г. (т.9 л.д. 59), среднегодовая стоимость имущества составила 8 000 руб. В соответствии с балансом предприятия (Форма 1) за 9 месяцев 2007г. (т.9 л.д. 56), актив баланса на начало отчетного периода составил 0 рублей, на конец отчетного периода - 0 рублей. Декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007г. - нулевая (т.9 л.д. 40). В соответствии с декларацией по НДС за 2 квартал 2007г., налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 962 697 руб. (НДС - 146 852 руб.), сумма налога, предъявленная к вычету - 139 859 руб., итого сумма НДС, исчисленная к уплате - 6 993 руб.

В соответствии с декларацией по НДС за 3 квартал 2007г., налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 685 255 руб. (НДС - 124 112 руб.), сумма налога, предъявленная к вычету - 118 202 руб., итого сумма НДС, исчисленная к уплате - 5 910 руб.

Сведения по транспортным средствам не представлены. Отчетность за 2007г. Не представлена.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлено поручение в МИФНС России №9 по Брянской области с целью проведения допроса генерального директора ООО «ПроСистем» Шелеп Александра Александровича от 31.01.2011г. №14-09/03433® (т.9 л.д. 36). Получен ответ от 04.02.2011г. №01895-У, в соответствии с которым, в адрес Шелеп А. А. направлялись повестки о необходимости явиться в инспекцию для дачи показаний, которые возвращались с пометкой «адресат не проживает» (т.9 л.д. 37). Литижской сельской администрацией по запросу МИФНС №9 по Брянской области представлена справка о том, что Шелеп А.А. зарегистрирован в селе Литиж, Комаричского района, Брянской области с 27.11.2000г., но фактически там не проживает. Направлена повестка о вызове свидетеля на домашний адрес Шелеп А.А. от 31.01.2011г. №14-09/03239 (т.9 л.д. 38). До настоящего времени Шелеп А.А. в Инспекцию не явился.

- в отношении ООО «БизнесКомплект».

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлено поручение об истребовании документов от 28.01.11г. № 21403, а также запрос о представлении информации от 31.01.2011г. №14-09/03258@ в ИФНС России № 3 по г.

Москве по факту взаимоотношений ООО «Бизнес комплект» ИНН 7703597136 КПП 770301001 с ООО «Энергоспецкомплект»» ИНН 7721568018 КПП 770701001. Получен ответ исх. № 24-16/02/00324дсп@ от 02.02.11г. (т.10 л.д. 128), в соответствии с которым организация снята с учета 11.08.2008г. в связи с реорганизацией при присоединении. Организация имеет следующие счета в банках: №40702810100010101921 (рублевый) в КБ «РИАЛ-КРЕДИТ» (ООО) БИК 044552668, №40702810900010000367 (рублевый) в КУ КБ «НПК-БАНК» (ООО) БИК 044552754. В соответствии с данными налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «БизнесКомплект» за 9 месяцев 2007г. (т.10 л.д. 6) доходы от реализации составили 13 381 645 руб., расходы, связанные с производством и реализацией -13 335 138 руб., внереализационные доходы - 18 722 руб., внереализационные расходы - 15 500 руб., прибыль - 49 729 руб. Декларация по налогу на прибыль за 2007г. - нулевая (т.10 л.д. 111). Декларация по налогу на прибыль за 2008г. - нулевая (т.10 л.д. 66). В соответствии с расчетом по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2007г. (т.10 л.д. 26), имущество отсутствует. В соответствии с - декларацией по НДС за 1 квартал 2007г. (т.11 л.д. 23), налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 2 196 826 руб. (НДС - 395 429 руб.), сумма налога, предъявленная к вычету составила 392 079 руб., итого сумма НДС к уплате - 3 350 руб. В соответствии с декларацией по НДС за 2 квартал 2007г. (т.11 л.д. 67), налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 4 190 888 руб. (НДС - 754 360 руб.), сумма налога, предъявленная к вычету составила 751 010 руб., итого сумма НДС к уплате - 3 350 руб. В соответствии с декларацией по НДС за 3 квартал 2007г. (т.11 л.д. 109), налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 5 429 683 руб. (НДС - 977 343 руб.), сумма налога, предъявленная к вычету составила 973 561 руб., итого сумма НДС к уплате - 3 782 руб. Декларация по НДС за 4 квартал 2007г. и 1 квартал 2008г. - нулевая (т.10 л.д. 38). В соответствии с авансовым расчетом по ЕСН (т.10 л.д. 91) и авансовым расчетом по страховым взносам на ОПС за 2007г. (т.10 л.д. 100), а также за 3 месяца 2008г. (т.10 л.д. 46, 56) численность работников составила 0 человек.

В соответствии с данными налоговой декларации по единому социальному налогу за 9 месяцев 2007г. (т.10 л.д. 142) в организации работал 1 человек.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлено поручение в МИФНС России №2 по Удмуртской Республике с целью проведения допроса генерального директора ООО «Бизнес Комплект» Кубасова Ильи Игоревича от 31.01.2011г. №14-09/03435@ (т.9 л.д. 142). Ответ до настоящего времени не получен. Направлена повестка о вызове свидетеля на домашний адрес Кубасова И.И. от 31.01.2011г. №14-09/03236 (т.9 л.д. 143). Кубасов И.И. повестку получил, до настоящего времени в Инспекцию не явился.

Из анализа расширенной банковской выписки, представленной КБ «Риал-кредит» (исх. ИФНС России № 22 по г. Москве № 14-09/24415 от 14.05.2010г., исх. КБ «Риал-кредит» № 06-06/1914 от 16.07.2010г.) (т.8 л.д. 112) следует, что денежные средства поступали от различных организаций на счет ООО «БизнесКомплект» в объеме 295 551 766,79 руб. (выписка за период с 09.01.07г. по 16.11.07г.) и перечислялись на счета различных организаций, а именно ООО «ЭнтерКом» ИНН 7714661633, ООО «Авента» ИНН 7724603084, ООО "Сфера" ИНН 7706650564, ООО «Рейд» ИНН 7726561489 за электрооборудование, за мебельную фурнитуру, за нефтепродукты.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлено поручение об истребовании документов от 28.01.11г. № 21396, а также запрос о представлении информации от 31.01.11г. № 14-09/03267@ в ИФНС России № 24 по г. Москве по факту взаимоотношений ООО «Авента» ИНН 7724603084 КПП 772401001 с ООО «Бизнес Комплект»» ИНН 7703597136 КПП 770301001 (т.9 л.д. 1). Получен ответ исх. № 21396 от 09.02.11г. (т.З л.д. 52), в соответствии с которым организация состоит на учете с 26.12.2006г. Учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером является Коннов Дмитрий Евгеньевич (паспорт гражданина РФ серия 4507 987567, выдан ОВД Дмитровского района г. Москвы 14.07.2005г.). Основной вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами (ОКВЭД - 51.4). Документы, необходимые для проведения проверки, не представлены и лица, ответственные за финансово-хозяйственную деятельность организации в ИФНС России №24 по г. Москве не явились. Сведения по данной организации в установленном порядке направлены в ОНП УВД РФ по ЮАО г. Москвы. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение организации не представилось возможным. ООО «Авента» имеет 4 признака фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации, массовый руководитель, массовый учредитель, массовый заявитель. Сведения о транспортных средствах отсутствуют. Организация имеет следующие счета в банках: №40702810500000007034 (рублевый) в АКБ «НБВК» (ЗАО) БИК 044552821.

В соответствии с декларацией по налогу на прибыль ООО «Авента» за 9 месяцев 2007г. (т.9 л.д. 4) доходы от реализации составили 8 581 034 руб., расходы, связанные с производством и реализацией - 8 560 051 руб., внереализационные расходы - 4 000 руб., прибыль - 16 983 руб. В соответствии декларацией по ЕСН (т.9 л.д. 6), а также декларацией по страховым взносам на ОПС за ,9 месяца 2007г. (т.9 л.д. 7) в организации работало 0 человек. В соответствии' с декларацией по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2007г. (т.9 л.д. 10), имущество отсутствует. Декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007г. (т.9 л.д. 11) - нулевая. В соответствии с декларацией по НДС за 2 квартал 2007г. (т.9 л.д. 12), налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 380 937 руб. (НДС - 58 109 руб.), сумма налога, предъявленная к вычету - 969 090 руб., итого сумма НДС, исчисленная к уплате - 2 748 руб. В соответствии с декларацией по НДС за 3 квартал 2007г. (т.9 л.д. 16), налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 3 504 763 руб. (НДС - 630 857 руб.), сумма налога, предъявленная к вычету - 629 240 руб., итого сумма НДС, исчисленная к уплате - 1 617 руб. В соответствии с декларацией по НДС за 4 квартал 2007г. (т.9 л.д. 21), налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 3 255 559 руб. (НДС - 586 001 руб.), сумма налога, предъявленная к вычету - 584 029 руб., итого сумма НДС, исчисленная к уплате - 1 972 руб. Отчетность за 2007г. не представлена. Сведения по транспортным средствам отсутствуют.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлено поручение в ИФНС России №13 по г. Москве с целью проведения допроса генерального директора ООО «Авента» Коннова Дмитрия Евгеньевича от 31.01.2011г. №14-09/03441@ (т.9 л.д. 2). Ответ до настоящего времени не получен. Направлена повестка о вызове свидетеля на домашний адрес Коннова Д.Е. от 31.01.2011г. №14-09/03235 (т.9 л.д. 3). До настоящего времени Коннов Д.Е. в Инспекцию не явился.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлено поручение об истребовании документов от 28.01.11г. № 21398 в ИФНС России № 6 по г.Москве по факту взаимоотношений ООО «Сфера» ИНН 7706650564 КПП 770601001 с ООО «Бизнес Комплект» ИНН 7703597136 КПП 770301001 (т.8 л.д. 1). Получен ответ исх. № 23767 от 07.02.11г. (т.З л.д. 53), в соответствии с которым организация состоит на учете с 07.03.2007г. Документы не представлены. Данная организация относится к категории налогоплательщиков не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность. ООО «Сфера» имеет 3 признака фирмы-однодневки: массовый руководитель, массовый учредитель, массовый заявитель. Направлен запрос в УВД по розыску должностных лиц организации от 07.02.2011г. №25-09/5417. Направлен вызов руководителю организации от 07.02.2011г. №25-09/5417-1. В ходе проведения осмотра помещения по юридическому адресу организации установлено, что данная организация по адресу регистрации не располагается, установить местонахождение не представляется возможным. Организация имеет следующие счета в банках: №40702810900000103960 (рублевый) в (ООО) МЕЖБИЗНЕСБАНК БИК 044585389, №40702810900000103960 (рублевый) в КУ МЕЖБИЗНЕСБАНК (ООО) ЕК «АСВ».

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлен запрос о представлении информации от 31.01.11г. № 14-09/03268@ в ИФНС России № 6 по г. Москве по факту взаимоотношений ООО «Сфера» ИНН 7706650564 КПП 770601001 с 000 «Бизнес Комплект»» ИНН 7703597136 КПП 770301001. Получен ответ от 28.02.2011г. №001512-дсп (т.8 л.д. 6), в соответствии с которым доходы от реализации по декларации по налогу на прибыль ООО «Сфера» за 9 месяцев 2007г. (т.8 л.д. 29) составили 345 087 руб., расходы, связанные с производством и реализацией - 343 446 руб., внереализационные расходы - 650 руб., прибыль - 991 руб. Сведения о среднесписочной численности работников за 2007г. отсутствуют. Декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007г. (т.8 л.д. 23) - нулевая. В соответствии с декларацией по НДС за 2 квартал 2007г. (т.8 л.д. 7), налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 72 225 руб. (НДС - 13 001 руб.), сумма налога, предъявленная к вычету - 11 442 руб., итого сумма НДС, исчисленная к уплате - 1 559 руб. В соответствии с декларацией по НДС за 3 квартал 2007г. (т.8 л.д. 95), налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 235 343 руб. (НДС - 42 362 руб.), сумма налога, предъявленная к вычету - 38 023 руб., итого сумма НДС, исчисленная к уплате - 4 339 руб. Отчетность за 2007г. не представлена. Сведения по транспортным средствам и имуществу отсутствуют.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлено поручение в ИФНС России №33 по г. Москве с целью проведения допроса генерального директора ООО «Сфера» Борисова Евгения Анатольевича от 31.01.2011г. №14-09/03437@ (т.8 л.д. 2). Получен ответ от 25.02.2011г. №23-22/01711дсп@, в соответствии с которым, Борисову Е. А. была направлена повестка по адресу регистрации от 10.02.2011г. №23-09/3437. Борисов Е.А. для дачи показаний в ИФНС России №33 не явился (т.8 л.д. 3). Инспекцией ФНС России №22 по г. Москве направлена повестка о вызове свидетеля на домашний адрес Борисова Е.А. от 31.01.2011г. №14-09/03242 (т.8 л.д. 4). Повестка получена 08.02.11г. Борисовым Е.А., до настоящего времени Борисов Е.А. в Инспекцию не явился.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлено поручение об истребовании документов от 28.01.11г. № 21395, а также запрос о представлении информации от 31.01.11г. № 14-09/03266@ в ИФНС России № 14 по г. Москве по факту взаимоотношений ООО «ЭнтерКом» ИНН 7714661633 КПП 771401001 с ООО «Бизнес Комплект»» ИНН 7703597136 КПП 770301001 (т.11 л.д. 129). Получен ответ исх. № 22-11/006889 от 25.02.11г. (т.З л.д. 51), в соответствии с которым организация состоит на учете с 04.09.2006г. Генеральным директором является Вазирова Наталия Анатольевна (Паспорт гражданина РФ серия 4501 №350711, выдан 11.12.2001г. ОВД «Люблино» г. Москвы. Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля (ОКВЭД - 51.7). Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2007г. Инспекция ФНС России № 14 по г.Москве сообщает о невозможности проведения встречной проверки и проведения опроса руководителя, так как организация не располагается по юридическому адресу, руководитель на

В соответствии с декларацией по налогу на прибыль ООО «ЭнтерКом» за 3 месяца 2007г. (т.11 л.д. 138) доходы от реализации составили 4 051 600 руб., расходы, связанные с производством и реализацией - 4 041 378 руб., внереализационные расходы - 7 000 руб., прибыль - 3 222 руб. В соответствии декларацией по ЕСН (т.11 л.д. 142), а также декларацией по страховым взносам на ОПС за 3 месяца 2007г. (т.11 л.д. 141) в организации работало 0 человек. В соответствии с декларацией по налога на имущество организаций за 2007г. (т.11 л.д. 143), имущество отсутствует. В соответствии с декларацией по НДС за 1 квартал 2007г. (т.11 л.д. 152), налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 4 051 600 руб. (НДС - 729 288 руб.), сумма налога, предъявленная к вычету - 727 448 руб., итого сумма НДС, исчисленная к уплате - 1 840 руб. Отчетность за 2007г. не представлена. Сведения по транспортным средствам отсутствуют.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлено поручение в ИФНС России №21 по г. Москве с целью проведения допроса генерального директора ООО-«ЭнтерКом» Вазировой Наталии Анатольевна от 31.01.2011г. №14-09/03442@ (т.11 л.д. 130). Получен ответ от 28.02.2011г. №03814-У, в соответствии с которым провести опрос Вазировой Н.А. не представляется возможным в связи с неявкой по повестке в налоговый орган (т.11 л.д. 131). Инспекцией направлена повестка о вызове свидетеля на домашний адрес Вазировой Н.А. от 31.01.2011г. №14-09/03233 (т.11 л.д. 132). Повестка получена 07.02.2011г., до настоящего времени Вазирова Н.А. в Инспекцию не явилась.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией был направлен запрос о представлении выписки по операциям на счете ООО «ЭнтерКом» ИНН7714661633 №40702810100000005147 в ООО АКБ «НБВК» (исх. ИФНС России № 22 по г. Москве № 14-09/03227 от 28.01.2010г.). Получена вьшиска банка от 14.02.2011г. №160 за период с 01.01.2007г. по 08.06.2007г. на 211 листах. Из анализа расширенной банковской выписки следует, что денежные средства поступали от различных организаций на счет ООО «ЭнтерКом» в объеме 1 304 706 709,90 руб. (вьшиска за период с 01.01.07г. по 06.06.07г.). Денежные средства поступили от ООО «Бизнес Комплект» за газопоршневую генерирующую установку по дог, поставки №48 от 08.03.2007г. в объеме 10 000 000 руб. (дата операции - 31.05.2007г.). Инспекцией установлено, что также денежные средства перечислялись ООО «ЭнтерКом» на счет ООО «Энергетические технологии» также за газопоршневую генераторную установку по договору №16/2007-ЭТ от 14.05.2007г. (2 500 000 руб. - 30.05.2007г., 16 402 700 руб. - 31.05.2007г., 26 500 000 руб. - 01.06.2007г. Налоги с данного счета в бюджет не уплачивались. Как указанно выше, основной вид деятельности ООО «ЭнтерКом» - прочая оптовая торговля (ОКВЭД - 51.7). Однако денежные средства на данный расчетный счет перечислялись за бытовую технику, за тормозные шланги, за стройматериалы, за автозапчасти, за зонты, за нефтепродукты, за обувь, и т.д.

Таким образом, установленный факт перечисления (возврата) денежных средств в течении трех дней (30.05.2007г., 31.05.2007г. и 01.06.2007г. в сумме 45 402 700,0 руб.) от поставщика 3-его звена (ООР»ЭнтерКом») на расчетный счет ООО «Энерготех» свидетельствует о согласованности действий фирм-однодневок с ООО «Энерготех» с целью не обоснованного получения налоговой выгоды.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлен запрос о представлении информации от 31.01.11г. № 14-09/03269@ в ИФНС России № 26 по г. Москве по факту взаимоотношений ООО «Рейд» ИНН 7726561489 КПП 772601001 с ООО «Бизнес Комплект»» ИНН 7703597136 КПП 770301001 . Получен ответ от 28.02.2011г. №23-07/10494дсп@ (т.7 л.д. 60), в соответствии с которым ООО «Рейд» ИНН 7726561489 состояла на учете с 20.02.2007г. Генеральным директором, учредителем и главным бухгалтером являлся Мулин Дмитрий Юрьевич (паспорт гражданина РФ: серия 4605 №529712, выдан Ухтомским отделением милиции Люберецкого УВД Моск. обл. 21.08.2003г.). Основной вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами (ОКВЭД - 51.4). ООО «Рейд» снято с учета 14.12.2009г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов. Организация относилась к категории налогоплательщиков не представляющих отчетность в налоговый орган. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 4 квартал 2007г. Вся отчетность сдавалась по почте. Движение по банковским счетам организации приостановлены. Имеет признаки фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации, массовый руководитель, массовый учредитель. В соответствии с декларацией по налогу на прибыль ООО «Рейд» за 9 месяцев 2007г. (т.7л.д. 94) доходы от реализации составили 8 494 975 руб., расходы, связанные с производством и реализацией - 8 469 991 руб., внереализационные расходы - 4 000 руб., прибыль - 20 984 руб. Сведения о среднесписочной численности работников не представлены. Декларация по НДС за 1 квартал 2007г. (т.7 л.д. 61) - нулевая. В соответствии с декларацией по НДС за 2 квартал 2007г., налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 5 492 590 руб. (НДС - 974 872 руб.), сумма налога, предъявленная к вычету - 971 992 руб., итого сумма НДС, исчисленная к уплате - 2 880 руб. В соответствии с декларацией по НДС за 3 квартал 2007г., налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 3 504 763 руб. (НДС - 630 857 руб.), сумма налога, предъявленная к вычету - 629 240 руб., итого сумма НДС, исчисленная к уплате - 1 617 руб. В соответствии с декларацией по НДС за 4 квартал 2007г. (т.7 л.д. 74), налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 5 053 925 руб. (НДС - 909 707 руб.), сумма налога, предъявленная к вычету - 907 803 руб., итого сумма НДС, исчисленная к уплате - 1 904 руб. Сведения по имуществу и транспортным средствам отсутствуют.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлено поручение в ИФНС России по г. Балашихе Московской области с целью проведения допроса генерального директора ООО «Рейд» Мулина Дмитрия Юрьевича от 31.01.2011г. №14-09/03431@ (т.7 л.д. 59). Получен ответ от 28.02.2011г. №10-17/01119@ (т.7 л.д. 57), в соответствии с которым, Мулину Д. Ю. направлено Уведомление о вызовы от 08.02.2011г. №10-11/00718 о необходимости явки в течении 5 рабочих дней с момента получения Уведомления в ИФНС России по г. Балашихе Московской области для дачи показания в качестве свидетеля. Мулин Д.Ю. на опрос не явился. Направлен запрос об оказании в содействии розыска физического лица в ГУВД Московской области Управление по налоговым преступлениям ОРЧ по линии НП №4, 2 отдел по выявлению и пресечению налоговых преступлений за №10-08/01117 от 03.03.2007г. Инспекцией ФНС России №22 по г. Москве направлена повестка о вызове свидетеля на домашний адрес Мулина Д.Ю. от 31.01.2011г. №14-09/03240 (т.7 л.д. 58). До настоящего времени Мулин Д.Ю. в Инспекцию не явился.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией был направлен запрос о представлении выписки по операциям на счете ООО «Рейд» ИНН7726561489 №40702810000000000699 в АКБ «ЕИБ» ЗАО (исх. ИФНС России № 22 по г. Москве № 14-09/03230 от 28.01.2010г.). Получена выписка банка от 16.02.2011г. №160/01-12 за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. на 360 листах. Основной вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами (ОКВЭД - 51.4). Из анализа расширенной банковской выписки следует, что денежные средства поступали от различных организаций на счет ООО «Рейд» за мебельную фурнитуру, за бумагу, за садовые опрыскиватели, за обувь, за зонты, за телевизоры, за пиломатериалы, за горшки цветочные, и т.д. Денежные средства поступали от ООО «Бизнес Комплект» за мебельную фурнитуру в объеме 12 943 274 руб. и перечислялись за мебель, за ткань, за кромку, за стекло, за ограждения для кроватей. Энергетическое оборудование по данному счету ООО «Рейд» не покупало.

- в отношении ООО «Аморина».

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлено поручение об истребовании документов от 28.01.11г. № 21372, а также запрос о представлении информации от 31.01.2011г. №14-09/03270@ (т.7 л.д. 1) в ИФНС России № 35 по г. Москве по факту взаимоотношений ООО «Аморина» ИНН 7735523673 КПП 773501001 с ООО «Энергоспецкомплект»» ИНН 7721568018 КПП 770701001. Получен ответ вх. № 21-13/05564 от 14.02.11г. (т.З л.д. 56) , в соответствии с которым организация состоит на учете в инспекции с 10.10.06г. Основной вид деятельности - деятельность в области электросвязи (ОКВЭД - 64.20). Генеральный директор - Шокуров Артур Викторович (паспорт гражданина РФ серия 8006 №038834 выдан УВД Стерлитамака респ. Башкортостан 22.06.2006г.). Организация имеет признаки фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации, массовый руководитель, массовый учредитель, массовый заявитель. ООО «Аморина» относится к категории предприятий, представляющих «нулевые балансы» и не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Последняя бухгалтерская отчетность представлена по почте за 9 месяцев 2010г. - единая упрощенная декларация. Организация имеет следующие счета в банках: №40702810300070000239 (рублевый) в АБ «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» (ЗАО) БИК 044525402, №40702810300090009783 (рублевый) в ЗАО «РУССТРОЙБАНК» БИК 044552591, №40702810000060000810 (рублевый) в КБ «СДМ-БАНК» БИК 044583685. Операции по счетам в банках приостановлены.

В соответствии с декларацией по налогу на прибыль ООО «Аморина» за 2007г. (т.7 л.д. 51) доходы от реализации составили 469 864 руб., расходы, связанные с производством и реализацией - 38 135 руб., внереализационные расходы - 11 064 руб., прибыль - 420 665 руб. Декларация по налогу на прибыль за 2008г. (т.7 л.д. 50) - нулевая. В соответствии декларацией по ЕСН (т.7 л.д. 48-49) , а также декларацией по страховым взносам на ОПС (т.7 л.д. 46-47) за 2007г и 2008г. в организации работало 0 человек. В соответствии с декларацией по налогу на имущество организаций за 2007-2008гг. (т.7 л.д. 8), имущество отсутствует. В соответствии с балансом предприятия (Форма 1) за 2007г. (т.7 л.д. 34), актив баланса на начало отчетного периода составил 9 000 рублей (в том числе дебиторская задолженность - 9 000 руб.), на конец отчетного периода - 315 508 рублей (в том числе дебиторская задолженность - 315 439 руб., денежные средства - 62 000 руб.). В соответствии с декларацией по НДС за 1 квартал 2007г. (т.7 л.д. 24), налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 215 848 руб. (НДС - 38 853 руб.), сумма налога, предъявленная к вычету - 0 руб., итого сумма НДС, исчисленная к уплате - 38 853 руб. В соответствии с декларацией по НДС за 2 квартал 2007г. (т.7 л.д. 20), налоговая база по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок составила 88 698 руб. (НДС - 13 530 руб.), исчисленная к уплате - 13 530 руб. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007г. (т.7 л.д. 19)- нулевая. В соответствии с декларацией по НДС за 4 квартал 2007г. (т.7 л.д. 14), налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 254 017 руб. (НДС - 45 723 руб.), сумма налога, предъявленная к вычету - 0 руб., итого сумма НДС, исчисленная к уплате - 45 723 руб. Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 квартал 2008г. (т.7 л.д. 10-13)- нулевые. Сведения по транспортным средствам не представлены.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлено поручение в ИФНС России №3 по г. Москве с целью проведения допроса генерального директора ООО «Аморина» Шокурова Артура Викторовича от 31.01.2011г. №14-09/03446@ (т.7 л.д. 2). Получен ответ от 17.02.2011г. №02888-У (т.7 л.д. 3), в соответствии с которым, в адрес Шокурова А. В. направлена повестка о необходимости явиться в инспекцию для дачи показаний от 03.02.2011г. Конверт вернулся с отметкой почты «адресат не значится». В связи с вышеизложенным направлено письмо №24-16/04/03300/1 от 17.02.2011г. в отдел по налоговым преступлениям УВД ЦАО г. Москвы для проведения розыскных мероприятий. Направлена повестка о вызове свидетеля на домашний адрес Шокурова А.В. от 31.01.2011г. №14-09/03232 (т.7 л.д. 4). Конверт вернулся с отметкой почты «адресат не значится». До настоящего времени Шокуров А.В. в Инспекцию не явился.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией был направлен запрос о представлении выписки по операциям на счете ООО «Аморина» ИНН7735523673 №40702810000060000810 в КБ «СДМ-банк» отделение Сокол (исх. ИФНС России № 22 по г. Москве № 14-09/03231 от 28.01.2010г.). Получена выписка банка от 11.02.2011г. №899/020110 (т.5 л.д. 147) за период с 01.01.2007г. по 23.07.2007г. на 1 листе. Из анализа расширенной банковской выписки следует, что денежные средства на расчетный счет ООО «Аморина» поступали только от ООО «Энергоспецкомплект» ИНН 7721568018 (за энергетическое оборудование) в объеме 170 096 698,00 руб. (выписка за период с 01.01.07г. по 28.01.07г.) и перечислялись на счета различных организаций, а именно ООО «Технолайн» ИНН 7720539430 (за энергетическое оборудование - 51 800 000 руб.), ООО «Галатея» ИНН 7726539081 (за энергетическое оборудование - 45 200 000 руб.). Кроме того денежные средства с данного расчетного счета перечислялись и в ООО «Авента» ИНН7724603084 -30 236 537 руб. (контрагент ООО «Бизнес Комплект»). Налоги с данного счета в бюджет не уплачивались.

В соответствии с базой данных КСНП, руководителем ООО «Технолайн» ИНН 7720539430 является Китаева Ольга Львовна (паспорт 45 04 № 696648 выдан ОВД Южное Бутово, 08.01.2003г.), которая в свою очередь является руководителем, учредителем и главным бухгалтером еще в 11 организациях. ООО «Технолайн» имеет расчетный счет в ООО КБ "ОББЕДИНЕННЫЙ БАНК РАЗВИТИЯ" № 40702810500000001153. Валютных счетов не имеет. Отчетность за 2007г. не представлена. В соответствии с расчетом авансовых платежей по единому социальному налогу за 3 месяца 2007г. численность работников составила 0 человек. В соответствии с декларацией по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2007г., доходы от реализации ООО «Технолайн» ИНН7720539430 составили 882 729 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 877 670 руб., внереализационные расходы -2 000 руб., итого прибыль - 3 059 руб. Имущество и транспортные средства отсутствуют.

В соответствии с базой данных КСНП, руководителем ООО «Галатея» ИНН 7726539081 является Соломакин Антон Владиславович (паспорт 43 06 № 956758 выдан отд. милиции №2 УВД Мытищинского района Моск. обл., 18.08.2005), который в свою очередь является руководителем, учредителем и главным бухгалтером еще в 13 организациях. ООО «Галатея» валютных счетов не имеет. Численность работников составила 1 человек. Отчетность за 2007г. не представлена. Имущество и транспортные средства отсутствуют.

В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагента Заявителя - ООО «Энергоспецкомплект», а также в отношении поставщиков 2-го и 3-го звена (ООО «Аморина» ИНН 7735523673, ООО «БизнесКомплект» ИНН 7703597136, ООО «МИТ Авангард» ИНН 7705776109, ООО «Стандарт плюс» ИНН 7720568311, ООО «Галатея» ИНН 7726539081, ООО «Технолайн» ИНН 7720539430, ООО «ЭнтерКом» ИНН 7714661633, ООО «Рейд» ИНН 7726561489, ООО «Торгинвест» ИНН 7707565142, ООО "Сфера" ИНН 7706650564, ООО «Авента» ИНН 7724603084, ООО «ПроСистем» ИНН 7702631930, ООО «Интер» ИНН 7730559549, ООО «Парус» ИНН 7708623439, ООО «Арфей» ИНН 7743609701) установлено что, данные организации являются организациями фактически не осуществляющими деятельность, что подтверждается материалами проведенных встречных проверок в отношении поставщиком.

Так установлено, что у поставщиков 2-го и 3-го звена отсутствует штат сотрудников необходимых для осуществления деятельности; в результате анализа банковской выписки и отчетности установлено несоответствие оборотов, отраженных в налоговой и бухгалтерской отчетности с оборотами по банковским выпискам; установлено, что поставщиками 2-го и 3-го звена не приобреталось энергетическое оборудование и соответственно не реализовывалось; у поставщиков отсутствуют основные средства; в результате анализа банковских выписок поставщиков 2-го и 3-го звена установлено отсутствие операций, подтверждающих ведение организациями финансово-хозяйственной деятельности, таких как - расходы на аренду помещений, хозяйственные расходы, расходы на выплату заработной платы и тлт.; В результате анализа движения денежных средств установлено, что в течении трех дней на расчетный счет ООО «Энерготех» вернулись денежные средства в сумме 45 402 700,0 руб. от поставщика 3-его звена (ООО «ЭнтерКом»), также установлено перечисление денежных средств ООО «Интер», полученных от ООО «МПТ Авангард» ИНН 7705776109 за оборудование, на счета физических лиц, что является доказательством обналичивания денежных средств.

Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля установлена согласованность действий Заявителя с фирмами фактически не осуществляющими хозяйственную деятельность, с целью не обоснованного получения налоговой выгоды и преимущества перед добросовестными налогоплательщиками выразившегося в неправомерном отнесении затрат на расходы и получения вычета по взаимоотношениям с организациями не исполняющими свои налоговые обязанности.

Таким образом, утверждение суда о том, что единственным доказательством (отраженным в оспариваемом решении) неправомерности отнесения на расходы затрат и права на налоговый вычет являются показания лиц отрицающих свою причастность к спорным контрагентам, которые Ответчиком вообще не проверялись не соответствует фактическим обстоятельствам дела и прямо опровергается материалами дела и оспариваемым решением. Кроме того, необходимо учитывать, что документы в оспариваемой части представлены непосредственно в суд первой инстанции, соответственно суд не должен ограничиваться содержанием оспариваемого решения.

В суде первой инстанции, в связи с представлением Заявителем документов непосредственно в суд, инспекцией были заявлены ходатайства об истребовании информации из таможенного органа и органов внутренних дел. Данная

В соответствии с полученными ответами было установлено следующее.

Ответом от 21.11.2011г. (т.12 л.д. 50) таможенный орган предоставил запрашиваемую информацию о таможенном оформлении товаров по перечисленным в запросе номерам деклараций кроме ГТД №10216080/270307/0005079 и №10216080/070307/0028995 из чего следует, что товар на территорию РФ по данным ГТД не ввозился и соответственно не мог быть куплен Заявителем у ООО «Энергоспецкомплект».

Инспекцией проведены мероприятия по установлению достоверности (недостоверности) сведений отраженных в представленных документах и реальности хозяйственных операций отраженных в представленных документах.

Проведен анализ информации полученной из таможенного органа, в части организаций импортеров товара, который якобы был куплен Заявителем у ООО «Энергоспецкомплект» и соответственно по покупке, которого Заявитель заявляет расходы по налогу на прибыль и вычеты по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проведения анализа ответа таможенного органа направлены следующие поручения об истребовании документов (информации) у импортеров товара:

1) Поручение № 24824 об истребовании документов (информации) у ОАО «Карачаровский механический завод» в отношении товара ввезенного на территорию РФ по ГТД №10121160/080507/0002539.

В ответ на данное поручение получено письмо ОАО «Карачаровский механический завод» №73/-100-20/887 от 22 ноября 2011г. (т.12 л.д. 39-40), в котором сообщается, что товар, ввезенный на территорию РФ согласно ГТД 10121160/080507/0002539, был использован в производстве лифтовой продукции и не отгружался.

То есть, товар, ввезенный по ГТД 10121160/080507/0002539 ОАО «Карачаровский механический завод» не мог быть куплен Заявителем у организации ООО «Энергоспецкомплект», что свидетельствует о нереальности хозяйственных операций по взаимоотношениям Заявителя с ООО «Энергоспецкомплект» и недостоверности представленных документов.

2) Поручение № 24827 от 19 октября 2011г. об истребовании документов

(информации) у организации ООО «ТрансФин-М» в отношении товара ввезенного на территорию РФ по ГТД №10122090/050607/0006995.

В ответ на данное поручение получено письмо №1683 от 31.10.2011г. (т.12 л.д. 36-38) в котором сообщается, что товар, ввезенный на территорию РФ согласно ГТД №10122090/050607/0006995 было передано в финансовую аренду (лизинг) ЗАО «Энергопроминвест» 25 сентября 2007г. по договору лизинга 045/06/ЭПИ от 12.12.2006г. В дальнейшем договор лизинга был расторгнут и 15 июня 2010г. по договору купли-продажи товар был передан в собственность ЗАО «Национальный Капитал».

То есть, товар, ввезенный по ГТД №10122090/050607/0006995 ООО «ТрансФин-М» не мог быть куплен Заявителем у организации ООО «Энергоспецкомплект». что свидетельствует о нереальности, хозяйственных операций по взаимоотношениям Заявителя с ООО «Энергоспецкомплект» и недостоверности представленных документов.

3) Поручение № 25980 от 14 декабря 2011г. об истребовании документов (информации) у организации ООО «КОНТЭК» в отношении товара ввезенного на территорию РФ по ГТД № 10216080/150607/0085460.

В ответ на данное поручение получено письмо №02-0112 от 20.01.2012г. (т.14 л.д. 10-12) в, котором сообщается, что товар, ввезенный на территорию РФ согласно ГТД №10216080/150607/0085460 был реализован ООО «Северстрой».

То есть, товар, ввезенный по ГТД №10216080/150607/0085460 ООО «КОНТЭК» не мог быть куплен Заявителем у организации ООО «Энергоспецкомплект». что свидетельствует о нереальности хозяйственных операций по взаимоотношениям Заявителя с ООО «Энергоспецкомплект» и недостоверности представленных документов.

4) Поручение № 25688 от 03 декабря 2011г. об истребовании документов (информации) у организации ООО «КАММИНЗ» в отношении товаров ввезенных на территорию РФ по ГТД № 10122080/250506/0007238, 10121110/021106/0003022, 10121110/191006/0002858, 10121110/261006/0002955, 10122080/121006/0014978, 10121110/170107/0000049, 10121110/190107/0000071, 10121110/230107/0000104, 10122080/130307/0006397.

В ответ на данное поручение получено письмо № 140 от 20.01.2012 и 140/1 от 24.01.2012г. (т.13 л.д. 22-144) в, котором сообщается, что запасные части, ввезенные на территорию РФ согласно запрашиваемых ГТД поставлялись путем самовывоза клиентом ООО «Энерготех» в соответствии с договором №66/2005 от 12 октября 2005г.

Таким образом, товар напрямую покупался у непосредственного импортера ООО «КАММИНЗ» и соответственно расходы заявителя на покупку данных запчастей и вычеты неправомерны, данные обстоятельства свидетельствуют о нереальности взаимоотношений с контрагентами и недостоверности представленных документов.

Суд первой инстанции не принял во внимание данный ответ, указав, что он не доказывает прямую поставку, минуя контрагента Заявителя, поскольку договор поставки заключен в 2005г.

На основании данного утверждения суда и с целью его опровержения, инспекцией было направлено новое поручение №26659 от 17.02.2012г. об истребовании первичных документов подтверждающих отгрузку товара непосредственно Заявителю. На основании поручения о представлении документов ООО «КАММИНЗ» письмом №373 от 21.03.2012г. представило копии запрашиваемых документов в соответствии с описью.

В результате анализа представленных документов установлено, что наименование товара, количество, номер ГТД в представленных счет-фактуре № 778 от 05.03.2012г. и товарной накладной к ней № 348 от 05.03.2012г., счет - фактуре № 779 от 05.03.2012г. и товарной накладной к ней № 349 от 05.03.2007г. полностью совпадает с наименованием товара, количеством и номером ГТД якобы приобретенного у ООО «Энергоспецкомплект» по счет - фактуре № 157 от 09.07.2007г.

Данные обстоятельство свидетельствуют об отсутствии реальных взаимоотношений Заявителя с контрагентом - ООО «Энергоспецкомплект» по приобретению товара, поскольку он был приобретен у непосредственного импортера, а представленные Заявителем документы в подтверждение права на вычет и расходов является неполными, недостоверными, противоречивыми, кроме того Заявитель является дистрибьютором импортера.

Также в результате анализа представленных документов установлено, что в ряде случаев товар приобретен у ООО «Энергоспецкомплект» до его реального ввоза на территорию РФ, что также свидетельствует о нереальности хозяйственных операций с ООО «Энергоспецкомплект» и недостоверности представленных документов.

Так в счет-фактуре № 1 от 09 марта 2007г. т.4 л.д. 54) (т.14 л.д. 37) отражена ГТД №10110100/090307/000054, по которой в соответствии с ответом таможенного органа импортером было ООО - «Трансимпорт», а не контрагент Заявителя ООО «Энергоспецкомплект», что ставит под сомнение реальность приобретения оборудования.

В счет-фактуре № 132 от 01 июня 2007г. (т.4 л.д. 44) (т.14 л.д. 26) отражена ГТД №10110100/040607/0001741/6, таким образом, товар был приобретен Заявителем до фактического ввоза на территорию РФ, что свидетельствует о не реальности приобретения оборудования у ООО «Энергоспецкомплект».

В счет-фактуре № 157 от 09 июля 2007г. (т.4 л.д. 37) (т.14 л.д. 19) отражена ГТД №10110100/190707/0002610, таким образом, товар был приобретен Заявителем до фактического ввоза на территорию РФ, что свидетельствует о не реальности приобретения товара у ООО «Энергоспецкомплект».

В решении суд указал, что реальность совершенных налогоплательщиком операций по приобретению товара подтверждается ответом ГТК России на запрос суда, согласно которому спорный товар на территорию РФ ввозился и, следовательно, мог быть приобретен поставщиками общества на внутреннем рынке.

Однако судом не приняты во внимание вышеуказанные ответы импортеров товара со ссылкой на возможно допущенную ошибку при заполнении счетов фактур №157 от 09.07.07 и 4 от 18.05.2007г.

Данный вывод суда основан на предположении и не подтвержден документально, что является нарушением норм процессуального права ст. 64, 68, 71 АПК РФ (суд посчитал установленным факт ошибки в заполнении счетов-фактур неподтвержденный документально, вывод суда основан на предположении). При этом факт ошибки в заполнении счетов - фактур в части ответов полученных от импортеров товара исключен, что подтверждает сам суд (абз. 1 стр. 7 решения) со ссылкой на ответ из таможенного органа, в соответствии с которым, по ГТД ввозился товар, отраженный в спорных счетах-фактурах, то есть вывод суда о возможной ошибке при заполнении счетов-фактур прямо опровергается материалами дела (ответ таможенного органа) и не соответствует фактическим обстоятельствам. Кроме того суд признал право Заявителя на вычет по счет-фактуре №4 от 18.05.2007г. (т.4 л.д. 50) (т.14 л.д. 33), однако данный счет-фактура не является основанием спорных вычетов, поскольку по нему вычет Обществом не заявлялся (т.12 л.д. 43), что подтверждается выписками из книги покупок представленной в материалы дела и данный счет-фактура органами внутренних дел не изымался по протоколу выемки (т.3 л.д. 27).

Также суд указывает, что

Суд указал, что довод инспекции о невозможности перевозки грузов приобретенных у ООО «Виконтис» на транспортном средстве ГАЗ 2705 несостоятелен, поскольку автомобиль ГАЗ 2705 является грузовым, а не пассажирским, что подтверждается распечаткой с интернет сайта.

Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и прямо опровергается материалами дела. При этом судом нарушена ч. 3 ст. 71 АПК РФ, в соответствии с которой, доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ответу из органов внутренних дел, карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль ГАЗ 2705, на котором якобы перевозился спорный товар приобретенный у ООО «Виконтис», не предназначен для грузовых перевозок поскольку является автомобилем относящимся к категории D- предназначенным для перевозки пассажиров, имеющим более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя, то есть к категории автобус или проще говоря автомобиль является маршруткой, предназначенной для перевозки пассажиров. При этом в суде первой инстанции, Ответчик пояснял суду, что автомобиль марки ГАЗ 2705 имеет несколько модификаций цельнометаллического автомобиля. На Распечатке, которую представил в суд заявитель показан автомобиль ГАЗ который относиться к автомобилям категории В - разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает 8, однако суд игнорировал официальный ответ органов внутренних дел (т.14 л.д. 13) и карточку учета транспортного средства (т. 12 л.д. 21), приняв в качестве доказательства распечатку с интернет сайта, которая не может иметь большую юридическую силу, чем ответ органов внутренних дел.

Суд указал, что Заявителем проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, несмотря на отсутствие юридических полномочий, и реальной возможности проверить уплату налогов контрагентами, сдачу ими налоговой отчетности и внесение изменений в учредительные документы.

Так исполнительным директором ООО «Энерготех» были изданы приказы № 2-ОД и № 2/2-ОД, на основании которых начальнику отдела маркетинга налогоплательщика поручалось провести внутренние тендеры для выявления возможных контрагентов-поставщиков энергетического оборудования путем получения от организаций-поставщиков данного товара информации о стоимости предлагаемого к реализации оборудования, а также получения и анализа документов, подтверждающих легитимность создания и регистрации в качестве юридического лица соответствующих организаций, а равно и полномочия их должностных лиц (выписка из ЕГРЮЛ, свидетельства о регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, приказ о назначении генерального директора и т.д.).

По результатам проведения указанных тендеров Генеральному директору ООО «Энерготех» направлены на рассмотрение соответствующий отчеты от 28.09.06 и 24.01.07, согласно которым из организаций, участвовавших в соответствующих тендерах и представивших в распоряжение налогоплательщика документы, свидетельствующие о легитимности создания и регистрации таковых, наименьшую цену за энергетическое оборудование предложили ООО «Виконтис» и 000 «Энергоспецкомплект». На основании указанных отчетов, было принято решение о заключении договоров с указанными контрагентами.

Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку у заявителя имеются полномочия и реальная возможность проверить уплату контрагентами налогов.

Так в соответствии с письмом МНС РФ от 05.03.2002 N ШС-6-14/252 «Об отнесении сведений о задолженности налогоплательщика к налоговой тайне» неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок является нарушением порядка уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, и в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 102 Кодекса сведения об указанном нарушении не могут составлять налоговую тайну, что подтверждается судебной практикой.

В Определениях от 01.12.2010 N ВАС-16124/10 и от 31.03.2008 N 4251/08 ВАС РФ признал незаконным отказ инспекции в представлении обществу информации по его запросу о представлении сведений, является ли контрагент исполняющим свои налоговые обязательства, суды всех трех инстанций на основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", сделали вывод о том, что сведения об исполнении налогоплательщиками своих обязательств по уплате налогов не являются налоговой тайной, в связи чем у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении обществу информации о выполнении потенциальными контрагентами своих налоговых обязательств. Отметив, что запрашиваемая обществом

Что касается проведения тендера и истребования у контрагентов документов контрагентов подтверждающих их регистрацию в качестве юридического лица, то данные выводы суда также являются необоснованными в виду следующего.

Сам по себе факт регистрации юридического лица и внесение записи в единый государственный реестр юридических лиц не является доказательством проявления должной осмотрительности и осторожности, поскольку регистрация носит фактически уведомительных характер, у регистрирующего органа отсутствуют полномочию по проверке представленных на регистрацию документов, кроме того в материалах дела отсутствуют документы (выписка из ЕГРЮЛ, свидетельства о регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, приказ о назначении генерального директора и т.д.) заверенные печатью контрагентов Заявителя, то есть отсутствуют надлежащие доказательства проявления должной осмотрительности.

Что касается проведения тендера, то заявителем не представлено никаких доказательств проведения такового. Все документы, представленные в качестве доказательства проведения тендера являются внутренними документами Заявителя и не могут являться доказательством проведения тендера, по результатам которого выбраны спорные контрагенты. Кроме того заявитель не представил никаких доказательств того, что какие-либо иные организации представили свои документы для участия в тендере и что именно спорные контрагенты предложили наиболее выгодные условия поставки товара, таким образом внутренние документы Заявителя не могут служить доказательством проявления должной осмотрительности и осторожности.

Кроме того, суду необходимо учитывать, что комплекту документов на государственную регистрацию ООО «Энергоспецкомплект» был присвоен входящий номер 346592/2006 Решение о государственной регистрации было принято 11.10.2006г., на основании которого 13.10.2006г. в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. 17.10.2006г. Инспекцией были распечатаны документы, подтверждающие регистрацию ООО «Энергоспецкомплект» (т.3, л.д. 79). В материалы дела Заявителем в качестве подтверждения проявления должной осмотрительности и осторожности была представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергоспецкомплект» от 17.10.2006г., то есть именно та выписка, которая была распечатана ИФНС России № 46 по г.Москве в подтверждение регистрации. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ООО «Энергоспецкомплект» не получало выписки из ЕГРЮЛ для участия в тендере устроенном Заявителем, также данное обстоятельство свидетельствует о согласованности действий Заявителя и контрагента ООО «Энергоспецкомплект». Такая же ситуация и с контрагентом Заявителя ООО «Виконтис» и ООО «ЭнтерКом».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 г. N 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров, как собственного производства, так и ранее приобретенных.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 НК РФ).

В соответствии со ст. 252 НК РФ к расходам относятся обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ.

Таким образом на расходы уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, могут быть отнесены только документально подтвержденные затраты, обязанность подтверждения которых лежит на налогоплательщике.

Согласно статье 313 Кодекса налоговая база исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. При этом налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом. Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

Понесенные налогоплательщиком расходы должны быть подтверждены первичными документами, удовлетворяющими требованиям законодательства о бухгалтерском учете, сведения, содержащиеся в расходных документах, должны быть достоверными.

Таким образом, договора и первичные учетные документы ООО «Энергоспецкомплект» и ООО «Виконтис» подписанные не установленными лицами, не могут быть признаны документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающими понесенные налогоплательщиком расходы для целей налогообложения. Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость определен статьями 171 и 172 Кодекса, и применяется в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьёй налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса, документом, на основании которого предоставляется налоговый вычет, является счет-фактура, регистрируемый в книге покупок.

Таким образом, применение налогового вычета при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет возможно при наличии у налогоплательщика счета-фактуры, составленного в соответствии с требованиями налогового законодательства.

В силу пункта 2 статьи 169 Кодекса в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

В пункте 6 данной статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0 изложена правовая позиция, согласно которой, требование пункта 2 статьи 169 Кодекса, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно. направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 11.11.2008 № 9299/08, следует, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Учитывая изложенное, право на принятие сумм налога на добавленную стоимость к вычету может подтверждаться только документами, определенными законом, причем в соответствии с вышеизложенными нормами закона эти документы исходят от третьих лиц - контрагентов налогоплательщика должны быть оформлены в установленном законом порядке. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности йолучения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее Постановление ВАС РФ N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с пунктом 5 Постановления ВАС РФ N 53. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом объема материальных ресурсов необходимых для выполнения работ или оказания услуг, отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды.

О получении проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и невозможности реального осуществления сделки с ООО «Энергоспецкомплект» и ООО «Виконтис» свидетельствует, в частности, неисполнение контрагентом-поставщиком ООО «Энергоспецкомплект» и ООО «Виконтис» своих налоговых обязанностей, отрицание лицами, указанными в договорах и иных первичных документах в качестве должностных лиц организаций-поставщиков, фактов подписания документов (договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ (оказанных услуг)) и осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие ресурсов (условий), необходимых для реализации энергетического оборудования (административно-технического персонала, основных средств, транспортных средств, складских помещений).

В соответствии с п. 9 Постановления ВАС РФ N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда подлежит отмене, а в удовлетворении требований ООО «Энерготех» следует отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 124, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2012 по делу № А40-82842/11-20-350 отменить.

В удовлетворении требований ООО «Энерготех» о признании недействительным ИФНС России № 22 по г. Москве решения по г. Москве от 28.02.11 № 60/32 об отказе в привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, вынесенного в отношении ООО «Энерготех» отказать.

Взыскать с ООО «Энерготех» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
  С.Н. Крекотнев

     Судьи
   Р.Г. Нагаев

     Н.О. Окулова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-82842/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 июня 2012

Поиск в тексте