• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2012 года  Дело N А40-8286/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бэст Логистика»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2012 г.

по делу № А40-8286/12-13-74, принятое судьей Высокинской О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

(ОГРН 1106674007472, 620000, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, д. 74, офис 21)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Логистика» (ОГРН 1107746940476, 111524, г. Москва, ул.Электродная, д.2, стр.12-13-14)

о взыскании задолженности и неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Фатеев В.Н. по доверенности от 03.02.2012 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Бэст Логистика» задолженности по оплате за оказанные по договору № 2/04/22/01 от 02.04.2011 года услуги в сумме 5 746 руб.45 коп., а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 603 руб.38 коп..

Решением суда от 02.04.2012 года с ООО «Бэст Логистика» в пользу ООО «Вектор» взысканы задолженность в сумме 5 746 руб.45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «Бэст Логистика» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности в связи с прекращением обязательства зачетом встречного однородного требования.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 02.04.2011 года между ООО «Бэст Логистика» (заказчик) и ООО «Вектор» (исполнитель) заключен договор №2/04/22/01, предметом которого являются перевозки грузов по территории Российской Федерации транспортом исполнителя по заявке заказчика.

По условиям пункта 4.1. договора, расчеты с исполнителем за транспортную работу производятся по ставкам, указанным в заявке на перевозку с учетом налогового законодательства РФ.

Факт перевозки груза истцом по заявке ответчика № 5584 от 07.07.2011 года по маршруту Егорьевск-Екатеринбург, стоимостью 78 000 руб., подтверждается соответствующими отметками в товарно-транспортной накладной № 39588/01 от 09.07.2011 года и стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора по оплате за оказанные услуги, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в сумме 5746 руб.39 коп., правомерно.

В соответствии с условиями пункта 4.2 договора, заказчик оплачивает счета исполнителя за выполненные перевозки в течение 10 банковских дней после предоставления оригиналов счета, счета-фактуры, акта выполненных работ и товарно-транспортных накладных, а также комплекта документов, указанных в приложении №1 к настоящему договору.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за нарушение сроков оплаты в виде неустойки начисленной за период с 01.08.2011 года (дата получения ответчиком ТТН) по 14.11.2011 года (дата составления искового заявления) в сумме 603 руб. 38 коп..

Поскольку истцом не представлены доказательства выполнения условий пункта 4.2 договора по предоставлению ответчику полного комплекта документов, то оснований для взыскания неустойки не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно недопоставленного истцом товара и возможность зачета требований в порядке ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2012 г. по делу № А40-8286/12-13-74 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бэст Логистика» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
     Л.А.Яремчук

     Судьи
     И.Н.Банин

     Н.В.Юркова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-8286/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 мая 2012

Поиск в тексте