ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2012 года  Дело N А40-83086/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Кузнецовой И.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Уткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ваолгрианд»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2012 Г.

по делу № А40-83086/11-104-677, принятое судьей Хвостовой Н.О.,

по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Дирекция единого заказчика «Донского района»

(ОГРН 1037739290335, 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 50)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваолгрианд»

(ОГРН 1037731026508, 115419, Москва, ул. Орджоникидзе, д. 9, корп. 2)

о взыскании 72.994 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шваб Н.В., представитель по доверенности от 02.03.2012 г.;

от ответчика: Куклев Д.А., на основании решения Участника №9 от 01. 12.2010 г.;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы «Дирекция единого заказчика района «Донского района» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваолгрианд» о взыскании задолженности в размере 72.994 руб. 48 коп., состоящей из основного долга в размере 71.649 руб. 02 коп. и пени в размере 1.345 руб. 46 коп. по договору на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационных расходов от 01.01.2010г. №2-543 со ссылкой на положения ст.ст. 307-309, 329-331 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2012 г., Общество с ограниченной ответственностью «Ваолгрианд»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2012г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием г. Москвы «Дирекция единого заказчика района «Донского района» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ваолгрианд» (далее -ответчик, пользователь) был заключен договор на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационных расходов от 01.01.2010г. №2-543 с приложениями к нему (т. 1 л.д. 53-59), согласно условиям которого (п. 1.1. договора) истец обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 9, корп. 2. Общая площадь занимаемого помещения - 135,2 кв.м. Стоимость коммунальных услуг приведена в приложении № 1 к договору.

Пользователь использует нежилое помещение в соответствии с договором аренды от 20.02.2004г. № 06-00151/04 (п. 2.2.1. договора).

Согласно п.п. 6.1., 6.4 договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплата до 15 числа текущего месяца по счету путем перечисления денежных средств на транзитный счет ГУ «ИС Донского района» в ОАО «Банк Москвы». Пользователь получает счета, счета-фактура, акты сверки, уведомления об изменении тарифов по следующему адресу: г. Москва, Загородное шоссе, д. 8, корп.8. В случае неполучения пользователем счета оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится им по расчету предыдущего месяца.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что истец предоставил ответчику услуги за период с апреля 2010г. по июнь 2011г. на общую сумму 117.996 руб. 51 коп., что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 12-52), однако ответчиком произведено погашение задолженности частично и задолженность ответчика перед истцом составляет 71.649 руб. 02 коп., что также подтверждается актом выверки расчетов с потребителем.

Также как и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что расчет предъявленной к взысканию суммы основного долга за оказанные услуги произведен истцом с нарушением требований действующего законодательства, устанавливающего тарифы на услуги по вывозу бытового и крупногабаритного мусора в связи со следующим.

Согласно п. 1.1., п. 6.3. договора стоимость коммунальных услуг установлены сторонами в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой и изменяемой частью настоящего договора, при этом договором истцу предоставлено право производить перерасчет стоимости коммунальных услуг в одностороннем порядке в случаях изменения тарифов на коммунальные услуги.

С учетом положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, т.е согласованные сторонами условия подлежат применению к правоотношениям сторон, следовательно, при согласовании сторонами объема, тарифа и стоимости вывоза бытового и крупногабаритного мусора ответчик возложил на себя обязанность оплачивать оказанные ему услуги по согласованной сторонами стоимости.

Материалам дела установлено надлежащее оказание истцом услуг для ответчика, принятие их ответчиком без замечаний, однако ответчик, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе от услуг истца (в том числе в спорный период) или полной их оплаты арбитражному суду не представил.

Суд первой инстанции также обоснованно, с учетом положений ст. 330 ГК РФ и п.6.6 договора удовлетворил требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства за период с 15.04.2010г. по 23.06.2010г. в размере 1.345 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.03.2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012 г. по делу № А40-83086/11-104-677 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ваолгрианд» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка