• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июня 2012 года  Дело N А40-84787/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Агат-Трейд»

на определение Арбитражного суда города Москвы

о выдаче дубликата исполнительного листа от 13.03.2012

по делу № А40-84787/05-49-673, принятое судьей Лиловой О.Г.,

по иску Открытого акционерного общества «Ижорские заводы»

(196650, Санкт-Петербург, Колпино, пр. Ленина, 1; ОГРН 1027808749121)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат-Трейд»

(105064, Москва, Яковоапостольский пер., 7; ОГРН 1025100861940)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ижорские заводы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат-Трейд» о взыскании задолженности в размере 4.760.000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2006 с Общества с ограниченной ответственностью «Агат-Трейд» в пользу Открытого акционерного общества «Ижорские заводы» взыскана задолженность в размере 4.760.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 35.300 руб.

На основании названного решения 16.06.2006 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист № 545229.

Открытое акционерное общество «Ижорские заводы» 18.01.2012, согласно почтового штемпеля, обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивировав его утратой службой судебных приставов-исполнителей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2012 года заявление Открытого акционерного общества «Ижорские Заводы» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, взыскателю выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с принятым определением, Общество с ограниченной ответственностью «Агат-Трейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на недопустимость выдачи дубликата исполнительного листа за пределами установленного законом трехлетнего срока для предъявления его к исполнению.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как установлено ч. 1 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно ч. 2 ст. 323 АПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта утраты исполнительного листа и наличии предусмотренных законом оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Согласно материалам дела, на основании исполнительного листа № 545229, выданного Арбитражным судом города Москвы 16.06.2006 по делу № А40-84787/05-49-673, судебным приставом-исполнителем 2-го отдела по Центральному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве было возбуждено исполнительное производство № 48/45388/593-06 о взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Агат-Трейд» в пользу Открытого акционерного общества «Ижорские заводы» задолженности в размере 4.760.000 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 35.300 руб.

В обоснование ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа истец указывает на его утрату по вине службы судебных приставов-исполнителей.

Как следует из письма Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве от 08.12.2011 № уу/104/51612, исполнительное производство № 48/45388/593-06 было утрачено при расформировании 2-го Межрайонного отдела службы судебных приставов по Центральному административному округу Главного управления Федеральной службы с удебных приставов по городу Москве, оно не было передано для исполнения по территориальности в Басманный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве и не обнаружено в архиве отдела.

Таким образом, факт утраты исполнительного документа службой судебных приставов документально подтвержден.

В рассматриваемом случае с заявлением по настоящему делу о выдаче дубликата исполнительного листа истец обратился 18.01.2012, то есть с соблюдением установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ месячного срока после того, как взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Взыскание по указанному исполнительному листу не производилось, в добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку факт утраты исполнительного листа подтвержден материалами дела, взыскателем соблюден установленный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления общества о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости выдачи дубликата исполнительного листа за пределами установленного законом трехлетнего срока для его предъявления к исполнению, не принимаются во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.

Как указано выше, согласно ч. 2 ст. 323 АПК РФ в случае утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного листа, о чем взыскателю стало известно по истечении установленного для предъявления исполнительного документа срока к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Данный месячный срок установлен законодателем в целях защиты прав взыскателя в случаях, когда об утрате исполнительного листа приставом-исполнителем взыскателю стало известно по истечении установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Об утрате исполнительного листа истец узнал из письма от 08.12.2011.

С заявлением о выдаче дубликата листа истец обратился в суд 12.12.2011.

Таким образом, взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах месячного срока, установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ, установленного для случаев утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, о чем взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом должник, приведя довод об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих неосведомленность взыскателя об утере исполнительного производства до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2012 года по делу № А40-84787/05-49-673 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агат-Трейд» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
        Н.В. Юркова

     Судьи
            И.Н. Банин

     Л.А. Яремчук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-84787/2005
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 июня 2012

Поиск в тексте