ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2012 года  Дело N А40-85284/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Е.Б. Расторгуева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Трансойл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года

по делу № А40-85284/11-61-581, принятое судьёй О.Н. Зверева

по иску ЗАО "Юкос-Транссервис" (ОГРН 1026303117092; 446207, Самарская область, г. Новокуйбышевск, район заводоуправления ОАО «НК НПЗ»)

к ООО "Трансойл" (ОГРН 1037835069986; 197046, г. Санкт-Петербург, Петроградская набережная, д. 18, лит. А)

третье лицо: ЗАО «ЭКЗА»

о взыскании 4 419 204 рублей 84 копеек

в судебном заседании принимали участие представители:

от ответчика: Баширов РА. (по доверенности от 11.11.2011)

от истца: Стройкой М.А. (по доверенности от 17.02.2012), Павлов М.И. (по доверенности от 17.2012), Федотов Д.Ю. (по доверенности от 17.02.2012), Голубкова Т.М. (по доверенности от 22.05.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от третьего лица, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л

ЗАО «ЮТС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к  ООО «Трансойл» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за подготовку вагонов под погрузку в сумме 4 419 204,84 руб. за период с 01.12.2009 г. по 31.03.2010 г. на основании п. 2.1.10 договора № ЮТС/84/2008 об оказании услуг транспортировки грузов от 31.07.2008 г..

При рассмотрении дела в суде первой инстанции третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «ЭКЗА» (ст. 51 АПК РФ).

Решением суда от 27 февраля  2012 года иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд установил, что истцом в заявленный в иске период  услуги оказывались посредством привлечения третьего лица.

Данные затраты были выставлены по фактической стоимости в рамках спорного Договора на ООО «Трансойл» по счетам-фактурам №№ 039618 от 22.03.10г., 039620 от 22.03.10г., 039622 от 22.03.10г., 048225 от 08.04.10г. Счета-фактуры ООО «Трансойл» оплатил не в полном объеме, сумма 4 419 204 руб.84 коп. не оплачена, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил заявленные требований на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отклонил сделанное ответчиком заявление о применении специального сокращенного срока давности, установленного в п. 3 ст. 797 ГК РФ, не учел, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 27 февраля 2012 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ЗАО «Юкос-Транссервис» (Заказчик, Истец) и ООО «Трансойл» (Исполнитель, Ответчик) 31.07.2008г. заключен договор ЮТС/84/2008. В соответствии сп. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги транспортировки грузов Заказчика в собственном, арендованном или принадлежащем на ином законном основании Исполнителю подвижном составе - железнодорожных вагонах -цистернах по железным дорогам Российской Федерации, а также грузов Заказчика, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в соответствии с номенклатурой, количеством и периодами транспортировки, указанными в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По условиям п. 2.1.9 Договора, Исполнитель обязан за свой счет организовывать подготовку вагонов под погрузку в коммерческом и техническом состоянии,

В соответствии с п. 2.1.10 Договора, в случае оплаты Заказчиком ремонтных работ, а также - затрат на подготовку  вагонов под погрузку (п. 2.1.9.) Исполнитель обязан компенсировать Заказчику все понесенные им расходы, включая стоимость железнодорожного тарифа по отправлению вагона в ремонт и обратно с начислением вознаграждения в размере 6% от суммы фактически понесенных расходов. Под расходами Заказчика, указанными в настоящем пункте, стороны понимают: стоимость услуг по подготовке вагонов под погрузку, либо в плановые и текущие виды ремонта (услуги ППС); стоимость ремонта вагонов; затраты по маневровой работе; затраты по оформлению документов, связанных с отправкой вагонов в ремонт; стоимость тарифа по отправлению вагонов в плановые и текущие виды ремонта.

Возмещение указанных расходов Заказчика осуществляется Исполнителем на основании представленного Заказчиком по согласованной форме Отчета о расходах, подлежащих возмещению и счёта-фактуры к нему, Акта об оказании услуг и счёта- фактуры к нему, счетов на оплату, с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы (актов ВУ-36, ВУ-19, ВУ-20, актов общей формы, заверенных копий перечней железнодорожных документов, копий ж/д накладных и пр.) в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения Отчета Агента утвержденного сторонами.

Согласно ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из законодательного определения договора перевозки груза следует, что сторонами договора перевозки груза являются отправитель и перевозчик, права и обязанности из договора  перевозки груза могут возникать у грузополучателя. Договор перевозки является реальным договором, заключение которого подтверждается выдачей отправителю транспортного документа (ч. 2 ст. 433 ГК РФ).

Договор № ЮТС/84/2008 представляет собой консенсуальную сделку.

Более того, никакие грузы к перевозке между сторонами не предъявляются, в связи с чем ни по предмету ни  по своему субъектному составу стороны не  могут быть признаны отправителем и получателем.

В этой связи, довод заявителя жалобы о квалификации спорных отношений по нормам Главы 40 ГК РФ, подлежит отклонению, а вывод суда о применении ст. 793 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.10.2005 г. № 40 исключается  судебной коллегией из мотивировочной части решения (п. 3.5. Постановления от 28.05.2009 г. № 36).

Согласно ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что истец самостоятельно организует  отправление груза (грузоотправление) со станции отправления, включая оплату всех необходимых провозных платежей по  территории РФ и сопредельных государств.

Соответственно, истец не может быть признан  по отношению к ответчику клиентом, поскольку  организацией  перевозки занимается сам.

Следовательно, к отношениям сторон не подлежит применению и специальный годичный срок для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции.

Анализируя непосредственные обязанности ответчика как исполнителя, установленные в п.п. 2.1. договора и раскрывающие его предмет, судебная коллегия приходит к выводу, что существо отношений свидетельствует об оказании ответчиком не услуг организационного характера, связанных именно с перевозкой груза, а услуг по предоставлению вагонов (ст. 779 ГК РФ), в связи с чем к спорным правоотношениям  подлежит применению общий 3-х летний срок исковой давности, который истцом не пропущен (ст. 196 ГК РФ).

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Истец направил ответчику претензию № 2483-Н от 18.03.2011г., на сумму 4 419 204,84 руб. об уплате фактической стоимости подготовки вагонов под налив, с учетом оплаченной суммы. В соответствии с п. 7.3 договора, сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии не позднее одного месяца с момента получения (претензия получена ООО «Трансойл» согласно уведомления 06.04.11г.), на которую 06.05.2011г. был получен ответ об отказе в удовлетворении, т.к. ООО «Трансойл» считает предъявленные требования необоснованными.

С учетом того , что нормы материального права, регулирующие спорные отношения суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отменен не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от 27 февраля  2012 года  по  делу № А40-85284/11-61-581 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка