ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2012 года  Дело N А40-87301/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-87301/11-1-494 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕСТ ЛАЙН» к обществу с ограниченной ответственностью «МАРИНАР», обществу с ограниченной ответственностью «Марина»  о взыскании  11 617 515 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Сумачакова А.А. (доверенность от 19.12.2011), Котляров И.А. (доверенность от 14.07.2011),

от ответчиков - от ООО «МАРИНАР» - Шаповалов А.В. (доверенность от 12.09.2011), от ООО «Марина» - извещено, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ««ФЕСТ ЛАЙН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАРИНАР» (далее - Ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Марина» (далее - Ответчик 2) о солидарном взыскании 11 617 515 рублей 30 копеек задолженности по договорам поставки и договорной неустойки; с учетом отказа от исковых требований о взыскании основного долга и увеличения исковых требований в части неустойки - 2 968 356 рублей 99 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 иск удовлетворен частично: взыскано 1 484 178 рублей 50 копеек неустойки, в остальной части в иске отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы Ответчика 2 Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 27.04.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса в связи с тем, что Ответчик 2 на момент рассмотрения дела по существу не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика 2, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца и Ответчика 1, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 25.02.2011 между ООО «ФЕСТ ЛАЙН-ЦЕНТР» (продавец) и Ответчиком 1 (покупатель) заключены договоры №№ ФЛЦ-344, ФЛЦ-345, ФЛЦ-346, ФЛЦ-347, № ФЛЦ-416 от 04.03.11 на поставку рыбной и иной продукции. В соответствии с пунктами 4.2 договоров  покупатель оплачивает продукцию в течение 14 календарных дней с даты поставки товара. Согласно пункту 5.1 договоров за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, продавец осуществил поставку товара Ответчику 1, что подтверждается товарными накладными на сумму 9 300 000 рублей, подписанных и заверенных сотрудниками организаций.

23.06.2011 между продавцом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого к истцу перешло право требования от Ответчика 1 исполнения обязательств по вышеуказанным договорам в полном объеме, в том числе и неустойки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

23.06.2011 между истцом и Ответчиком 2 заключен договор поручительства, в соответствии с пунктом 1.1 которого Ответчик 1 и Ответчик 2 несут перед истцом солидарную ответственность за исполнение должником всех обязательств по спорным договорам по оплате  всех видов платежей, комиссий, неустоек и вознаграждений. В соответствии с пунктом 1.2 договора поручитель осведомлен, что на момент заключения договора поручительства общая задолженность Ответчика 1 перед истцом составляла 10 000 000 рублей. Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязался нести перед истцом солидарную ответственность за исполнение Ответчиком 1 всех денежных и иных обязательств по договорам поставки, дополнительным соглашениям и приложениям к ним (как подписанным на момент заключения договора, так и тем, которые будут подписаны в будущем), в том числе обязательств по уплате всех видов платежей, комиссий, неустоек и вознаграждения, предусмотренных договорами поставки, дополнительными соглашениями и приложениями к ним. При возникновении ответственности поручителя, истец вправе по своему выбору требовать исполнения обязательств по договорам поставки, всем дополнительным соглашениям и приложениям к ним, как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что ответственность поручителя определяется в размере неоплаченной в срок суммы, предусмотренной договорами поставки, дополнительными соглашениями и приложениями к ним (как подписанными на момент заключения договора, так и теми, которые будут подписаны в будущем), штрафных санкций, почтовых расходов и судебных издержек по взысканию долга.

Сумма основного долга по произведенным поставкам погашена Ответчиком 1, в связи с чем определением от 08.11.2011 Арбитражный судом города Москвы принят отказ от иска в части взыскания основной задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку обязательства по оплате Ответчиком 1 осуществлены с нарушением установленных договорами сроков, истцом на основании пунктов 5.1 договоров ко взысканию заявлена неустойка (0,2%) в размере 2 968 356 рублей 99 копеек.

Расчет суммы неустойки судом проверен, является правильным.

Суд апелляционной инстанции в данном случае считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку, о чем ходатайствовал Ответчик 1, поскольку в данном случае заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ввиду чрезмерно высокого процента неустойки - 0,2% в день, или 72% годовых, на основании чего предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правила подлежат применению. Принимая во внимание компенсационные характер неустойки и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд уменьшает неустойку до 2 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 года по делу № А40-87301/11-1-494 отменить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МАРИНАР» и общества с ограниченной ответственностью «Марина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фест Лайн» 2 000 000 (два миллиона) рублей неустойки, 37 841 (тридцать семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 78 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фест Лайн» из федерального бюджета 43 245 (сорок три тысячи двести сорок пять) рублей 80 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.08.2011 № 3312, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка