• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2012 года  Дело N А43-19280/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2012года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А.,

при участии представителей сторон:

ООО «АЛИДИ» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 55598),

от ООО «Национальный Экспресс» - Евтений О.В. по доверенности от 01.06.2011 (сроком на 3 года),

от ЗАО «СГ «УралСиб» (заявитель жалобы) - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 55567, 55566),

от Ханина С.А. - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (конверт № 55631),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2012 по делу № А43-19280/2011, принятое судьей Алмаевой Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью предприятие «АЛИДИ» (ОГРН 1025201452572/ИНН 5245000448), г.Богородск Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственности «Национальный Экспресс» (ОГРН 1107746409407/ИНН 7706737367), г. Москва,

к соответчику: закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376/ИНН 7703032986), г.Москва,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Ханина Сергея Александровича, г. Москва,

о взыскании 2 024 166 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «АЛИДИ» (далее - ООО «предприятие «АЛИДИ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный Экспресс» (далее - ООО «Национальный Экспресс») о взыскании 2024 166 руб. убытков, связанных с утратой груза, 33 120 руб. 83 коп. расходов по государственной пошлине.

К участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее - ЗАО «СГ «УралСиб»).

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования поддержал и просил взыскать солидарно с ответчиков 2 024 166 руб. убытков, а также расходы по государственной пошлине.

Ответчик - ООО «Национальный Экспресс» указал, что требования истца в размере 2 009 166 руб. должны быть удовлетворены за счет ЗАО «СГ «УралСиб» (размер ущерба за вычетом суммы безусловной франшизы), а в оставшемся размере (15 000 руб.) требования истца признал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Ханин Сергей Александрович.

Решением от 29.02.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ООО «Предприятие «АЛИДИ» 2 009 166 руб. убытков, а также 32 875 руб. 39 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскал с ООО «Национальный Экспресс» в пользу ООО «Предприятие «АЛИДИ» 15 000 руб. убытков, а также 245 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 2, 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта утраты груза ответчиком.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заявитель указывает, что истец не представил в материалы дела товарно-транспортную накладную с отметкой, свидетельствующей об утрате груза; акт с изложением обстоятельств причинения ущерба, удостоверенный подписями автотранспортной организации и грузоотправителя.

При этом отмечает, что доводы ответчика оставлены судом первой инстанции без внимания.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о солидарном характере обязательств экспедитора и страховщика перед истцом.

Заявитель жалобы, истец, третье лицо - Ханин С.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Истец представил в материалы дела отзыв на жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, также ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего полномочного представителя.

Ответчик - ООО «Национальный Экспресс» в заседании суда просит суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение считает законным и обоснованным.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Предприятие «АЛИДИ» (исполнителем) и ООО «М.Видео Менеджмент» (заказчиком) заключен договор на оказание комплексных логистических услуг от 01.07.2009 № 01-1389/7-2009.

25.01.2011 ООО «Предприятие «АЛИДИ» и ООО «М.Видео Менеджмент» заключили дополнительное соглашение № 21 к договору на оказание комплексных логистических услуг от 01.07.2009 № 01-1389/7-2009, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги ООО «М.Видео Менеджмент», связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или с привлечением третьих лиц.

В целях надлежащего исполнения своих обязательств перед ООО «М.Видео Менеджмент» истец 01.04.2011 заключил договор № 57/11/М с ООО «Национальный Экспресс» (экспедитор) на транспортно-экспедиторское обслуживание.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 57/11/М ООО «Национальный Экспресс» принимает обязательство по поручению ООО предприятие «АЛИДИ» оказать услуги, связанные с перевозкой грузов по территории Российской Федерации автомобильным транспортом и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или с привлечением третьих лиц.

В рамках договора истец направил в адрес ответчика поручение экспедитору на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.05.2011 № 165432.

По поручению истца для перевозки груза ответчиком представлено транспортное средство марки «Фотон», государственный номер Х155 ВМ 197 под управлением водителя Ханина С.А., который 11.05.2011 по доверенности, выданной ООО «Национальный Экспресс», принял к перевозке груз общей стоимостью 2 024 166 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными от 11.05.2011 серии 207037 № 133814 и серии 207051 № 133818, а также экспедиторской распиской от 11.05.2011 № 165432.

Согласно товарно-транспортной накладной серии 207037 № 133814 срок доставки груза - 11.05.2011, пункт разгрузки - 141006, Мытищи, Олимпийский проспект, ТЦ «Альта», 10.

В товарно-транспортной накладной серии 207051 № 133818 указан срок доставки груза - 11.05.2011, пункт разгрузки - 141007, Мытищи, Ярославское шоссе, строение 103.

Однако груз доставлен не был, так как 11.05.2011 переданный груз был похищен неустановленными лицами, что подтверждается постановлением от 10.06.2011 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 147980.

В возмещение убытков истец перечислил ООО «М.Видео Менеджмент» 2 024 166 руб. и предъявил экспедитору - ООО «Национальный Экспресс» претензию о возмещении убытков в указанной сумме.

Ответчик от исполнения обязанности по возмещению убытков уклонился, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Закона.

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу вышеуказанных норм права вина ответчика в причинении вреда презюмируется, если не доказано обратное.

Судом первой инстанции установлено, что 01.03.2011 между ЗАО «СГ «УралСиб» (страховщик) и ООО «Национальный Экспресс» (страхователь) заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности экспедитора № 17/1110, в соответствии с пунктом 2.1 которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством, возместить ущерб, нанесенный третьим лицам при осуществлении экспедирования грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.2 договора страхования от 01.03.2011 страховым случаем является возникновение обязанности ООО «Национальный Экспресс» на основании обоснованной претензии третьего лица или вступившего в законную силу решения суда возместить в соответствии с действующим законодательством, вред, причиненный третьим лицам. При осуществлении экспедирования грузов автомобильным транспортом в результате событий, указанных в договоре страхования как объем страхового покрытия.

Согласно пункту 3.1 договора страхования объем страхового покрытия включает следующие события (риски), при наступлении которых возникновение обязанности страхователя возместить причиненный вред, считается страховым случаем в период между принятием груза к экспедированию и (или) перевозке и его сдачей грузополучателю, а именно: ответственность за утрату, гибель и/или повреждение груза, произошедшие, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц (кражи, грабежа, разбоя).

Общая страховая сумма по договору страхования составляет 5 000 000 руб. По каждому страховому случаю установлена франшиза в размере 15 000 руб. (пункты 4.1, 4.2).

Исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наступлении страхового случая.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленное событие не является страховым случаем по договору добровольного страхования гражданской ответственности экспедитора №17/1110 от 01.03.2011, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

В соответствии с положениями пунктов 11.1, 11.1.8 Правил страхования ответственности при наступлении события или происшествия, последствия или результаты которого могут послужить основанием для возникновения страхового случая страхователь обязан подать Страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения и предоставить запрошенные им документы, необходимые для установления факта, причин, обстоятельств страхового случая, характера и размера ущерба, наличия и формы вины страхователя, прав потерпевшего (третьего лица) на получение возмещения причиненного вреда.

Страховщик при получении заявления о выплате страхового возмещения и всех необходимых документов обязан изучить полученные документы, провести при необходимости собственное расследование, исчислить сумму страхового возмещения и выплатить страховое возмещение или дать мотивированный отказ в течение 30 суток, считая с даты получения страховщиком всей совокупности необходимых документов.

В соответствии с пунктами 12.1, 12.3, 12.7 Правил страхования при установлении страховщиком факта наступления страхового случая страховщик возмещает страхователю либо непосредственно потерпевшему лицу причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения в пределах установленной страховой суммы (лимита ответственности). Если договором страхования не предусмотрено иное, размер причиненного ущерба определяется в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза за вычетом безусловной франшизы, установленной в договоре страхования.

Выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней после предоставления необходимых документов, если договором страхования не установлено иное (пункт 12.9 Правил страхования).

Материалами дела подтверждается, что 07.09.2011 ООО «Национальный Экспресс» передало в распоряжение ЗАО «СГ «УралСиб» полный пакет документов, предусмотренных договором страхования и необходимых страховщику для принятия решения о признании/не признании события страховым случаем, выполнив требования главы 9 договора страхования.

Каких-либо уведомлений или запросов от ЗАО «СГ «УралСиб», в том числе обоснованного отказа в выплате страхового возмещения, в адрес ООО «Национальный Экспресс» не поступало.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что ЗАО «СГ «УралСиб» является выгодоприобретателем по договору страхования от 01.03.2011 № 17/1110, поскольку у страхователя (ООО «Национальный Экспресс») возникла обязанность на основании обоснованной претензии ООО предприятие «АЛИДИ» возместить в соответствии с действующим законодательством вред, причиненный ему при осуществлении экспедирования груза автомобильным транспортом.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, пришёл к правомерному выводу о том, что убытки в размере 2 009 166 руб. (2 024 166 руб. за минусом франшизы в размере 15 000 руб.) подлежат возмещению за счет ЗАО «СГ «УралСиб».

Убытки в сумме 15 000 руб. правомерно отнесены судом первой инстанции на экспедитора (ООО «Национальный Экпсресс»).

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО «СГ «УралСиб» 32875 руб. 39 коп. государственной пошлины.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» несостоятельна, поскольку порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 №87-ФЗ, а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554.

В соответствии с частью 4 статьи 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, в данном случае таким документом выступает экспедиторская расписка, а не товарно-транспортная накладная.

На основании экспедиторской расписки от 11.05.2011 №165432 экспедитор - ООО «Национальный экспресс» принял груз к перевозке, при этом в нарушение статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» ответчик не представил доказательств доставки груза или утраты его по не зависящим от него причинам.

Кроме того, факт утраты груза ООО «Национальный экспресс» подтверждается материалами уголовного дела № 147980.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Неполного выяснения обстоятельств судом не допущено. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2012 по делу № А43-19280/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий
  М.В. Соловьева

     Судьи
   Е.А. Богунова

     А.И. Вечканов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-19280/2011
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 мая 2012

Поиск в тексте