• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2012 года  Дело N А43-4888/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2012 по делу № А43-4888/2012, принятое судьёй Камановой М.Н., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН 1095260008172, ИНН 5260258667, г. Нижний Новгород, пл. Горького, 6) к Отделению Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления делами Правительства Нижегородской области, о взыскании 3964157 руб. 06 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУФАУГИ в Нижегородской области) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Отделению Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации о взыскании 3964157 руб. 06 коп. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 29.11.2002 №02.4.3284 по состоянию на 14.11.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление делами Правительства Нижегородской области.

Определением от 29.03.2012 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу на основании статей 150, 251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что спор по настоящему делу не подлежит рассмотрению в суде Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУФАУГИ в Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно применил часть 1 статьи 251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не учел, что при применении данной нормы необходимо в каждом случае различать выступление государства в лице его органов как суверена и его участие в гражданском обороте на общих основаниях с другими субъектами гражданского права. Заявитель указал, что по смыслу стать 251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иммунитет представляется лишь при выполнении публичных функций носителя государственной власти.

Податель апелляционной жалобы считает, что спор, возникший в связи с исполнением обязательств по договору аренды не связан с осуществлением ответчиком властных полномочий, то есть Отделение Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации выступает в спорных правоотношениях наравне с иными участниками гражданских правоотношений и относится к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации.

Заявитель полагает, что Отделение Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации участвует в отношениях экономического (коммерческого) характера, следовательно, основания для применения судебного иммунитета отсутствуют.

Отделение Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого определения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из исковых материалов, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.08.2002 № 1112-р и в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений от 15.11.2002 № 898 Отделению Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации в г. Нижний Новгород предоставлены помещения общей площадью 87,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 2, для использования под офис.

В соответствии с договором от 29.11.2002 № 02.4.3284 арендная плата за пользование помещениями отделения Посольства составляла 161,76 у.е. без учета НДС. Коммунальные платежи оплачиваются дополнительно - 9000 руб. в месяц.

ТУФАУГИ в Нижегородской области за счет средств федерального бюджета была проведена оценка величины рыночной арендной платы за помещения, занимаемые отделением посольства. В соответствии с отчетом об оценке № 173-04, выполненным ЗАО фирма «САМ-НН», пунктом 3.5 договора аренды № 02.4.3284 Территориальным управлением с 01 апреля 2005 года была изменена ставка арендной платы по договору, которая составила 77599,20 руб. в месяц, в связи с чем в адрес отделения Посольства направлено уведомление от 03.03.2005 № СТ-30/1619/3.

ТУФАУГИ в Нижегородской области, указывая, что в связи с тем, что Отделением Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации за

весь период пользования указанными нежилыми помещениями оплачивались арендные платежи согласно первоначально установленной в договоре аренды № 02.4.3284 суммы, то есть 161,76 у.е. без учета НДС, у последнего образовалась задолженность перед арендодателем, которая по состоянию на 14.12.2010 составила 3964 157 руб. 06 коп., обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области, по месту нахождения арендатора, с настоящим иском

В соответствие с частью 1 статьи 251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде в Российской Федерации, привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, наложению ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятию по отношению к нему судом мер по обеспечению иска и имущественных интересов. Обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

По смыслу статьи 251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иммунитет представляется лишь при выполнении публичных функций носителя государственной власти.

Распоряжением Президента Российской Федерации от 04.04.1992 № 189-рп установлены дипломатические отношения с государствами содружества, в том числе с Республикой Беларусь.

25.06.1992 подписан Протокол об установлении дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которым стороны согласились установить дипломатические отношения и обменяться дипломатическими представительствами на уровне Посольств.

Посольство Республики Беларусь согласно Указу Президента Республики Беларусь от 13.07.1999 № 380 является органом внешних сношений, осуществляющим представительство Республики Беларусь в государстве пребывания. Посольство входит в систему Министерства иностранных дел. Посольство, его сотрудники и члены их семей пользуются в государстве пребывания привилегиями и иммунитетами в соответствии с нормами международного права и законодательства государства пребывания. В административно-территориальных единицах или в отдельных населенных пунктах государства пребывания по согласованию с его компетентными государственными органами могут открываться отделения Посольства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.08.2002 № 1112-р согласована просьба Белорусской стороны, поддержанная МИДом России, другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и правительством Нижегородской области об открытии в г. Нижнем Новгороде отделения Посольства Республики Белоруссия в Российской Федерации.

Правительству Нижегородской области было предписано выделить в установленном порядке для отделения Посольства Республики Белоруссия в РФ, расположенного в г. Нижнем Новгороде, служебные и жилые помещения на условиях их аренды или приобретения Белорусской стороной в собственность.

Согласно Положению об отделении Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Министерства иностранных дел Республики Беларусь 25.05.2007 № 68, отделение является территориальным структурным подразделением Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации, осуществляющим предусмотренные настоящим положением задачи и функции в закрепленных за этим отделением регионах (регионе) Российской Федерации. Отделение пользуется в Российской Федерации привилегиями и иммунитетами в соответствии с нормами международного права и законодательства Российской Федерации. Основной задачей отделения является представительство Республики Беларусь в закрепленных за ним регионах (регионе) Российской Федерации.

Из изложенного следует, что Отделение Посольства является носителем власти Республики Беларусь на территории Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный иммунитет означает неподсудность одного государства судам другого и недопустимость как предварительного обеспечения иска, так и принудительного исполнения принятого решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из учредительных документов Отделения Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации следует, что ответчик по настоящему делу обладает судебным иммунитетом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», арбитражный суд принимает иск по коммерческому спору, ответчиком в котором является иностранное государство, выступающее в качестве суверена, или межгосударственная организация, имеющая иммунитеты согласно международному договору, только при наличии явно выраженного согласия ответчика на рассмотрение спора в арбитражном суде Российской Федерации. Подобное согласие следует рассматривать в качестве отказа от судебного иммунитета иностранного государства или международной организации. Согласие на рассмотрение спора в Арбитражном суде Российской Федерации должно быть подписано лицами, уполномоченными законодательством иностранного государства или внутренними правилами международной организации на отказ от судебного иммунитета.

Однако доказательства отказа Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации от судебного иммунитета в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Как правильно указано судом первой инстанции, пункт 7.4. договора аренды, предусматривающий рассмотрение споров, вытекающих из договора, Арбитражным судом Нижегородской области, не может быть расценен как отказ ответчика от судебного иммунитета, поскольку руководитель отделения Посольства не является лицом, полномочным на заявление подобного отказа. Доказательств обратного в дело не представлено. Напротив, в Министерство иностранных дел Российской Федерации обратилось Посольство Республики Беларусь с нотой, в которой указало на противоречие действий Арбитражного суда Нижегородской области нормам международного права и отсутствие согласия МИД республики на рассмотрение настоящего спора судом Российской Федерации (письмо от 02.03.2012).

Доказательства осуществления ответчиком коммерческой или иной предпринимательской деятельности в деле также отсутствуют. Как следует из материалов дела, договор аренды нежилого помещения, необходимого для месторасположения самого Отделения Посольства Республики Беларусь, не может рассматриваться как заключенный в рамках коммерческой деятельности, не связанной с реализацией задач дипломатического представительства.

Таким образом, ответчику предоставляется право судебного иммунитета по данному спору.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании статей 150, 251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2012 по делу № А43-4888/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий
    Е.Н. Наумова

     Судьи
    М.А. Максимова

     О.Ю. Александрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-4888/2012
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 мая 2012

Поиск в тексте