• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2012 года  Дело N А45-3822/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2012 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: Кузнецова В.А. по доверенности от 19.12.2011, паспорт, Гришакиной Т.В. по доверенности от 20.12.2011, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Сервис Сибири и Ко» Татьяны Альбертовны Горбачевой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2012 года (судья Сорокина Е.А.) по делу № А45-3822/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сервис Сибири и Ко» по заявлению Виктории Владимировны Вишневской о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника и по заявлению конкурсного управляющего ООО «Сервис Сибири и Ко» Татьяны Альбертовны Горбачевой о признании недействительной сделки - договора участия в долевом строительстве №28 от 11.07.2011,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2010 в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Сибири и Ко» (далее - ООО «Сервис Сибири и Ко») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Татьяна Альбертовна Горбачева.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ»15.05.2010.

06.09.2011 арбитражным судом вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Сервис Сибири и Ко» положений параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2011 ООО «Сервис Сибири и Ко» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Горбачеву Т.А.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2011 конкурсным управляющим ООО «Сервис Сибири и Ко» утверждена Горбачева Т.А.

Участник строительства - Виктория Владимировна Вишневская 14.10.2011 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (в редакции заявления от 08.02.2012) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 12 общей площадью 58,72 кв.м. на 4-ом этаже первого подъезда жилого дома с пристроенным магазином непродовольственных товаров №33А (строительный) по ул. Волховская в Ленинском районе г. Новосибирске на основании договора о намерениях №16/08 от 16.10.2009 и договора участия в долевом строительстве №28 от 11.07.2011, предусматривающих передачу указанного жилого помещения (т. 1 л. д. 87-90).

Заявление обосновано ссылкой на статьи 16 (пункт 6), 71 (пункт 1), 201.1 (часть 6), 201.4., 201.6 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что по договору участия в долевом строительстве №28 от 11.07.2011 Виктория Владимировна Вишневская передала должнику денежные средства в сумме 315000 рублей на строительство квартиры, однако последний свои обязательства по передаче законченного строительством объекта не исполнил.

Исполняющая обязанности конкурсного управляющего ООО «Сервис Сибири и Ко» Горбачева Т.А. 25.11.2011 заявила возражения относительно требования участника строительства Вишневской В.В., основанного на договоре участия в долевом строительстве № 28 от 11.07.2011, обратилась в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Сервис Сибири и Ко» с заявлением о признании недействительной сделки - договора участия в долевом строительстве № 28 от 11.07.2011 и о применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРП о регистрации данного договора (т. 2 л.д. 3-6).

Заявление мотивировано тем, что договор участия в долевом строительстве № 28 от 11.07.2011 заключен с нарушением пункта 7 статьи 201.1 Закона о банкротстве без согласия временного управляющего. При наличии прямого запрета Закона на совершение сделки без согласия временного управляющего указанная сделка является ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно заявитель указал на недействительность оспариваемой сделки по основаниям, предусмотренным статьёй 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также о недействительности зачета по основанию отсутствия у сторон на момент подписания соглашения о зачете встречных однородных требований.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2011 заявления Вишневской В.В. и и.о. конкурсного управляющего ООО «Сервис Сибири и Ко» Горбачевой Т.А. объединены в одно производство (т. 1, л.д. 21-22).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервис Сибири и Ко» о признании сделки - договора участия в долевом строительстве № 28 от 11.07.2011 недействительной отказано. В реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Сервис Сибири и Ко» включено требование Виктории Владимировны Вишневской о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 12 общей площадью 58,72 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, 33А (стр.), оплаченной в размере 315000 рублей на основании договора долевого участия в строительстве № 28 от 11.07.2011.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2012, конкурсный управляющий Горбачева Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительной сделки - договора долевого участия в строительстве № 28 от 11.07.2011, заключенного между Вишневской В.В. и ООО «Сервис Сибири и Ко», и применении последствий недействительности сделки; об отказе во включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования Вишневской В.В. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 12 общей площадью 58,72 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, 33А (стр.).

Конкурсный управляющий ООО «Сервис Сибири и Ко» Т.А. Горбачева в апелляционной жалобе указывает на то, что на момент государственной регистрации сделки (21.09.2011) пунктом 7 статьи 201.1 Закона о банкротстве был установлен запрет на совершение сделки без согласия временного управляющего. Поскольку договор участия в долевом строительстве № 28 от 11.07.2011 сторонами заключен (зарегистрирован) 21.09.2011 с нарушением Закона о банкротстве, то указанная сделка является недействительной (ничтожной).

Кроме того, Вишневской В.В. не доказан факт оплаты по договору № 28 от 11.07.2011 стоимости квартиры в сумме 315000 руб. Вывод суда о том, что полномочия лица, получившего денежные средства от Вишневской В.В., явствовали из обстановки, не соответствует обстоятельствам дела. Суд необоснованно не принял в качестве доказательства по делу протокол опроса Коптева А.И., не принял достаточных мер к проверке заявления конкурсного управляющего ООО «Сервис Сибири и Ко» Т.А. Горбачевой о фальсификации доказательств. Суд отказал в проведении почерковедческой экспертизы, в истребовании доказательств от ООО «НВМ» в подтверждение факта внесения Вишневской В.В. денежных средств в кассу ООО «НВМ», не установил на основании документов в банке лиц, имеющих право подписи финансовых документов ООО «НВМ».

Вишневская В.В. представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда от 19.03.2012 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что заявление конкурсного управляющего о фальсификации доказательств судом проверено, показания Коптева А.И. обоснованно отклонены, как несоответствующие признаку допустимости; факт не подписания Коптевым А.И. квитанции к приходному кассовому ордеру не исключает того факта, что денежные средства, внесенные в кассу ООО «НВМ» были перечислены согласно заявлению Вишневской В.В. на счета организаций, указанных должником; отказ суда в назначении экспертизы не является процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого определения.

Вишневская В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в её отсутствие (ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2010 в отношении ООО «Сервис Сибири и Ко» введена процедура наблюдения.

Определением от 06.09.2011 ООО «Сервис Сибири и Ко» признано застройщиком.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требование участника долевого строительства о включении в реестр требований о передаче жилого помещения подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункты 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд при рассмотрении требований кредиторов по существу обязан проверить основания возникновения обязательств должника перед кредитором, послуживших основанием для предъявления соответствующего требования.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленного требования участник строительства - Вишневская В.В. представила договор от 16.10.2009 о намерениях заключения договора о долевом участии в строительстве №16/08, договор участия в долевом строительстве от 11.07.2011 №28, заключенный с ООО «Сервис Сибири и Ко» (застройщиком), который по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, правоотношения сторон по которому регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

По условиям договора от 11.07.2011 № 28 ООО «Сервис Сибири и Ко» обязалось организовать строительство двух блок-секций (в кирпичном исполнении) жилого дома - IV этап завершения строительства жилого дома с пристроенным магазином непродовольственных товаров и трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Волховская, 33 А (стр.), используя денежные средства Вишневской В.В. с выделением в её пользу жилья (квартиры №12) после сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Договор от 11.07.2011 № 28 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 21.09.2011, о чем на договоре сделана запись регистрации от 21.09.2011 №54-11/088/2011-871.

В подтверждение частичной оплаты и исполнения своих обязательств перед застройщиком по договору долевого участия от 11.07.2011 № 28, предусматривающему передачу жилого помещения, заявителем представлены: приходный кассовый ордер №75 от 19.10.2009, свидетельствующий о внесении заявителем в кассу ООО «НВМ» денежных средств в размере 315000 рублей; письмо должнику с поручением оплатить денежные средства в счет договора о намерениях №16/08 от 16.10.2008 на расчетные счета третьих лиц: ОАО «НССК», ООО «Инженерные сети», ООО «Сантехстандарт», ИП Кравченко К.С.; письмо должника в адрес ООО «НВМ» с поручением перечислить денежные средства за счет полученных от заявителя средств указанным должником юридическим лицам; счета; платежные поручения ООО «НВМ» на перечисление денежных средств названным должником лицам с указанием в графе «назначение платежа»: «за ООО «Сервис Сибири и Ко»; соглашение о зачете от 26.10.2009, согласно которому ООО «Сервис Сибири и Ко» и Вишневская В.В. прекращают взаимные обязательства на сумму 315 000 рублей путем проведения зачета взаимных требований.

Обязанность ООО «Сервис Сибири и Ко» перед Вишневской В.В. по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 11.07.2011 № 28 не исполнена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Считая договор участия в долевом строительстве от 11.07.2011 №28 недействительным ввиду заключения его в нарушение требований пункта 7 статьи 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без согласия временного управляющего, исполняющая обязанности конкурсного управляющего должника Горбачева Т.А. обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из того, что сделка совершена (согласовано подлинное волеизъявление сторон) до момента принятия закона, которым установлено ограничение на заключение сделок подобного рода путем получения согласия временного управляющего, и, следовательно, наличие либо отсутствие согласия временного управляющего на этапе государственной регистрации не может иметь значения для её действительности. Суд указал, что государственная регистрация сделки носит характер правоустанавливающего, а не правообразующего юридического факта, осуществление которого законодатель не ставит в зависимость от волеизъявления временного управляющего.

Доводы конкурсного управляющего о недействительности сделки ввиду её несоответствия статье 61.2 Закона о банкротстве суд первой инстанции отклонил в связи с недоказанностью факта совершения сделки с целью причинения вреда кредиторам должника, а также условий, предусмотренных абзацем 2 пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 7 статьи 201.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения в отношении застройщика должник может заключать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, договоры, предусматривающие передачу жилых помещений, и соглашения об изменении или о расторжении таких договоров, а также совершать иные сделки с недвижимым имуществом, в том числе с земельными участками.

В силу статей 8, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения соответствующих гражданских прав и обязанностей является договор, заключенный в установленном порядке.

Согласно статье 420 Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 433 названного Кодекса, пункту 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При этом обращение застройщика и участника долевого строительства в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора участия в долевом строительстве не является продолжением сделки, направленной на создание и последующее отчуждение имущества, а представляет собой исполнение установленных законом обязанностей по государственной регистрации обязательств, связанных с привлечением денежных средств для долевого строительства объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, возникших в связи с заключением и исполнением договора (ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

По смыслу статей 2 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация не подменяет собой договор, в силу которого у сторон возникли соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа.

Статьей 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ предусмотрена государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве. При этом законодателем установлено, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что договор о долевом участии в строительстве подлежит обязательной государственной регистрации в силу императивных требований закона независимо от соглашения сторон о включении условия об обязанности одной из сторон обратиться в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации такого договора.

Государственная регистрация договоров долевого участия в строительстве влечет последующее возникновение прав и обязанностей, в том числе права собственности, сторон договора в силу статьи 4 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Материалами дела подтверждено и конкурсным управляющим не опровергнуто, что соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей сторонами договора участия в долевом строительстве от 11.07.2011 № 28 достигнуто в момент его подписания, а не в момент государственной регистрации.

В данный период действовал Закон о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом №210-ФЗ, в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.

Пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора №28 от 11.07.2011) установлено ограничение, касающееся совершения органами управления должника исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделок или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; сделок, связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Договор участия в долевом строительстве в приведенном выше перечне не назван, следовательно, получение письменного согласия временного управляющего на его заключение не требовалось.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор участия в долевом строительстве №28 заключен в период нахождения должника в процедуре наблюдения и действия положений закона, предусматривающих особенности банкротства застройщиков, в связи с чем требовалось письменное согласие временного управляющего на совершение сделки, основан на неправильном толковании закона, а потому не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В части выводов суда первой инстанции относительно применения статьи 61.2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим возражений в апелляционной жалобе не заявлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта частичной оплаты по договору участия в долевом строительстве от 11.07.2011 № 28 в сумме 315000 руб., суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованный.

Пунктом 3.1 договора от 11.07.2011 № 28 предусмотрено, что принятая цена договора составляет 2348000 рублей. Обязательства Вишневской В.В. по оплате ее доли в соответствии с настоящим договором считаются исполненными в сумме 315000 рублей на момент заключения данного договора. Оставшуюся сумму 2033000 рублей участник строительства оплачивает до 30.12.2011.

Факт исполнения Вишневской В.В. обязательств по оплате доли в размере, указанном в п. 3.1 договора от 11.07.2011 № 28, подтвержден совокупностью доказательств: квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.10.2009 № 75 с указанием в строке «основания» - «оплата за материалы», выданному ООО «НВМ» по факту внесения Вишневской В.В. в кассу общества денежных средств в сумме 315000 рублей; перепиской должника с Вишневской В.В. (о перечислении денежных средств третьим лицам в счет оплаты по предварительному договору от 16.10.2009, о зачете оплаченной суммы по приходному ордеру №75 от 19.10.2009 в счет оплаты взноса по предварительному договору от 16.10.2009), перепиской Вишневской В.В. с ООО «НВБ» (о поручении обществу перечислить внесенные денежные средства в оплату материалов поставщикам Общества «Сервис Сибири и Ко», а именно: ОАО «НССК», ООО «Инженерные сети», ООО «Сантехстандарт», ИП Кравченко К.С.); платежными поручениями ООО «НВМ» на перечисление денежных средств названным контрагентам должника с указанием в графе «назначение платежа»: «за ООО «Сервис Сибири и Ко»; соглашением о зачете от 26.10.2009, подписанном ООО «Сервис Сибири и Ко» и Вишневской В.В.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности соглашения о зачете от 26.10.2009 судом апелляционной инстанции не оценивается, поскольку указанное соглашение предметом требований конкурсного управляющего Горбачевой Т.А. не является.

Судом апелляционной инстанции данное соглашение принимается в качестве письменного доказательства передачи Вишневской В.В. собственных денежных средств за должника по поручению последнего в счет оплаты своей доли по предварительному договору от 16.10.2009.

Конкурсный управляющий установленные выше фактические обстоятельства не оспорил и не опроверг факт использования денежных средств Вишневской В.В. в своих хозяйственных целях.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполноте принятых мер для проверки заявления о фальсификации доказательств, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с необоснованностью.

В судебном заседании суда первой инстанции получены объяснения свидетеля Коптева А.И., от имени которого выдан приходный кассовый ордер, подлинность которого поставлена конкурсным управляющим под сомнение, согласно которым он являлся номинальным руководителем и учредителем ООО «НВМ», в связи с чем не обладает сведениями ни о его производственно-хозяйственной деятельности и финансовых операциях, ни о поступлении денежных средств в кассу организации, согласился с назначением на должность руководителя организации за предложенное ему вознаграждение; оттиск печати, проставленный на оспариваемом документе, схож с печатью общества, полученной при его участии; подпись на указанном документе ему не принадлежит.

С учетом данных пояснений суд не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы, указав, что негативные последствия наличия у организации номинального руководителя, а также подписания квитанции от его имени неустановленным лицом при наличии доказательств дальнейшего движения денежных средств, поступивших от заявителя в кассу общества и направленных в последующем на расчеты с третьими лицами по поручению и за должника, не могут быть возложены на заявителя.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о фальсификации доказательства (квитанции к приходному кассовому ордеру) не подлежит удовлетворению.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, поскольку выводы суда первой инстанции они не опровергают и основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2012 года у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы - ООО «Сервис Сибири и Ко».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2012 года по делу № А45-3822/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
   Н.А. Усенко

     Судьи
  Е.В. Кудряшева

     К.Д. Логачев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-3822/2010
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 мая 2012

Поиск в тексте