СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2012 года  Дело N А45-5941/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2012 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Л. Судаковой,

при участии:

от истца: не явился (уведомлен)

от ответчика: не явился (уведомлен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Областной общественной организации «ИНВАЛИД» (номер апелляционного производства 07АП-4023/12)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2012 года по делу №А45-5941/2012 (судья И.В. Карбовская)

по иску Областной общественной организации «ИНВАЛИД»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

об обязании включить сооружение в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Областная  общественная организация  «ИНВАЛИД» (далее - ОО «Инвалид») обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Новосибирской области (далее - ФБУ «КП» по Новосибирской области) об обязании включить сооружение -  железнодорожный подъездной путь № 57 со стрелочным переводом № 44 протяженностью 219 п.м., право собственности на который зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, - в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании документов.

Исковые требования обоснованы статьями 42, 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и мотивированы тем, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об указанном объекте недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за истцом.

Определением арбитражного суда от 21.03.2012 произведена процессуальная замена ответчика ФБУ «КП» по Новосибирской области на его правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области) (т. 1, л. д. 152-155).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ОО «Инвалид» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком по делу, не соответствует положениям статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятый судебный акт не позволяет восстановить на кадастровом учете объект недвижимости, эксплуатирующийся с 1974 года. Указание суда на то, что истец отказался от замены ненадлежащего ответчика, неправомерно, так как для истца не имеет значения, какое учреждение внесет сведения о спорном сооружении в государственный кадастр.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не обеспечили.

Принимая во внимание их надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОО «Инвалид» является собственником объекта недвижимости - железнодорожного подъездного пути № 57 со стрелочным переводом № 44 протяженностью 219 п.м. Указанное обстоятельство установлено, в частности, вступившими в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2006 по делу № А45-7660/2003 и не оспаривается ответчиком (т. 1, л. д. 82-86).

ОО «Инвалид» обратилась 08.08.2011 в ФБУ «КП» по Новосибирской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 54:14:025511:0006, на котором находится железнодорожный подъездной путь) в связи с уточнением площади земельного участка, уточнением местоположения расположенного на земельном участке сооружения - железнодорожного подъездного пути и изменением площади данного сооружения (т. 1, л. д. 12-14).

Решением ФБУ «КП» по Новосибирской области от 07.09.2011 №54/11-38072 в учете изменений объекта недвижимости отказано в связи с тем, что уточненные сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 54:14:025511:0006 внесены в государственный кадастр недвижимости 07.04.2006 на основании представленного документа о межевании (т. 1, л. д. 15).

На основании приказа Минэкономразвития от 13.09.2011 №473 ФБУ «КП» по Новосибирской области реорганизовано в форме присоединения к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 25.01.2012 Серии 77 №011996478 (т. 1, л. д. 145).

Полагая, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости - железнодорожном подъездном пути № 57 со стрелочным переводом № 44 протяженностью 219 п.м., и ответчик, как учреждение, осуществляющее кадастровый учет объектов недвижимости, обязан внести сведения о данном объекте в государственный кадастр, ОО «Инвалид» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ОО «Инвалид», исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 14.10.2011 № 577 до 01.04.2012 государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства на территории Новосибирской области осуществлялся ФГУП «Ростехнивентаризация - Федеральное БТИ» и ОГУП «Техцентр НСО».

Отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пояснениям представителей истца, данным в судебном заседании, состоявшемся 20-21 марта 2012 года, и зафиксированным с использованием средств аудиозаписи, настоящий иск предъявлен ОО «Инвалид» в целях включения в кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 54:14:025511:0006 сведений о находящемся на нем объекте недвижимости - железнодорожном подъездном пути.

Состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости предусмотрен статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре). В частности, пунктом 5 части 2 данной статьи установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, если объектом недвижимости является земельный участок.

Однако в соответствии со статьей 43 Закона о кадастре до 1 января 2013 года установлен переходный период применения данного Закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В переходный период положения Закона о кадастре не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, и государственный учет таких объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу Закона о кадастре нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда. Особенности осуществления такого учета в переходный период могут быть установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В кадастровом паспорте земельного участка, форма которого утверждена Приказом Минюста России от 18.02.2008 № 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка» (далее - Приказ Минюста России № 32), не предусмотрено указание находящихся на таком земельном участке объектов капитального строительства и их кадастровых номеров.

При этом согласно Приказу Минюста России № 32 в форме кадастрового паспорта здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства строка «Кадастровый номер» не заполняется в переходный период, если на территории субъекта Российской Федерации действует порядок осуществления государственного учета, установленный на день вступления в силу Закона о кадастре нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда.

Истец не привел правового обоснования своего требования об обязании ответчика внести сведения о принадлежащем истцу объекте недвижимости в кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен данный объект; истцом не указана правовая норма, в силу которой указание сведений о спорном объекте недвижимости в кадастровом паспорте земельного участка является обязательным, и не обосновано, каким образом невнесение данных сведений в кадастровый паспорт нарушает права ОО «Инвалид». Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) в подтверждение его доводов.

ОО «Инвалид» также не представила доказательства того, что до обращения в арбитражный суд с настоящим иском организация обращалась к ответчику с заявлением о внесении соответствующих сведений в кадастровый паспорт земельного участка. Заявлением от 08.08.2011 истец просил произвести государственный кадастровый учет изменений земельного участка в связи с уточнением его площади, а не внести сведения о железнодорожном подъездном пути в кадастровый паспорт земельного участка.

Согласно части 2 статьи 43 Закона о кадастре по общему правилу в переходный период (до 1 января 2013 года) положения данного Закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда (далее - ранее установленный порядок осуществления государственного учета), если иной порядок осуществления в переходный период государственного учета таких объектов не установлен в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи (часть 2.1 статьи 43 Закона о кадастре).

Таким образом, законом не предусмотрено осуществление до 1 января 2013 года государственного кадастрового учета зданий, строений, сооружений. Государственный учет таких объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Порядком осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденным Приказ Минэкономразвития РФ от 14.10.2011 № 577.

Из материалов дела следует, что в отношении сооружения -  железнодорожного подъездного пути № 57 со стрелочным переводом № 44 протяженностью 219 п.м. осуществлен технический учет, истцу Областным государственным унитарным предприятием «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» выдан технический паспорт по состоянию на 27.07.2010 (т. 1, л. д. 36-41). На основании указанного технического паспорта истцу может быть выдан кадастровый паспорт на объект недвижимости.

Таким образом, доводы истца о том, что спорный железнодорожный подъездной путь не поставлен на государственный учет, не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно части 2.3 статьи 43 Закона о кадастре в переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляют: органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в ранее установленном порядке осуществления государственного учета; подведомственные органу кадастрового учета государственные бюджетные учреждения в порядке осуществления государственного учета в переходный период.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 14.10.2011 № 577 «О порядке осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства» ответчик наделен полномочиями по государственному учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства с 01.04.2012.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчик не был наделен полномочиями по осуществлению государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, в связи с чем предъявление к нему требований о внесении изменений в государственный кадастр таких объектов необоснованно.

Из материалов дела также усматривается, что по существу предъявление настоящего иска направлено на устранение спора между сторонами, связанного с указанием площади земельного участка, на котором расположен спорный железнодорожный подъездной путь.

Так, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2010 по делу №А45-9470/2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010, отказано в удовлетворении заявления ОО «Инвалид» об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области внести запись в Единый реестр земель кадастра недвижимости с кадастровым номером 54:14:025511:6, о площади земельного участка 9 650,67 кв.м.; исправить техническую ошибку в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 54:14:025511:6, с площади 9 051 кв.м. на площадь 9 650,67 кв.м.; исправить техническую ошибку - внести запись в кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый номер 54:14:025511:6, железнодорожный подъездной путь протяженностью 219 п.м. с внесением данных в план (чертеж, схема) земельного участка; внести запись в кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый номер 54:14:025 501:0012:7071/Г6 в сведения о частях земельного участка и обременениях объекта недвижимости сооружение (железнодорожный подъездной путь) протяженностью 219 п.м. (т. 1, л. д. 95-101).

Указанными судебными актами установлено, что площадь земельного участка 9 051 кв.м. определена без учета объекта недвижимости - железнодорожного подъездного пути протяженностью 219 п.м. При этом сведения в государственный кадастр недвижимости внесены на основании материалов кадастрового дела, согласно которого площадь земельного участка составляет 9 051 кв.м. В этой связи суды пришли к выводу, что сведения о площади земельного участка, равной 9 051 кв.м., не могут  рассматриваться как кадастровая ошибка, поскольку изначально органом, производившим землеустроительные работы, не была включена площадь объекта недвижимости -  железнодорожный подъездной путь.

Таким образом, удовлетворение настоящего иска ОО «Инвалид» о внесении в государственный кадастр объектов недвижимости сведений относительно железнодорожного подъездного пути в любом случае не позволило бы восстановить права и законные интересы истца в части определения площади принадлежащего организации земельного участка.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2012, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2012 года по делу № А45-5941/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка