ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2012 года  Дело N А46-300/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3432/2012) общества с ограниченной ответственностью «Транском» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2012 по делу №  А46-300/2012 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ИНН 5504221304, ОГРН 1105543031241) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 5505037107, ОГРН 1045509009996) о признании недействительными решений №№12-16/24338 ДСП, 12-16/731 ДСП от 14.10.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Транском» - Обухова О.И. по доверенности б/н  от 12.01.2012 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска - Долотина К.В. по доверенности № 01-01/06874 от 17.04.2012 сроком действия на один год, личность установлена на основании  служебного  удостоверения; Москаленко Н.И. по доверенности № 01-01/09524 от 29.05.2012 сроком действия на один год, личность установлена на основании  служебного  удостоверения; Андреева Ю.А. по доверенности № 01-01/026768 от 14.10.2011 сроком действия на один год, личность установлена на основании  служебного  удостоверения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее по тексту - ООО «Транском», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г.Омска (далее по тексту - ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска, налоговый орган, Инспекция. заинтересованное лицо), в котором просило признать недействительными:

- решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12-16/24338 ДСП от 14.10.2011;

- решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, №12-16/731 ДСП от 14.10.2011.

Решением от 11.03.2012 по делу № А46-300/2012 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что сделка купли - продажи недвижимого имущества между ООО «Транском» и ООО «Стройплощадка» была совершена в целях возмещения из бюджета НДС. При этом представленные Обществом в налоговый орган пакета документов, формально соответствующих требованиям налогового законодательства не опровергает вывода налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Транском» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобе ООО «Транском» указывает на недоказанность налоговым органом того, что действия налогоплательщика по приобретению недвижимого имущества - нежилого помещения 66П по адресу: г. Омск, пер. Больничный, д.6, общей площадью 186,4 кв.м. по цене 44 736 000 руб., в том числе НДС 6 824 136 руб., не имели экономического обоснования и были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета, при этом налогоплательщиком были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность предъявленного к возмещению НДС по сделке заявителя с ООО «Стройплощадка».

По мнению налогоплательщика, отсутствуют основания полагать, что договор купли - продажи нежилого помещения 66П по адресу: г. Омск, пер. Больничный, д.6, общей площадью 186,4 кв.м. по цене 44 736 000 руб., является нереальной сделкой, поскольку переход права собственности к налогоплательщику зарегистрирован в установленном законом порядке, имущество передано покупателю по акту приема - передачи, заключен договор с обслуживающей организацией, часть помещений сдано в аренду.

Податель жалобы считает, что обстоятельства, установленные налоговым органом, и положенные в основу оспариваемых решений, надлежащими доказательствами не подтверждены и не соответствуют действительности.

Вместе с апелляционной жалобой ООО «Транском» были представлены следующие документы: копия договора аренды нежилого помещения от 15.09.2011 (на 3 листах), копия акта приема-передачи нежилого помещения от 15.09.2011 (на 1 листе), копия договора аренды нежилого помещения от 21.02.2011 (на 3 листах), копия акта приема-передачи нежилых помещений от 21.02.2011 (на 1 листе), копия договора аренды нежилого помещения от 11.01.2011 (на 3 листах), копия акта приема-передачи нежилых помещений от 11.01.2011 (на 1 листе), копия договора аренды нежилого помещения от 03.10.2011 (на 3 листах), копия акта приема-передачи нежилых помещений от 03.10.2011 (на 1 листе), копия договора аренды нежилого помещения от 01.12.2011 (на 3 листах), копия акта приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2011 (на 1 листе), оригинал запроса № 9 от 21.03.2012 (на 1 листе), оригинал ответа на запрос исх. № 6 от 10.04.2012 (на 2 листах), копия договора о предоставлении обеспечения от 18.02.2010 (на 2 листах), копия договора купли- продажи доли в уставном капитале от 04.06.2010 (на 2 листах), копия договора купли- продажи доли в уставном капитале ООО «Престиж» от 30.10.2009 (на 3 листах), копия письма № 136/1586 от 18.02.2011 (на 1 листе), копия письма исх. № 27/9202 от 09.12.2011 (на 1 листе), оригинал запроса № 10 от 21.03.2012 (на 1 листе), оригинал ответа на запрос от 02.04.2012 (на 1 листе), копия акта приема-передачи векселей от 31.03.2010 (на 1 листе), копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 по договору вексель ОИ 000001 от 31.03.2010 (на 1 листе), копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 по договору вексель ОИ 000002 от 31.03.2010 (на 1 листе), копия платежного поручения № 236 от 17.12.2010 (на 1 листе), копия платежного поручения № 238 от 23.12.2010 (на 1 листе), копия платежного поручения № 239 от 28.12.2010 (на 1 листе), копия платежного поручения № 204 от 13.01.2011 (на 1 листе), оригинал запроса № 11 от 21.03.2012 (на 1 листе), оригинал ответа на запрос № 21 от 06.04.2012 (на 1 листе), копия акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2010 - 19.09.2011 по договору Вексель ТС № 000001 от 02.08.2010 (на 1 листе), копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 по договору Вексель № 000001 от 02.08.2010 (на 1 листе), копия акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2011 - ноябрь 2011 по договору Вексель ТС № 000002 от 02.08.2010 (на 1 листе), оригинал запроса № 12 от 21.03.2012 (на 1 листе), оригинал ответа на запрос от 03.04.2012 (на 2 листах), копия договора купли- продажи доли в уставном капитале ООО «Актив Плюс» от 04.03.2011 (на 1 листе), копия акта приема-передачи векселей от 22.06.2010 (на 1 листе), копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 по договору Вексель АП № 000001 от 22.06.2010 (на 1 листе), копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 по договору Вексель АП № 000002 от 22.06.2010 (на 1 листе), копия платежного поручения № 120 от 20.12.2010 (на 1 листе), копия платежного поручения № 123 от 28.12.2010 (на 1 листе), копия платежного поручения № 124 от 28.12.2010 (на 1 листе), копия платежного поручения № 126 от 29.12.2010 (на 1 листе), копия платежного поручения № 127 от 29.12.2010 (на 1 листе), копия платежного поручения № 129 от 29.12.2010 (на 1 листе), копия платежного поручения № 112 от 13.01.2011 (на 1 листе), копия платежного поручения № 113 от 13.01.2011 (на 1 листе), копия платежного поручения № 114 от 13.01.2011 (на 1 листе), копия платежного поручения № 122 от 14.01.2011 (на 1 листе), копия платежного поручения № 123 от 27.01.2011 (на 1 листе), копия платежного поручения № 124 от 31.01.2011 (на 1 листе), копия платежного поручения № 77 от 21.01.2011 (на 1 листе), копия платежного поручения № 78 от 02.02.2011 (на 1 листе), копия платежного поручения № 79 от 04.02.2011 (на 1 листе), копия платежного поручения № 80 от 04.02.2011 (на 1 листе), копия страницы 42 печатного издания «Комсомольская правда» 19-26 января 2012 года (на 2 листах).

В судебном заседании представитель ООО «Транском» ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В связи с отсутствием указанных документов в материалах дела, такие документы являются дополнительными доказательствами, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Как усматривается из материалов дела в предварительном судебном заседании и в судебном заседании принимал участие представитель ООО «Транском», который имел возможность представить мотивированные возражения как на оспариваемые решения Инспекции, так и на представленный в предварительном судебном заседании отзыв налогового органа на заявление налогоплательщика.

ООО «Транском» правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, как это следует из материалов дела, не воспользовалось, дополнительные доказательства в обоснование своей позиции не представило, в связи с чем неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на налогоплательщика, который не лишен был возможности при необходимости заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления необходимых доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В связи с тем, что ООО «Транском» в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможность представления данных документов в суд первой инстанции, вышеуказанные документы к материалам дела не приобщены и судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются.

Более того, документы (запросы и ответы на запросы), о приобщении которых ходатайствовал налогоплательщик, датированные позднее 11.03.2012, на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, а также на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения не существовали, в связи с чем такие документы не могут влиять на законность вынесенного судом по делу решения.

До начала судебного заседания представитель Общества заявил ходатайство о допросе Дмитриева Л.Л. в качестве свидетеля.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что ходатайство о допросе Дмитриева Л.Л. в качестве свидетеля при рассмотрении спора в суде первой инстанции Обществом заявлено не было. При этом в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией были получены свидетельские показания Дмитриева Л.Л., зафиксированные в протоколе №11-18 от 24.12.2010, необходимость повторного допроса в суде апелляционной инстанции указанного лица в качестве свидетеля представителем Общества, в нарушение требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обоснованна и документально не подтверждена.

С учетом изложенного ходатайство ООО «Транском» о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Дмитриева Л.Л. оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Транском» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО «Транском» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1105543031241.

Общество в силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации являясь плательщиком НДС и в соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, 22.04.2011 представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года.

Согласно указанной декларации сумма налоговых вычетов по НДС составила 6824380 руб., НДС, подлежащий к возмещению был, заявлен в сумме 6819041 руб. (с учетом подлежащего уплате в бюджет налога в сумме 5339 руб.).

ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по итогам которой был составлен акт № 12-16/20531 от 05.08.2011.

Решением № 12-16/731 ДСП от 14.10.2011 ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска отказала заявителю в возмещении НДС в сумме 6819041 руб.

Причины отказа в возмещении 6819041 руб. НДС были изложены в решении о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-36/24338 ДСП от 14.10.2011, которым заявитель был привлечен к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 2038 руб., налогоплательщику определено налоговое обязательство по НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 5095 руб., начислены пени в сумме 320 руб. 98 коп.

Налогоплательщиком на решения Инспекции № 12-16/731 ДСП от 14.10.2011 и № 12-36/24338 ДСП от 14.10.2011 в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области была подана апелляционная жалоба.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-17/17672 от 01.12.2011, вынесенным по апелляционной жалобе налогоплательщика, решения нижестоящего налогового органа были оставлены без изменения.

ООО «Транском», считая решения налогового органа не соответствующими закону и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании их недействительными.

11.03.2012 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из оспариваемых решений Инспекции, основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности и доначисления налога и пеней послужили выводы налогового органа о неправомерном включении ООО «Транском» в налоговые вычеты суммы НДС по сделке, связанной с приобретением нежилого помещения № 66П у ООО «Стройплощадка» на основании договора от 26.11.2010 №1 стоимостью 44 736 000 руб., в том числе НДС 6 824 135 руб., которое ООО «Стройплощадка» в свою очередь приобрело у ООО «Актив Плюс» по цене, равной 44 000 000 руб. с учетом НДС. При этом ООО «Актив Плюс» приобрело это же недвижимое имущество у ООО «Престиж» по цене 42 872 000 руб., которое приобрело эту недвижимость у ООО «Юнион» по цене 41 008 000 руб., которое в свою очередь купило эту недвижимость у ООО «Алекс». По мнению Инспекции, указанная операция имеет формальный характер, и направлена на получение ООО «Транском» необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС ввиду завышения цен на недвижимость, используя при этом проблемных контрагентов, что подтверждается тем, что приобретенное нежилое помещение было перепродано несколько раз; расчеты по цепочке осуществлялись путем передачи собственных векселей покупателей; реализация помещения сопровождалась заявлением покупателями сумм НДС к возмещению из бюджета при отсутствии фактической уплаты налога продавцами; на одном из этапов перепродажи имущества его цена необоснованно возросла в 4 раза.

При этом Инспекция исходила из того, что выше поименованные контрагенты являются проблемными, не являются плательщиками НДС, их действия носят согласованный характер, и не обусловлены целями ведения предпринимательской деятельности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции счел правомерной позицию налогового органа о получении ООО «Транском» необоснованной налоговой выгоды, подтвержденной совокупностью обстоятельств, установленных в ходе проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщика, и рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Как предписывает пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость носят заявительный характер, право на вычет у налогоплательщика возникает при наличии счета-фактуры и первичных документов, подтверждающих хозяйственную операцию.