• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2012 года  Дело N А46-346/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2978/2012, 08АП-2978/2012) общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит» на определение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2012 года (суд в составе председательствующего судьи Мельника С.А., судей Бодунковой С.А., Вагановой Т.А.) о завершении конкурсного производства по делу № А46-346/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сибирский зерновой фонд» (ИНН 5505032733, ОГРН 1025501165910),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - Мережко О.В. по доверенности от 06.12.2011,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2010 закрытое акционерное общество «Сибирский зерновой фонд» (далее - ЗАО «Сибирский зерновой фонд», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Камакин Б.А.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010, 14.12.2010, 22.03.2011, 17.06.2011, 26.09.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 14.10.2011.

Определением арбитражного суда от 24.10.2011 производство по делу приостановлено до рассмотрения заявления конкурсного управляющего Камакина Б.А. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Определением суда от 01.12.2011 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012 по делу № А46-346/2009 конкурсное производство в отношении ЗАО «Сибирский зерновой фонд» завершено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, кредитор по текущим платежам - общество с ограниченной ответственностью «Русский кредит» (далее - ООО «Русский кредит», податель жалобы) - подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на три месяца.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Русский кредит» сослалось на рассмотрение в суде первой инстанции жалобы кредитора по текущим платежам на бездействие конкурсного управляющего Камакина Б.А.

По мнению подателя жалобы, завершение конкурсного производства нарушает права кредитора по текущим платежам, поскольку данное обстоятельство сделает невозможным дальнейшее взыскание убытков, причиненных арбитражным управляющим в деле о банкротстве в порядке статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Оспаривая доводы подателя жалобы, конкурсный управляющий Камакин А.Б. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Кроме того, конкурсный управляющий Камакин Б.А. указал, что ООО «Русский кредит» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем право на обжалование определения о завершении конкурсного производства у него отсутствует.

ООО «Русский кредит», конкурсный управляющий Камакин А.Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Конкурсный управляющий Камакин А.Б. направил в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев возражения конкурсного управляющего Камакина А.Б. об отсутствии у ООО «Русский кредит» права на обжалование определения о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Сибирский зерновой фонд», суд апелляционной инстанции установил следующее.

Действительно, согласно статье 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем, в силу статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Поскольку в обоснование апелляционной жалобы ООО «Русский кредит» указало на наличие вынесенным определением препятствий в рассмотрении его жалобы кредитора по текущим платежам на действия (бездействие) конкурсного управляющего Камакина Б.А., суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Русский кредит» может быть признано лицом, участвующим в данном процессе при рассмотрении спорного вопроса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Федеральной налоговой службы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, также как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд обязан дать оценку этим возражениям.

В материалы дела был представлен отчет конкурсного управляющего ЗАО «Сибирский зерновой фонд» от 04.10.2011 (том 7 листы дела 142-151).

Из указанного отчета следует, что после признания ЗАО «Сибирский зерновой фонд» несостоятельной (банкротом) конкурсным управляющим было опубликовано сообщение об этом в газете «Коммерсантъ» (от 08.07.2010 № 81), организован прием требований кредиторов к должнику.

В ходе работы конкурсным управляющим должника было установлено, что требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, сумма требований кредиторов третьей очереди на дату закрытия реестра составляет 40770793 руб. 88 коп.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что из имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства, была сформирована конкурсная масса. Первые и повторные торги по продаже имущества ЗАО «Сибирский зерновой фонд» признаны несостоявшимися, имущество должника не было реализовано посредством публичного предложения и принято кредиторами в счет гашения своих требований.

Требования кредиторов третьей очереди были удовлетворены частично - в размере 4 034 439 руб.

В связи с недостаточностью у должника необходимого имущества и денежных средств, задолженность ЗАО «Сибирский зерновой фонд» по требованиям третьей очереди, согласно представленному отчету, остались непогашенными в сумме 36736354 руб. 88 коп.

На основании отчета конкурсного управляющего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, в связи с чем удовлетворение требований кредиторов невозможно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, завершил конкурсное производство в отношении ЗАО «Сибирский зерновой фонд» на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, поскольку целесообразность продолжения процедуры и вероятность поступления имущества в конкурсную массу из обстоятельств дела и доводов подателя жалобы не следует.

Податель жалобы не согласен с завершением конкурсного производства, полагая, что лишается возможности вернуть денежные средства, перечисленные им в ходе конкурсного производства в качестве задатка и взысканные решением арбитражного суда.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Учитывая это, податель жалобы, возражая против завершения конкурсного производства, а также обращаясь с апелляционной жалобой, обязан доказать, что проведение обозначенных им мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, податель жалобы должен обосновать возможность поступления в конкурсную массу денежных средств и, что в предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказательств наличия имущества у должника, а также реальной вероятности его обнаружения и формирования конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

Возражений в части выводов суда об отсутствии у должника имущества в конкурсной массе или вероятности его поступления податель жалобы не приводит.

Кроме того, следует учитывать, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан завершить процедуру конкурсного производства в установленный законом срок, поскольку по правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

То есть все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае податель жалобы не обосновал достаточную вероятность поступления в конкурсную массу имущества, за счет которого может быть осуществлен полный или частичный расчет с кредиторами.

Как уже указывалось выше, срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Сибирский зерновой фонд» неоднократно продлевался.

Конкурсное производство в отношении должника длится два года.

Учтя все изложенное выше и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости продления срока конкурсного производства по причине длительности периода конкурсного производства, неоднократности его продления и непредставления документов, свидетельствующих о том, что очередное продление срока приведет к пополнению конкурсной массы и погашению требований кредиторов.

Следовательно, препятствий для завершения конкурсного производства в рассматриваемой ситуации нет.

Доводы о не рассмотрении судом на дату завершения процедуры конкурсного производства жалобы на действия конкурсного управляющего не имеют правового значения для разрешения спорного вопроса, поскольку эти доводы не связаны с вероятностью поступления имущества в конкурсную массу за период продления (что является, по существу, единственным законным основанием для продления срока конкурсного производства).

В то же время наличие судебного акта об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве не является необходимым условием обращения с иском о взыскании убытков с конкурсного управляющего (Постановление Президиума ВАС РФ Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 778/09 по делу N А71-3455/2008Г2).

Поэтому суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы подателя жалобы и считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о завершении конкурсного производства не предусмотрена, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть из федерального бюджета ООО «Русский кредит» ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 400 от 16.03.2012.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2012 года (суд в составе председательствующего судьи Мельника С.А., судей Бодунковой С.А., Вагановой Т.А.) о завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Сибирский зерновой фонд» (ИНН 5505032733, ОГРН 1025501165910) в рамках дела № А46-346/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2978/2012) общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский кредит» из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 400 от 16.03.2012).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     О.В. Зорина

     Судьи

     Е.В. Гладышева

     Т.П. Семёнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-346/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 мая 2012

Поиск в тексте