• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2012 года  Дело N А51-20314/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Парубченко М.Н. ( руководитель юридической группы по доверенности № ДЭК-20-15/285Д от 01.01.2012);

ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Владивостокского отделения "Дальэнергосбыт"

апелляционное производство № 05АП-3610/2012

на решение от 23.03.2012

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-20314/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата гос.регистрации 01.02.2007)

к ООО «Н2» (ИНН 2538070425, ОГРН 1022501914720, дата гос.регистрации 18.01.2002)

о взыскании 195 480 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ООО «Н2» суммы долга в размере 195 480 руб. 26 коп., возникшей в связи с установлением факта неучтенного потребления электрической энергии на основании акта от 17.08.2011 №002818.

Решением суда от 23.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчиком допущен срыв пломбы со средства учета, что является нарушением п.7.2. спорного договора. Полагает, что акт № 002818 от 17.08.2011 соответствует пункту 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила № 530). Указывает, что объем бездоговорного потребления электроэнергии определен им верно, данные объема мощности подтверждены представленными в дело доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенный ответчик явку представителя не обеспечил. С согласия представителя истца апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица по имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом заслушаны пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2006 между ОАО «Дальэнерго» (энергоснабжающая организация, правопреемником которой является ОАО «Дальневосточная энергетическая компания») и ООО «Нефтебаза «Угловое» (покупатель, ныне - ООО «Н2») заключен договор энергоснабжения № 2438. Срок действия договора согласован сторонами с 1.01.2007 по 31.12.2007 с условием ежегодного продления (п.9.1. договора). Объем отпуска электрической энергии и мощности согласован сторонами в приложениях № № 2.1 и 2.2 к договору. Как следует из приложения № 3 к договору № 2438 от 30.11.2006 (для объекта 1), на автостоянке, расположенной по адресу: г.Владивосток, ул.Нейбута, д.11, был установлен прибор учета Меркурий 230 АМ-02 № 05449105.

Представителями Управления экономической безопасности филиала ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» «Дальэнергосбыт» Евсеенко А.А., Царегородцевым П.А. в присутствии менеджера ООО «Н2» Уманец О.О. был составлен акт технического обследования состояния измерительного комплекса от 09.08.2011г., в котором отражен срыв пломбы энергоснабжающей организации с клемного ряда прибора учета № 05449105.

17 августа 2011 главным специалистом УЭБ ДЭС Евсеенко А.А., ведущим специалистом УЭБ ДЭС Царегородцевым П.А. составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 002818, которым было зафиксировано, что при проверке 09.08.2011 выявлено нарушение в виде срыва пломбы энергоснабжающей организации с клемного ряда прибора учета № 05449105 и выдано предписание до 29.08.2011 произвести замену расчетного прибора учета на аналогичный и оплатить настоящий акт.

На основании указанного акта истцом был произведен расчет безучетного потребления за полгода (с 10.02.2011 (включительно) по 09.08.2011 (включительно), определен объем неучтенно использованной энергии - 42 046 кВтч, сумма к оплате -195 480 руб. 26 коп. В связи с неоплатой ООО «Н2» безучетного потребления электроэнергии на сумму 195 480 руб. 26 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003г., установлено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Пунктом 2.11.18 вышеуказанных Правил предусмотрено, что для защиты от несанкционированного доступа к электроизмерительным приборам энергоснабжающая организация должна производить их маркирование спец. знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 3.1.2 договора энергоснабжения № 2438 от 30.11.2006 в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2009 предусмотрено, что Покупатель обязан обеспечить сохранность и исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки) в течение всего срока действия договора в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Пунктом 7.2 договора энергоснабжения в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2009предусмотрено, что в случае обнаружения безучетного потребления или нарушении работы измерительного комплекса по вине Покупателя, расчет потребления электрической энергии осуществляется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования Покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составлении акта о приемке учета представителем Территориальной сетевой организации или Гарантирующего поставщика.

В силу пункта 79 Правил № 530 безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Из вышеизложенных норм права и условий заключенного договора следует, что перерасчет количества израсходованной электроэнергии производится при условии вины Абонента в нарушении работы измерительного комплекса, безучетное потребление должно быть вызвано действиями покупателя, выразившимися во вмешательстве в работу соответствующего средства учета (срыв пломбы со средства учета). Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что доказательств срыва пломбы со средствами учета представителем покупателя истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. 152 вышеназванных Правил № 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Между тем, как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, акт от 17.08.2011 № 002818 не соответствует требованиям, предъявляемым п.152 Правил, поскольку в тексте указанного акта не содержатся сведения о дате предыдущей проверки. Кроме того, суд, с учетом данных приложений № 10 к договору № 2438 от 30.11.2006, подписанных сторонами в 2006-2007 и 16.08.2011, копии приказа ООО «Н2» № 1 от 01.04.2010 «О приеме на работу менеджера стоянки Уманец Олега Олеговича», договора № 2-10 от 1.04.2010, приказа ООО «Н2» № 2 от 16.08.2011г. «О вменении обязанностей менеджеру стоянки Уманец Олегу Олеговичу» считает, что поскольку Уманец Олег Олегович 9.08.2011 не указан в качестве лица, имеющего право ведения оперативных переговоров, подписания отчетов в приложении № 10 к договору, подписание указанным лицом акта от 9.08.2011 является неправомерным. Акт от 17.08.2011 № 002818 не содержит подписи указанного лица, как лица, участвовавшего в составлении акта либо получившего его и расчет объема безучетного потребления электроэнергии, подпись Уманец О.О. содержится только в пояснениях представителя потребителя, содержащих возражения по факту отсутствия пломбы.

Суд считает, что возражения потребителя, изложенные в акте № 002818, подтверждаются также иными материалами дела, в частности, договором об оказании услуг охраны от 13.07.2011, письмом директора ЧОП «Кобра» Чекамеева С.В. от 18.08.2011.

Таким образом, утверждение истца о том, что акт соответствует пункту 152 Правил несостоятельно.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

В связи с чем суд также считает необоснованным расчет безучетного потребления, выполненный истцом за полгода, поскольку в соответствии с пунктом 155 Правил, объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена. Документов, позволяющих установить дату предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя, либо вины сетевой организации в непроведении проверки, истцом суду не представлено.

По указанным основаниям произведенный истцом расчет количества потребленной электрической энергии ответчиком, нормативно и документально не обоснован.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Приморского края надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2012 по делу №А51-20314/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     И.С. Чижиков

     Судьи

     Л.Ю. Ротко

     С.В.  Шевченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-20314/2011
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июня 2012

Поиск в тексте