ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2012 года  Дело N А58-209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Исток» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2012 года по делу № А58-209/2012 по иску Закрытого акционерного общества «Технология Севера» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Исток» о взыскании 3 272 775, 45 рублей

(суд первой инстанции:  Артамонова Л. И.)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Технология Севера» (ОГРН 1021401064981, ИНН 1435091132; адрес: 677007, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Гастелло ул, 11): Васильев А. Е. - представитель (доверенность № 114-Д от 31.12.2011);

от ООО «Торговый Дом Исток» (ОГРН 1021401045830, ИНН 1435125448; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, 50 лет Советской Армии ул, 9): не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Технология Севера» (далее - истец, ЗАО «Технология Севера») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Исток»  (далее - ответчик, ООО «Торговый Дом Исток») о взыскании задолженности по договору генерального подряда № 14-ГП от 02.06.2010 в размере 3 272 775, 45 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2012 года иск удовлетворен, с ООО «Торговый Дом Исток» в пользу ЗАО «Технология Севера» взыскан основной долг в размере 3 272 775, 45 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 39 363, 88 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указал, что отказывается от принятия выполненных работ, поскольку в нарушение условий договора, с заказчиком не согласована проектная документация, а также не согласована стоимость использованных материалов и оборудования. По мнению заявителя, объемы работ и стоимость материалов истцом завышены.

Истец представил письменные пояснения, в которых указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67200049611259, а также отчетом о публикации 18 апреля 2012 года 14:09:24 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2010 года между ЗАО «Технология Севера» (генеральный подрядчик) и ООО «Торговый Дом Исток» (заказчик) заключен договор генерального подряда № 14-ГП (т. 1, л.д. 11-15), согласно пункту 1.1. которого генеральный подрядчик обязался выполнить в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией и в согласованный с ним срок работы на объекте «Реконструкция здания столовой под пищевое производство по ул. Бабушкина, 4, в г. Якутске», а заказчик обязуется  принять и оплатить результат работ и оказанных услуг по поставке материалов и оборудования в установленном договором порядке и размере.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ подлежащих выполнению «генеральным подрядчиком» работ (цена договора) будет определена по факту их выполнения в соответствии с актами приемки выполненных работ (этапов работ) формы КС - 2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС - 3. Расчет стоимости работ генеральный подрядчик производит в соответствии с Порядком по определению цены строительной продукции при взаиморасчетах между заказчиком и подрядчиком в Республике Саха (Якутия), утвержденным приказом Министерства строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия) № 54-1 от 30.03.2005.

В соответствии с пунктом 2.2. договора стоимость поставляемых «генеральным подрядчиком» материалов и оборудования по настоящему договору, предварительно согласованная с заказчиком, будет определена по их фактической стоимости, в соответствии с предъявленной генеральным подрядчиком заказчику к оплате счет- фактуры, которую последний обязуется оплатить в течение пяти дней с даты ее предъявления и данный платеж является авансом по настоящему договору. Данная стоимость оборудования и материалов является предварительной и может измениться в ходе производства работ. В этом случае, стоимость оборудования и материалов подлежит определению так же, по их фактической стоимости, в соответствии с предъявленными генеральным подрядчиком к оплате счет - фактурами, которые заказчик обязуется оплатить в течение пяти дней с даты их предъявления.

Пунктом 3.1. установлены сроки выполнения работ: начало - дата поступления на расчетный счет генерального подрядчика суммы аванса по пункту 2.2. настоящего договора, при наличии строительной готовности объекта, окончание - через четыре месяцев с даты начала работ.

Заказчик принимает объем выполненных генеральным подрядчиком работ поэтапно, по акту приемки выполненных этапов работ формы КС -2 и проверяет расчет стоимости строительства объекта, калькуляции затрат и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС- 3 в течение десяти рабочих дней после их получения от генерального подрядчика (пункт 7.1.).

Заказчик не позднее, чем через 10 (десять) дней после подписания им акта приемки выполненного этапа работ, обязуется оплатить генеральному подрядчику стоимость принятых работ (пункт 9.1.).

В нарушение условий договора обязательства по оплате выполненных работ заказчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за выполненные, но не оплаченные работы по договору.

Суд первой инстанции правомерно признал договор подряда заключенным и квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как отношения по договору подряда, применив при разрешении спора нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом в силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что ответчиком  были получены акты выполненных работ № 1-3 от 03.09.2010, 1-4 от 03.09.2010, 3 от 11.11.2010, 4 от 11.11.2010, 1-1 от 01.09.2010, 1-2-1 от 20.10.2010 (после устранения недостатков по акту № 1-2 от 03.09.2010), мотивированного отказа от подписания актов ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования подрядчика.

Доводы ответчика о выполнении истцом работ в отсутствие проектно-сметной документации и согласования с ответчиком стоимости материалов и оборудования были оценены судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, у суда апелляционной инстанции нет оснований для их переоценки.

Само по себе отсутствие у ответчика справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 не лишило его возможности проверить калькуляцию стоимости работ и материалов при наличии актов выполненных работ формы КС-2, в связи с чем доводы об освобождении заказчика от уплаты задолженности по договору подрядчика по указанному основанию являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 стать 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства завышения стоимости строительных материалов и работ в актах выполненных работ по сравнению с теми условиями, которые предусмотрены пунктами 2.1, 2.2 договора генерального подряда от 02.06.2010 в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил. Довод о превышении стоимости строительных материалов и работ в актах выполненных работ по сравнению с рыночной стоимостью не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанная стоимость определяется не рыночными ценами, а условиями подписанного сторонами договора от 02.02.2010.

Таким образом, оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства в совокупности при непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания судом первой инстанции с ответчика в пользу истца заявленной суммы в размере 3 272 775 руб. 45 коп.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2012 года по делу № А58-209/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка