• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2012 года Дело N А58-389/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Алданвнешторг» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2012 года по делу N А58-389/2012 по иску Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданское лесничество» к Закрытому акционерному обществу «Алданвнешторг» о взыскании 4 507 123, 34 рублей задолженности по арендной плате за 3-4 квартал 2011 года и расторжении договора аренды лесного участка от 11.02.2008 N 1

(суд первой инстанции: Евсеева Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от ГКУ «Алданское лесничество» (ОГРН 1081402000316, ИНН 1402047875; адрес: 678900, Саха /Якутия/ Респ, Алданский у, Алдан г, 50 лет ВЛКСМ ул, 123): не явился, извещен;

от ЗАО «Алданвнешторг» (ОГРН 1061435003002, ИНН 1435167261; адрес: 677901, Якутск Город, Ойунского Улица, 8, 2, 4): не явился, извещен

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Алданское лесничество» (далее - истец, ГКУ «Алданское лесничество») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Алданвнешторг» (далее - ответчик, ЗАО «Алданвнешторг») о взыскании 4 507 123, 34 руб. задолженности по арендной плате за 3-4 квартал 2011 года и расторжении договора аренды лесного участка от 11.02.2008 N 1.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2012 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 05 апреля 2012 года) иск удовлетворен, с ЗАО «Алданвнешторг» взыскано 4 507 123, 34 руб. основного долга по арендным платежам за 3 квартал 2011 года и 4 квартал 2011 года в пользу ГКУ «Алданское лесничество» для дальнейшего зачисления федеральный и государственный бюджет Республики Саха (Якутия). Договор аренды лесного участка от 11 февраля 2008 года N 1, заключенный между ГУ «Томмотский лесхоз» и ЗАО «Алданвнешторг», судом расторгнут.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда. Заявитель апелляционной жалобы указал, что досудебный порядок разрешения спора истцом не соблюден, так как претензионные письма от 18.11.2011 и от 29.11.2011, а также телеграмма от 26.12.2011 о необходимости погашения задолженности ответчиком не получены, поскольку юридический и фактический адреса ответчика изменены, в связи с чем ответчик не имел возможности принять меры по досудебному урегулированию спора, в том числе, погашению задолженности.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 67200049649269, почтовым конвертом N 67200049649276, возвращенным с отметкой «истек срок хранения», а также отчетом о публикации 11 мая 2012 года 11.05.2012 10:25:16 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ГКУ «Алданское лесничество» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2008 года между ГУ «Томмотский лесхоз» (правопреемник - ГКУ «Алданское лесничество») (арендодатель) и ЗАО «Алданвнешторг» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 1 (т. 1 л.д. 9-13).

Согласно пункту 1 договора арендодатель на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков от 30.01.2008 Департамента по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия), обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Пунктом 2 договора установлено, что лесной участок площадью 21970 га, предоставляемый в аренду имеет местоположение Республика Саха (Якутия), МО Алданский район, ГУ «Томмотский лесхоз», Томмотское лесничество, кварталы NN 16-17, 88-98, 111-121, номер учетной записи в государственном лесном реестре N 1 от 26.02.2008 года.

Арендная плата составляет 6 934 035,93 рубля в год, арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и предоставляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату, оплата производится поквартально (пункты 5, 6).

Актом приема-передачи от 11.02.2008 N 1 (т. 1, л.д. 13) подтверждается передача арендодателем арендатору лесного участка общей площадью 21 970 га.

Согласно пункту 7 договора аренды лесного участка от 11.02.2008 N 1 размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Срок действия договора определен сторонами до 2028 года (пункт 19 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате арендных платежей 29 ноября 2011 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 29.11.2011 N 598 (т. 1, л.д. 21) с требованием о погашении возникшей задолженности по арендной плате, где истец указал, что в случае неисполнения ответчиком требования о погашении долга в срок до 29.12.2011, он будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Письмом от 18.11.2011 N 577 (т. 1, л.д. 18) истец предупредил о намерении расторгнуть договор аренды в срок до 30.11.2011 в связи с неисполнением условий договора. Письмо направлено по почте и получено ответчиком 28.11.2011.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей послужило поводом для обращения истца в суд с иском о взыскании 4 507 123, 34 руб. арендных платежей за 3 и 4 кварталы 2011 года и расторжении договора аренды.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, что правоотношения между сторонами по договору аренды лесного участка от 11.02.2008 N 1 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 4 данной статьи. Частью 2 статьи 73 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за 3 и 4 квартал 2011 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска о взыскании задолженности в сумме 4 507 123, 34 руб.

Расчет арендной платы, произведенный истцом и принятый судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Требование истца о расторжении договора аренды также является обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Абзацем 3 данной статьи следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что в материалах дела имеются письменные доказательства направления арендатору предупреждения о необходимости исполнения обязательства (претензия 18.11.2011 N 577, претензия N 598 от 29.11.2011, телеграмма от 26.12.2011), а также, что просрочка исполнения обязательства более двух раз подряд судом установлена, факт существенного нарушения ответчиком условий договора доказан, поэтому решение о расторжении договора является правомерным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, так как материалами дела (уведомление о вручении почтового отправления N 67890044047896, т. 1 л.д. 20, уведомление о вручении почтового отправления N 67890044050223, т. 1 л.д. 23) подтверждается, что претензии N 577 от 18.11.2011 и N 598 от 29.11.2011 получены генеральным директором ЗАО «Алданвнешторг» Афанасьевой Т.П.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.12.2011 местом нахождения ЗАО «Алданвнешторг» является адрес: 677901, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Марха, кв. Мелиораторов, дом 9 (т. 1, л.д. 49).

Уведомления о вручении почтового отправления N 67890044047896 и N 67890044050223 были направлены по указанному адресу и получены, как указано выше, Афанасьевой Т.П.

Представление в суд апелляционной инстанции выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.03.2012 с содержанием иного адреса места нахождения ответчика не может свидетельствовать о добросовестном и разумном поведении ответчика по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции учитывает, что в суде первой инстанции сведения об изменении адреса места нахождения ЗАО «Алданвнешторг» не представлялись, довод о несоблюдении претензионного порядка направления уведомления о расторжении договора аренды не заявлялся.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В связи с предоставлением Четвертым арбитражным апелляционным судом определением от 9 декабря 2011 года в порядке статей 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей до вынесения судебного акта по апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Закрытого акционерного общества «Алданвнешторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2011 года по делу N А58-389/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Алданвнешторг» (ОГРН 1061435003002, ИНН 1435167261) государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Председательствующий
Е.М.Бушуева
Судьи
Е.Н.Скажутина
Н.В.Клочкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-389/2012
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 июня 2012

Поиск в тексте