ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2012 года Дело N А58-7275/2011

Резолютивная часть постановления объявлена - 07 июня 2012

Постановление в полном объёме изготовлено - 14 июня 2012

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Сибойл» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2012 года по делу NА58-7275/2011 по иску Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН1435054074, ОГРН1031402047005 677000, Саха /Якутия/ Респ., Якутск г, Дзержинского ул., 10) к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Сибойл» (ИНН1435105360, ОГРН1021401060251 677000, Саха /Якутия/ Респ., Якутск г, Покровский тракт 4 км тракт, АЗС) о взыскании 1 702 790 руб. 62 коп.

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее - МВД по РС(Я), истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Сибойл» (далее - ООО НК «Сибойл», ответчик) о взыскании 1 702 790 руб. 62 коп., из которых 1 350 000 руб. неосновательного обогащения, 352 790 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2008 по 12.12.2011.

В качестве правового обоснования приведены статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2012 по делу NА58-7275/2011 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Сибойл» в пользу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) взыскано 1 350 000 руб. убытков.

С общества с ограниченной ответственностью «Сибойл» в доход федерального бюджета взыскано 23 806 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Решение суда ответчик обжаловал в апелляционном порядке, полагая, что оно принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, изменив предмет и основание иска, поскольку требований о расторжении, изменении условий государственного контракта и при взыскании убытков не заявлялось. Истребуемые денежные суммы были получены им во исполнение договорных обязательств, сами обязательства исполнены.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд не нашёл оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 29.12.2008 между ООО «Сибойл» (исполнитель) и ООО НК «Сибойл» (заказчик) заключён государственный контракт N 631/08, по условиям которого исполнитель принял обязательства по хранению нефтепродуктов (бензина АИ-92 в количестве 293 тонны, дизельного топлива в количестве 94 тонны) через автозаправочные станции, а заказчик принял обязательства произвести оплату оказанных услуг.

Стоимость услуг хранения составила 3 руб. 22 коп. за 1 кг бензина АИ-92; 6 руб. 68 коп. за 1 кг дизельного топлива (пункт 5.2).

Сумма государственного контракта N 631/08 от 29.12.2008 составляет 1 600 000 руб. (пункт 6.1).

29.12.2008 стороны подписали акт по хранению нефтепродуктов N 0000008 на сумму 1 600 000 руб.

29.12.2008 истец произвёл оплату ответчику услуг по хранению нефтепродуктов в сумме 1 600 000 руб., что подтверждено платёжным поручением N 2855 от 29.12.2008.

25.11.2009 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которому долг ответчика по государственному контракту от 29.12.2008 N 631/08 (услуги АЗС по хранению нефтепродуктов) составил 1 600 000 руб.

07.12.2009 ответчик произвёл частичный возврат неиспользованной суммы по хранению нефтепродуктов в размере 250 000 руб.

15.12.2009 сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которому долг ответчика по государственному контракту от 29.12.2008 N 631/08 составил 1 350 000 руб. (1 600 000 руб. - 250 000 руб.).

Письмом от 28.12.2009 истец предложил ответчику произвести возврат неиспользованных денежных средств.

Невозвращение неиспользованных денежных средств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 393, 405, пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о доказанности факта получения ответчиком денежных средств по государственному контракту в отсутствие предоставления встречного обязательства по хранению нефтепродуктов.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что у ответчика перед истцом из государственного контракта возникли обязательства на оказанию услуг по хранению нефтепродуктов, не являющимися денежными, начисление процентов на сумму оплаты по государственному контракту не предусмотрено спорным контрактом и не вытекает из требований главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции правильно установил, что правоотношения сторон в связи с заключением и исполнением обязательств по государственному контракту от 29.12.2008 N 631/08, подпадают под правовое регулирование норм главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Подписание сторонами акта от 29.12.2008 N 0000008 на сумму 1 600 000 руб. в отсутствие доказательств, подтверждающих принятие ответчиком на хранение нефтепродуктов по государственному контракту от 29.12.2008 N 631/08 не может быть признан достаточным доказательством оказания ответчиком истцу услуг по хранению нефтепродуктов на указанную стоимость.

Судом обоснованно принято во внимание, что после подписания акта от 29.12.2008 N 0000008 сторонами составлялись акты сверки взаимных расчётов от 25.11.2009 и от 15.12.2009, в которых ответчик подтверждал факт наличия долга по государственному контракту от 29.12.2008 N 631/08, произвёл частичный возврат неиспользованной суммы по хранению нефтепродуктов в размере 250 000 руб., что подтверждено платёжным поручением от 07.12.2009 N 876.

В силу общего принципа возмездности гражданских правоотношений, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности факта получения ответчиком денежных средств по государственному контракту в отсутствие предоставления встречного обязательства по хранению нефтепродуктов.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, применив иные нормы материального права, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 168, частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято на основании всестороннего исследования имеющих значение для дела фактических обстоятельств и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля  2012 года по делу NА58-7275/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка