ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2012 года  Дело N А63-10287/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2012 по делу №А63-10287/2011 по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительным отказа в государственной регистрации внесения изменений и выдачи свидетельства о государственной регистрации на нежилые помещения 1-го этажа: 1, 2, 3, ЗА, 4, 5, 10, 15, 2-го этажа - Г, расположенные по адресу: Ставропольский край, город Георгиевск, ул. Салогубова, дом 5, кадастровый (условный) номер: 26:26:0:0:147/170:1001/А, площадью 380,7 кв.м, обязании осуществить государственную регистрацию внесения изменений на нежилые помещения первого этажа: №100, №101, №102, №103, №104 и второго этажа - №112, №113, расположенные по адресу: Ставропольский край, город Георгиевск, ул. Салогубова, дом 5, кадастровый (условный) номер: 26:26:0:0:147/170:1001/А, площадью 355,6 кв.м, выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ставрополькоммунпроект», Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю, Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация», Администрации города Георгиевска, Отдела архитектуры и градостроительства города Георгиевска (судья Гладских Н.В.), при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Тандер» - Шевелевой Ю.В. (доверенность №2-4/270 от 11.05.2012), представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Арестовой М.Л. (доверенность № 13 от 10.01.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее - общество, ЗАО «Тандер»)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистра­ции, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным отказа в государственной регистрации внесения изменений и выдачи в связи с этим свидетельства о государственной регистрации на нежилые помеще­ния 1-го этажа: 1,2,3,ЗА, 4, 5,10,15, 2-го этажа - Г, расположенные по адресу: Ставрополь­ский край, город Георгиевск, ул. Салогубова, дом 5, кадастровый (условный) номер: 26:26:0:0:147/170:1001/А площадью 380,7 кв.м, недействительным, об обязании осущест­вить государственную регистрацию внесения изменений на нежилые помещения первого этажа: №100, №101, №102, №103, №104 и второго этажа - №112, №113, расположенные по адресу: Ставропольский край, город Георгиевск, ул. Салогубова, дом 5, кадастровый (условный) номер: 26:26:0:0:147/170:1001/А площадью 355,6 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ставрополькоммунпроект», Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю, Государственноее унитарное предприятие Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация», Администрация города Георгиевска, Отдел архитектуры и градостроительства города Георгиевска.

Решением суда от 06.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия оснований для признания обжалуемого отказа регистрирующего органа незаконным  и обязания его осуществить регистрационные действия.

В апелляционной жалобе общество просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а также представил дополнительные документы, которые не были представлены на регистрацию, а также в суд первой инстанции.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в принятии дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку общество не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Регистрирующий орган в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2012 по делу №А63-10287/2011  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 27.12.2002 между обществом с ограниченной ответственностью Торговым до­мом «Астра» (продавец) и закрытым акционерным обществом «Тандер» (по­купатель) заключен договор купли - продажи недвижимости, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и опла­тил приобретаемое имущество, нежилое здание, находящиеся по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Салогубова, 5, в следующем составе: нежилые помещения общей площадью 380,7 кв.м: на 1-м этаже: 1, 2, 3, 3А, 4, 5, 10, 15; на 2-м этаже: 1, литера А.

Согласно акта приема - передачи нежилого помещения, технического паспорта имущества на момент заключения сделки покупателю переданы нежилые по­мещения общей площадью 380,7 кв.м: на 1 -м этаже: 1 - торговое, 2 - коридор, 3 - коридор, 3а -туалет, 4 - холодильная камера, 5 - холодильная камера, 10 - холодильная камера, 15 -складское; на 2-м этаже: 1 кабинет, литера А.

03.04.2003 ЗАО «Тандер» регистрирующим органом выдано свидетельство о го­сударственной регистрации права на вышеуказанное недвижимое имущество - 26 АГ 130968.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации приобретенных нежилых помещений ЗАО «Тандер» произ­вело внутреннюю реконструкцию приобретенных помещений и выполнило строитель­ные работы.

По данным филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю Ессентукского отделения ( технический паспорт по состоянию на 25.01.2011, кадастровый паспорт по состоянию на 21.02.2011) уменьшена общая пло­щадь встроенных нежилых помещений ЗАО «Тандер», которая составляет 355,6 кв. м (уменьшение на 25,1 кв.м), произведена перенумерация помещений, изменено инженерно-техническое оснащение помещений и целевое их назначение, в том числе, 1 этаж : №100-тамбур, площадь 3.1 кв.м.; №101-подсобное помещение, площадь 9,2.кв.м; №102-туалет, площадь 2,9 кв.м; №103-торговый зал, площадь 240,3 кв.м; №104 - склад,, площадь 64,7 (площадь 1 этажа - 320,2 кв.м); 2 этаж: №112- кабинет, площадь-17,2 кв.м; №113-каб.персонала, площадь-35,4 кв.м ( площадь 2 этажа - 35,4 кв.м).

27.06.2011 ЗАО «Тандер» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации и выдаче в связи с этим свидетельства о государственной регистрации на нежилые помещении 1 -го этажа: 1, 2, 3А, 4, 5, 10, 15, 2-го этажа -1 по адре­су: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Салогубова, д. 5, кадастровый (условный) но­мер 26:26:0:0:147/170:1001/А, приложив к заявлению платеж­ное поручение об оплате на сумму 600 руб. № 8690 от 23.06.2011, платежное поручение об оплате на сумму 600 руб. № 8689 от 23.06.2011, доверенность от 12.04.2011, техническое обследование и заключение общества с ограниченной ответственностью «Ставрополькоммунпроект» по строительным конструк­циям нежилых помещений в строении литера А по ул. Салогубова, 5 в г. Георгиевске, када­стровый паспорт от 21.02.2011, ответ на запрос № 04-10/1857 от 10.06.2011, договор от 27.12.2002, устав ЗАО «Тандер» от 26.04.2011, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ № 008220689 от 06.05.2011, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.05.2011, справку № Ф-26-04/137 от 21.02.2011, о чем имеется расписка регистрирующего органа в получении документов на государственную регистрацию.

Сообщением от 25.04.2011 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации внесения изменений и выда­че в связи с этим свидетельства о государственной регистрации со ссылкой на то, что в нарушение требований статьи 20  Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) заявителем на государствен­ную регистрацию не представлены необходимые документы -  разреше­ние на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Полагая отказ в государственной регистрации внесения изменений и выдаче в связи с этим свидетельства о государственной регистрации на заявленные нежи­лые помещении незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо установление их несоответствия закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необ­ходимые для ее проведения.

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 За­кона о регистрации предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регист­рацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государ­ственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сде­лок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответст­вующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с пунктом 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 «Об утверждении методических указаний по порядку проведения госу­дарственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавли­вающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется дей­ствительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приоста­новления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона о регист­рации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13, статьями 19, 20 Закона о регистрации по результатам право­вой экспертизы документов и проверки законности сделки государственным регистратором может быть принято одно из следующих решений: об отказе в государственной регистра­ции; о приостановлении государственной регистрации прав; о государственной регистрации прав.

В пункте 1 статьи 18 Закона о регистрации указано, что правоустанавливающие доку­менты, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтвержде­нию документов или достоверности указанных в них сведений.

При проведении правовой экспертизы из представленных заявителем документов ре­гистрирующим органом установлено, что изменилась общая площадь нежилых поме­щений (демонтаж кирпичных перегородок), их нумерация, техническая характеристика вследствие произведенной их реконструкции и строительных работ, что следовало из тех­нического обследования и заключения общества с ограниченной ответственностью «Ставрополькоммунпроект».

Обществом в составе документов в регистрирующий орган представлено письмо  Администрации города Георгиевска № 04-10/1857 от 10.06.2011, согласно которому произведена факти­чески перепланировка помещений на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Георгиевск, ул.Салогубова, 5 разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию помеще­ний не требуется (т.1, л.д. 21).

Регистрирующим органом на основании статьи 19 Закона о регистрации направлен запрос в Георгиевский филиал ГУП СК «Крайтехинвентаризация», который сообщил о том, что  согласно материалам инвентарного дела между помещениями на первом этаже № 4, 5, 10  расположе­ны перегородки толщиной 15 см, толщина капитальных стен, между помещениями №1 и по­мещениями № 4, 2 - 30 см, между помещениями №1 и помещением №10 - 40 см. Разборка ка­питальных стен относится к реконструкции или капитальному ремонту в соответствии с перечнем ут­вержденным Минэкономразвитием РФ от 30.12.2009 № 624, разборку перегородок можно отнести к перепланировке (т.1, л.д.119).

Указанные данные не были отражены в техническом паспорте филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю Ессентукского отде­ления от 25.01.2011 (т.1, л.д.99-102) и противоречат техническому обследованию и заключе­нию общества с ограниченной ответственностью «Ставрополькоммунпроект».

Согласно пункту 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 №219, запись об изменениях объекта недвижимого имущества вносится в ЕГРП в слу­чае, если не произошло существенного изменения объекта, в также прекращения или пере­хода права на него. К таким сведениям относятся, в том числе, изменение объекта недвижи­мого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством), без из­менения внешних границ.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объек­тов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади показате­лей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, признается реконструкцией объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федера­ции разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта ка­питального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капиталь­ного строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документа­ции.

Из представленных экспликаций к техническим паспортам, технического обследова­ния и заключения общества с ограниченной ответственностью «Ставрополькоммунпроект» следует, что при проведении обществом реконструкции нежилых помещений и производству строительных работ произ­веден демонтаж кирпичных стен, изменилась их площадь, показатели производственной мощности (увеличена площадь торгового зала, наличие складских помещений), целевое назначение их использования, качество инженерно-технического обслуживания, что про­тиворечит пункту 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав и свидетельствует о существенном изменении объекта.

Разрешительная документация на проведение реконструкции, документы, подтвер­ждающие ввод объекта в эксплуатацию заявителем на государственную регистрацию не представлены, что противоречит статье 25 Закона о регистрации и статьям 52 и 55 Градостроительно­го кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строи­тельство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строи­тельства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что для государственной регистрации заявленного права обществу следовало представить регистрирующему органу доказательства того, что объект капитального строи­тельства создан в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получе­нием необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Отсутствие разрешений на реконструкцию объекта и ввод в эксплуатацию, других документов в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, наличие противоречий в представленных на го­сударственную регистрацию документах не позволило регистрирующему органу однозначно установить законность произведенной ЗАО «Тандер» ре­конструкции помещений и выполненных строительных работ на 1 и 2 этажах, связанных с изменением технических характеристик вышеуказанного объекта, а также определить надежность и безопасность объекта капитального строительства жилого объекта в целом (жилой, многоквартирный дом, 10 этажей) в результате выполненных работ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия регистрирующего органа соот­ветствуют требованиям действующего законодательства, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права не противоречит закону, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2012 по делу №А63-10287/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка