• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2012 года  Дело N А75-890/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3540/2012) индивидуального предпринимателя Сердюковой Натальи Гавриловны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 23.03.2012 по делу № А75-890/2012 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сердюковой Натальи Гавриловны (ОГРНИП 306860103300021) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1058600003681, ИНН 8601024794) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 19.01.2012 № 02/со,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сердюкова Наталья Гавриловна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 23.03.2012 по делу № А75-890/2012.

Определением суда от 26.04.2012 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сердюковой Натальи Гавриловны не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицу, участвующему в деле - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

В материалах дела имеется не заверенная копия доверенности от 10.02.2012, что нарушает требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подателю жалобы было предложено представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 06.06.2012.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.04.2012 было направлено индивидуальному предпринимателю Сердюковой Наталье Гавриловне по адресам имеющимся в материалах дела: 628011, г.Ханты-Мансийск, ул. Коминтерна, д. 8, кв. 74; 628011, г.Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, д. 25, а/я 313, 628011, г.Ханты-Мансийск, ул. Строителей, д. 5, кв. 2.

Копия определений об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.04.2012, направленные по адресам: 628011, г.Ханты-Мансийск, ул. Коминтерна, д. 8, кв. 74; 628011, г.Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, д. 25, а/я 313, были получены подателем жалобы 04.05.2012, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№64409952956454, 64409952956430, имеющиеся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.04.2012 по делу № А75-890/2012 было размещено 27.04.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети «Интернет».

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 06.06.2012, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Сердюковой Наталье Гавриловне на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сердюковой Натальи Гавриловны б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

Н.А. Шиндлер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-890/2012
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июня 2012

Поиск в тексте