• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2012 года Дело N А78-2269/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы учредителя общества с ограниченной ответственностью «Мир золота» Антонова Вячеслава Валентиновича и открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2012 года по заявлению арбитражного управляющего Волгиной Нины Ивановны о взыскании с открытого акционерного общества «Сбербанк России» ошибочно перечисленных расходов на проведение процедуры банкротства и процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по делу NА78-2269/2010 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Мир золота» (ОГРН 1037550012224, ИНН 7534017042, юридический адрес: г. Чита, ул. Чкалова, 31), (суд первой инстанции Гениатулина И.А.),

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий Волгина Н.И.,

представитель арбитражного управляющего Волгиной Н.И. - Филипенко А.А. (доверенность от 29.05.2012);

от открытого акционерного общества «Сбербанк России»: Колобова О.И. (доверенность от 13.05.2011); Стрельников О.С. (доверенность от 16.05.2011);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир золота» (далее - ООО «Мир золота», должник) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.06.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Волгина Нина Ивановна.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.12.2011 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мир золота» завершено.

27 января 2012 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N2 по г. Чите в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией - ООО «Мир золота» (свидетельство серии 75 N 002216544).

16 марта 2012 года арбитражный управляющий Волгина Нина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2012 года с ОАО «Сбербанк России» в пользу арбитражного управляющего Волгиной Нины Ивановны взысканы ошибочно перечисленные платежным поручением N 14 от 12.12.2011 денежные средства в сумме 1 255 306,69 рублей за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Мир золота», в том числе: 143 820 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего и расходы на проведение процедуры банкротства, 1 111 486,69 рублей - проценты по вознаграждению конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у должника имелись средства, достаточные для выплаты арбитражному управляющему всей суммы процентов по вознаграждению, при этом, размер процентов, причитающихся арбитражному управляющему, не зависит от решения собрания кредиторов или комитета кредиторов. ОАО «Сбербанк России», являясь залоговым кредитором, оказался единственным кредитором, требования которого были погашены. По сути, вся деятельность конкурсного управляющего была направлена исключительно на погашение кредиторской задолженности ОАО «Сбербанк России» как залогового кредитора. В результате кредиторская задолженность ОАО «Сбербанк России» была погашена на сумму 18 524 778,24 рублей, что составило 70 % от его требований, включенных в реестр требований кредиторов. Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Мир золота» имеет право на сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере шести процентов от размера удовлетворенных требований залогового кредитора - ОАО «Сбербанк России», включенных в реестр требований кредиторов. Данная сумма, исходя из факта погашения кредиторской задолженности ОАО «Сбербанк России» на сумму 18 524 778,24 рублей, или 70 % от его требований, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 1 111 486,69 рублей. Кроме этого, за период процедуры конкурсного производства заявлений о признании незаконными действий конкурсного управляющего в суд не поступало, нареканий по поводу проводимой конкурсным управляющим работы не поступало.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, учредитель ООО «Мир золота» Антонов Вячеслав Валентинович (далее - Антонов В.В.) и ОАО «Сбербанк России» обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Антонов В.В. указывает на то, что судом первой инстанции не учтен порядок погашения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установленным статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Антонов В.В. является участником действующего ООО «Товары Забайкалья» - солидарного поручителя ООО «Мир золота» находящегося в процедуре банкротства. Взыскание денежных средств в размере 1255306 рублей 69 копеек с ОАО «Сбербанк России» в пользу Волгиной Н.И. влияет на размер требований ОАО «Сбербанк России» в деле о банкротстве ООО «Товары Забайкалья» в виде увеличения размера требований кредитора на сумму 1255306 рублей 69 копеек, ранее установленных на основании судебного акта (определение от 10.06.2011 по делу NА78-2856/2011) в меньшем размере - в сумме 20395716 рублей 45 копеек, что также влечет за собой изменение размера пропорции удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Товары Забайкалья» по состоянию на 13.04.2012. Кроме того, изменение соотношения размера требований ОАО «Сбербанк России», влечет нарушение имущественных интересов Антонова В.В. как участника ООО «Товары Забайкалья», предусмотренных пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последний вправе рассчитывать на получение имущества ООО «Товары Забайкалья» оставшегося после расчетов с кредиторами, а изменение соотношения требований ОАО «Сбербанк России» в деле о банкротстве ООО «Товары Забайкалья», в сторону их увеличения, существенно влияет на имущественные интересы Антонова В.В.

ОАО «Сбербанк России» в апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводом суда о том, что на момент признания должника банкротом у него имелись денежные средства для полного возмещения расходов и выплаты вознаграждения, поскольку все расходы на ведение конкурсного производства осуществлялись за счет полученных денежных средств от реализации ювелирных изделий. Подтверждения фактов колоссальной работы конкурсным управляющим не представлено, все мероприятия по реализации имущества входят в обязанности конкурсного управляющего; в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие поездку в г. Иркутск и г. Агинское для реализации заложенного имущества. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» взыскание расходов производится за счет должника и заявителя. ОАО «Сбербанк России» не является в деле ни должником, ни заявителем, в то время как суд первой инстанции в резолютивной части определяет взыскать с ОАО «Сбербанк России» расходы на ведение процедуры конкурсного производства. Утверждения суда в определении об отсутствии нареканий по поводу проводимой работы не обоснованно, так как имеются два решения Арбитражного суда Забайкальского края вступивших в законную силу о привлечении конкурсного управляющего Волгиной Н.И. к административной ответственности.

В судебном заседании представители ОАО «Сбербанк России» поддержали доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы Антонова В.В., просили отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Волгина Н.И. и ее представитель с апелляционными жалобами не согласились, дали пояснения согласно письменному отзыву, указали на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 29.05.2012 объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 05.06.2012.

Информация о времени и месте судебного заседания и о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2012 конкурсный управляющий Волгина Нина Ивановна обратилась в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и возмещении судебных расходов.

В заявлении арбитражный управляющий просила взыскать с ОАО «Сбербанк России» ошибочно перечисленные в его адрес денежные средства в сумме 1 255 306,69 рублей - расходы на проведение процедуры банкротства и процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, в том числе: 1 111 486,69 рублей - проценты по вознаграждению арбитражного управляющего и 143 820 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего и расходы на проведение процедуры банкротства.

В обоснование заявленного требования указала на то, что в процессе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов ООО «Мир золота» были включены обеспеченные залогом имущества (ювелирными изделиями) требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на сумму 26 302 011 рублей 58 коп. Дело о банкротстве ООО «Мир золота» было возбуждено по заявлению самого должника. В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим была проведена реализация заложенного имущества должника - ювелирных изделий. Всего было реализовано имущества на сумму 19975119 руб. 90 коп. В соответствии со статьей 138 Закона «О банкротстве» 80% от суммы реализации имущества было перечислено Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», как кредитору, обязательства которого обеспечены залогом имущества. В денежном выражении это составило 15 599 813,24 рублей. 20% от суммы реализации, что составило 3 899 958,31 рублей, поступило на специальный счет должника. На данном счете были зарезервированы денежные средства, предназначенные, в связи с отсутствием кредиторов первой и второй очереди, для погашения судебных расходов, в том числе, для выплаты суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего. С целью погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения процедуры банкротства, со специального счета должника было израсходовано 974 988,33 рублей. Оставшиеся средства в сумме 2 924 964 рубля 98 коп. по платежному поручению N 14 от 12.12.2011 были перечислены конкурсным управляющим залоговому кредитору - ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закон о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела в период с 22.11.2007 по 15.08.2008 между ОАО «Сбербанк России» в лице Читинского ОСБ N8600 и ООО «Мир золота» были заключены кредитные договоры NN 412/2007, 028/2008, 065/2008, 156/2008.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заключен договор залога N156/2008-1 от 15.08.2008, в соответствии с которым в залог переданы товары в обороте - ювелирные изделия на общую залоговую стоимость 10518273,62 руб.

По состоянию на 23.07.2010 (дата обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов) общая задолженность ООО «Мир золота» составила 26487881,71 руб.

В процессе конкурсного производства в реестр требований кредиторов ООО «Мир золота» были включены обеспеченные залогом имущества (ювелирными изделиями) требования ОАО «Сбербанк России» на сумму 26302011,58 руб.

Заложенное имущество должника - ювелирные изделия были реализованы на сумму 19499 766 руб. 55 коп. Из них в соответствии со статьей 138 Закона «О банкротстве» 80% от суммы реализованного имущества было перечислено ОАО «Сбербанк России», как кредитору, обязательства которого обеспечены залогом имущества. В денежном выражении это составило 15 599 813,24 рублей. 20% от суммы реализации, что составило 3 899 958,31 рублей, поступило на специальный счет должника.

В пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

При этом, проценты по вознаграждению не выплачиваются лишь в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 указано: «Судам необходимо учитывать, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2011 года состоялось собрание кредиторов, проголосовавшее за обращение в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что все мероприятия по процедуре конкурсного производства выполнены. Имущество, составляющее конкурсную массу, реализовано, произведен расчет с кредитором (ОАО Сбербанк России), обязательства по кредитному договору с которым обеспечены залогом имущества, включенного в конкурсную массу.

Всего реализовано имущества (конкурсной массы) на сумму 19 499 766,55 рублей. Из них 80 % перечислено ОАО «Сбербанк России», как кредитору, обязательства которого обеспечены залогом имущества, включенного в конкурсную массу. 20% от реализации имущества поступили на спецсчет должника.

Так как в реестре требований кредиторов отсутствовали требования кредиторов первой и второй очереди, оставшиеся 15% (2924964,98 руб.) от реализации имущества со спецсчета должника перечислены для погашения требования кредитора, обязательства которого обеспечены залогом имущества - ОАО «Сбербанк России». Всего в счет погашения кредиторской задолженности ОАО «Сбербанк России» перечислено 18524778,22 руб.

В обоснование заявленного требования арбитражным управляющим указано на ошибочность перечисления со специального счета должника, на котором были зарезервированы денежные средства, предназначенные для погашения судебных расходов, 2924964,96 руб. в адрес ОАО «Сбербанк России». В подтверждение представлена копия платежного поручения N14 от 12.12.2011 о перечислении указанной суммы в счет погашения кредиторской задолженности, кредитный договор N156/2008, 15% от реализованного имущества.

Согласно пункту 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009, если требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы арбитражного управляющего, имеющиеся материалы дела, в том числе названное платежное поручение, не может согласиться с доводами арбитражного управляющего об ошибочности их перечисления в силу того, что безусловных доказательств, подтверждающих ошибочность перечисления ОАО «Сбербанк России» 2924964,96 руб. в счет погашения кредиторской задолженности, не представлено.

Кроме того, в силу приведенных выше положений пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009, оставшаяся часть суммы на специальном банковском счете, в случае отсутствия требований кредиторов первой и второй очереди, подлежала использованию в счет погашения оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора, что и было сделано, а не на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, как на то указывает Волгина Н.И.

Таким образом, учитывая изложенные выше нормы права, а также то, что кредиторы первой и второй очереди в рамках настоящего дела о несостоятельности ООО «Мир золота» отсутствовали оставшиеся от поступивших на специальный счет должника 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, денежные средства правомерно были направлены на погашение оставшихся непогашенными требований залогового кредитора.

Доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, любые споры, касающиеся правомерности/неправомерности погашения требований кредиторов, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Учитывая, что на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 23.12.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Мир золота», взыскание с кредитора денежных сумм, полученных им в счет погашения кредиторской задолженности, не допустимо.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ОАО «Сбербанк России» денежных сумм, поступивших ему в счет погашения его требований как залогового кредитора и удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

Кроме того, из указанных выше положений статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, указанные нормы материального права не предусматривают возможность выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности за счет имущества кредитора (залогового кредитора), в том числе, за счет денежных средств, перечисленных кредитору в счет погашения кредиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных арбитражным управляющим Волгиной Н.И. требований в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене.

ОАО «Сбербанк России» при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 123599 от 24.04.2012 года в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда, вынесенные по делу о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена.

В связи с изложенным, ошибочно уплаченная ОАО «Сбербанк России» в лице Читинского ОСБ 8600 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2012 года по делу NА78-2296/2010 отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Волгиной Нины Ивановны о взыскании с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ошибочно перечисленных расходов на проведение процедуры банкротства и процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 1 255 306,69 рублей, в том числе: 1 111 486,69 рублей - процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и 143 820 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего и расходы на проведение процедуры банкротства отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Председательствующий
Н.М.Панькова
Судьи
М.А.Клепикова
К.Н.Даровских

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-2269/2010
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 июня 2012

Поиск в тексте