• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 года  Дело N А10-3473/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Стасюк Т.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Улан - Удэнская макаронная фабрика» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2009 года по делу № А10 - 3473/2009 по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к закрытому акционерному обществу «Улан - Удэнская макаронная фабрика» о взыскании 12196768, 67 руб., обращении взыскания на предмет залога, (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Торопцев С.А. - представитель по доверенности от 27.05.2008,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу «Улан - Удэнская макаронная фабрика»:

- о взыскании 12 196 768 руб. 67 коп. - задолженности по кредитному договору № 085900/0454 от 18.02.2008, в том числе: 12 000 000 руб. основного долга, 193 643 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом, 3 124 руб. 83 коп. - пени.

- об обращении взыскания на предмет залога по договору № 085900/0454 - 3 от 18.02.2008 о залоге товаров в обороте и определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которого начинаются торги в размере 16 700 000 руб.

- об обращении взыскания на предмет залога по договору № 075900/0119 - 7 от 16.01.2007 о залоге недвижимости, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 39 343 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2009 года с закрытого акционерного общества «Улан - Удэнская макаронная фабрика» в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскано 12 197768, 67 руб., в том числе: 12 000 000 руб. - долг по кредитному договору, 193 643 руб. 84 коп. - задолженность по процентам, 3 124 руб. 83 коп. - пени, 1 000 руб. - расходы истца по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору № 085900/0454 - 3 от 18.02.2008 о залоге товаров в обороте, начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определена в сумме 16 700 000 рублей. Также обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости №075900/0119 - 7 от 16.01.2007 - часть мельничного отделения общая площадь 653,1 кв.м., реестровый номер 03 - 03 - 01/121/2006 - 189, склад муки общая площадь 437,9 кв.м., реестровый номер 03 - 03 - 01/121/2006 - 190, расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Улан - Удэ. Октябрьский район, ул. Пищевая, д. 1А, строение 4, определена начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 39 343 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору от 16.01.2007, в апелляционной жалобе просит судебный акт в обжалуемой части отменить. Указывает, что стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, составляет 39343000 руб., в совокупности стоимость имущества, на которое судом обращено взыскание, составляет 56043 000 руб. Как следует из решения суда, сумма удовлетворенных исковых требований равна 12197768, 67 руб. Таким образом, стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание явно несоразмерна сумме взысканного долга, так как превышает сумму долга более чем в четыре раза. Полагает, что заложенное недвижимое имущество является имуществом, необходимым для основной производственной деятельности ответчика - производство макаронных изделий. Отчуждение этого имущества может привести к приостановлению хозяйственной деятельности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов ответчика.

Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, сообщил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2008 года между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала (кредитор) и закрытым акционерным обществом «Улан - Удэнская макаронная фабрика» (заёмщик) заключен кредитный договор №085900/0454.

В соответствии с условиями договора кредитор обязался предоставить заёмщику средства в размере 12 000 000 рублей, заёмщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё в размере 17 % годовых (пункты 1.2, 1.4 договора).

В обеспечение обязательств по договору между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ЗАО «Улан - Удэнская макаронная фабрика» заключены договоры о залоге товаров в обороте №85900/0454 - 3 от 18.02.2008 и о залоге недвижимости № 075900/0119 - 7 от 16.01.2007.

Согласно пунктам 4.5, 7.1 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, кредитор вправе начислять проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита, потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита.

По состоянию на 21.07.2009 задолженность заёмщика составила: 193 643, 84 руб. - просроченная задолженность по процентам; 3 124,83 руб. - пени; 12 000 000 руб. - сумма основного долга. Общая сумма составила - 12 196 768,67 руб.

Поскольку заёмщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, обусловленные договором, истец, ссылаясь на положения статей 11, 12, 309, 314, 337, 363, 807 - 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из факта признания исковых требований в размере 12196768, 67 руб., обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в размере 12196768, 67 руб. (л.д. 94 - 96). Судом признание иска принято.

Признание иска по делу №А10 - 3473/2009 ЗАО «Улан - Удэнская макаронная фабрика» не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Установив факт ненадлежащего исполнения ЗАО «Улан - Удэнская макаронная фабрика» обязательств по кредитному договору, арбитражный суд сделал соответствующий статье 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод о наличии оснований для обращения взыскания на имущество ответчика (договор №085900/0454 - 3 от 18.02.2008 о залоге товаров в обороте, договор №075900/0119 - 7 от 16.01.2007 о залоге недвижимости).

При этом суд первой инстанции указал в решении имущество, являющееся предметом залога, также начальную продажную цену заложенного имущества, как того требуют пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Законодатель в части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из содержания данной нормы следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщик не исполнил обязательств по возврату 12196768, 67 руб. Таким образом, допущенное ответчиком нарушение кредитного соглашения не может считаться незначительным. Поскольку долг по кредитному обязательству обществом не погашен, у суда первой инстанции отсутствовали основания рассматривать вопрос о явной несоразмерности требований залогодержателя о взыскании задолженности по кредиту стоимости заложенного имущества.

Суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон и вынес обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2009 года по делу № А10 - 3473/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий  
   подпись     Е.Н.Скажутина

     Судьи
    подпись   Т.В. Стасюк

     подпись   Н.В. Клочкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-3473/2009
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 февраля 2010

Поиск в тексте