• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 года  Дело N А10-3905/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии:

представителей уполномоченного органа Эмедеева Б.В., доверенность от 18.12.2009, Мотошкиной И.А., доверенность от 18.12.2009

ответчик, третьи лица отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2009 года по делу №А10 - 3905/2009 по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Цыбенову Беликто Булатовичу о взыскании 10155566,69 руб.

с участием в деле третьих лиц: открытого акционерного общества «ОГК - 3», некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

(суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.)

установил: Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Цыбенову Б.Б. о взыскании 10155566,69 руб., составляющих сумму убытков, причиненных в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети».

28 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ОГК - 3».

На основании определения арбитражного суда от 12 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением от 21 декабря 2009 года Арбитражный суд Республики Бурятия в удовлетворении исковых требований отказал по мотиву недоказанности истцом состава гражданского правонарушения, требуемого для взыскания убытков.

На указанный судебный акт истцом подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на то, что бездействиями арбитражного управляющего государству причинены убытки, размер которых определен исходя из суммы требований включенной в реестр требований кредиторов. Кроме того, заявителем в жалобе выражено несогласие с доводом суда об отсутствии всех элементов, наличие которых необходимо для взыскания убытков. Уполномоченный орган просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.

В письменном отзыве ответчик указал на законность и обоснованность обжалуемого истцом судебного акта, а также отсутствие оснований для признания доводов жалобы подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия, принятое 21 декабря 2009 года по делу №А10 - 3905/2009, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, третьи лица, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что производство по делу №А10 - 8259/2005 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2006 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Цыбенов Б.Б. На основании указанного судебного акта в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 11752236,18 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 ноября 2008 года по делу №А10 - 8258/2005 конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника - муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» завершено.

Ссылаясь на незаконное бездействие конкурсного управляющего Цыбенова Б.Б. и причинение тем самым уполномоченному органу убытков, налоговая служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско - правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу данной статьи для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно - следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия условий для наступления гражданско - правовой ответственности лежит на истце.

Исследовав материалы дела, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

Материалы дела не содержат доказательств вины Цыбенова Б.Б., а также причинения убытков уполномоченному органу.

В силу статей 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» противоправность действий арбитражного управляющего устанавливается в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и законных интересов.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле, о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой возникновение убытков у должника либо кредиторов, арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей (статья 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обращался в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети», мотивированным неисполнением обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и непринятием мер по включению в конкурсную массу должника дебиторской задолженности ОАО «ОГК - 3».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июля 2008 года по делу №А10 - 8259/2005, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 09 октября 2008 года, в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, указанными судебными актами не установлено наличие доказательств, подтверждающих факт непринятия конкурсным управляющим Цыбеновым Б.Б. мер по взысканию дебиторской задолженности, как и не установлено наличие доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение Цыбеновым Б.Б. обязанностей конкурсного управляющего.

Кроме того, следует отметить, что в определении Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 ноября 2008 года по делу №А10 - 8259/2005 о завершении конкурсного производства, сделан вывод о нецелесообразности дальнейшего продления конкурсного производства.

Согласно исковому заявлению, убытками истец считает сумму - 10155566,69 руб., включенную в реестр требований кредиторов должника и непогашенную на момент завершения конкурсного производства. Указанная сумма, по мнению уполномоченного органа, могла быть погашена в случае включения в конкурсную массу дебиторской задолженности при пропорциональном удовлетворении требований всех кредиторов. Исходя из изложенного, следует, что доводы истца относительно суммы убытков, носят предположительный характер.

Учитывая, отсутствие доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий (бездействий) арбитражного управляющего Цыбенова Б.Б., ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также отсутствие доказательств наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для наступления ответственности, предусмотренной правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются не обоснованными, и подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2009 года по делу №А10 - 3905/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа через два месяца с даты принятия.

     Председательствующий
  подпись   Л.В. Оширова

     Судьи
   подпись  К.Н. Даровских

     подпись   М.А. Клепикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-3905/2009
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 марта 2010

Поиск в тексте