ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 года  Дело N А10-4520/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03.03.2010

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.12.2009 по иску открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - филиал ОАО «Бурятэнерго» о взыскании 22 195 руб. 70 коп. (суд первой инстанции Урмакшинов В.К.),

при участии:

от истца: Молонова М.О. - представитель по доверенности № 007 от 17.10.2009 г., Олзоева С.И. - представитель по доверенности № 002 от 17.10.2009,

от ответчика: Михалев О.Ю. - представитель по доверенности № 47Н/9 от 31.03.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - филиал ОАО «Бурятэнерго» о взыскании 22 195 руб. 70 коп. - суммы убытков, понесенных ОАО «Бурятэнергосбыт» в связи с исполнением решения мирового суда Баргузинского района от 10 ноября 2008 г.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, просит отменить судебный акт, принять новое решение.

В обоснование доводов по апелляционной жалобе, ответчик указал, что сумма, взысканная судом первой инстанции, не подпадает под условия п.8.5 договора № 10 от 01.01.2007 и нормы ст.15 ГК РФ; считает, что взысканная сумма не подлежала взысканию в рамках ст.393, ст.1081 ГК РФ.

В судебном заседании представители Истца и Ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ОАО «Бурятэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Сибири») существует обязательственное правоотношение из договора возмездного оказания услуг от 01.01.2007 г. №10. Договор исследован судом первой инстанции и обоснованно признан заключенным.

В соответствии с условиями договора (п. 2.1) ОАО «Бурятэнерго» (Исполнитель) обязался оказать ОАО «Бурятэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ОАО «Бурятэнергосбыт» (Заказчик), в свою очередь, обязался оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с п. 3.3.1 договора № 10 от 01.01.2007 г. ответчик предусмотрел обязанность ОАО «МРСК - Сибири» - филиал «Бурятэнерго» обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям и смежным сетевым организациям, определенным в Приложении № 2 в пределах присоединенной (заявленной мощности) в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109 - 97), что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным Исполнителю уполномоченным органом.

В приложении № 2 к договору № 10 от 01.01.2007 г. указана точка поставки по адресу: Баргузинский район, с. Усть - Баргузин, ул. Тюленина, 25 - 1.

Согласно пунктам 3.3.2, 3.3.11 договора ОАО «МРСК Сибири» обязано информировать Заказчика об обстоятельствах, влекущих полное и (или) частичное ограничение режима потребления электроэнергии в сроки и в порядке, определенные сторонами в приложении № 6 к договору, обязано незамедлительно ставить ОАО «Бурятэнергосбыт» в известность о фактах нарушения электроснабжения Потребителей и снижения показателей качества электроэнергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии. (пункт 3.3.11)

Пунктом 8.2.2 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные заказчику, в том числе Потребителю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику. (пункт 8.5)

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения ответственности за причиненный ущерб необходимо установить совокупность следующих условий: наличие вины причинителя вреда, противоправность его действий, наличие убытков и их размер, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие одного из условий возложения ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Факт и размер причиненных убытков Обществу подтвержден решением от 10.11.2008 мирового судьи Баргузинского района о взыскании с ОАО «Бурятэнергосбыт» в пользу гр.Бродникова В.С., являющегося в соответствии с заключенным договором энергоснабжения абонентом (потребителем) ОАО «Бурятэнергосбыт», согласно которому Истец оплатил 22 195 руб.70 коп. платежными поручениями № 8623 от 04.09.2009 и № 8622 от 04.09.2009.

Исходя из положений норм ч.3 ст.69 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал обстоятельства, связанные с аварией в ночь с 7 на 8 августа 2008 в электросетях, принадлежащих ответчику, а также размер причиненного вреда, установленными и не требующими  дальнейшего доказывания.

Решением суда было установлено, что 08.08.2008 резкое повышение напряжения в электрической сети, подаваемой из трансформатора, по адресу: п.Усть - Баргузин, ул.Тюленина, 25 - 1, повлекло неисправность электрических приборов потребителя Бродникова В.С. Согласно заключению о соблюдении правил технической эксплуатации электроустановок Ростехнадзора по Республике Бурятия от 07.11.2008 установлено, что в результате падения дерева был оборван нулевой провод, в связи с чем произошла несимметрия фаз на вводе в жилой дом Бродникова В.С. и причинен материальный ущерб бытовой технике  в результате завышения напряжения на вводных устройствах оргтехники и бытовой техники. Государственным инспектором установлено, что Баргузинским РЭС допущено нарушение, выраженное в отсутствии повторного заземления (ПУЭ ст.1.7.61).

Материалами дела установлено, что в нарушение п.2.3.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.03 N 6 (зарегистрированы в Минюсте России 22.01.03 N 4145) Ответчиком не осуществлялась обрезка деревьев, растущих в непосредственной близости к проводам, что и создало угрозу падения дерева на воздушные линии электропередачи, к которым был подключен Потребитель Бродников В.С., кроме того, ответчиком не принято мер к повторному заземлению при подключении Потребителя Бродникова В.С. к сети.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответственность за причиненный ущерб Истцу должна быть возложена на владельца воздушных линий электропередач, в данном случае - ОАО «МРСК Сибири».

Доказательств возникновения вреда вследствие обстоятельств непреодолимой силы или умысла Потребителя не представлено, в связи с чем суд законно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и изложенные в отзыве на исковое заявление, были предметом исследования судом первой инстанции и отклоняются апелляционным судом, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь  ст.ст.268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2009 года по делу № А10 - 4520/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка