ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 года  Дело N А10-622/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Т.О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Ульзутуевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора - уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2010 года по делу № А10 - 622/2010 по заявлению конкурсного кредитора - уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан - Удэ о признании недействительным решения №З - 5181 от 17.12.2009 г.,

(суд первой инстанции судья Рабдаева Л.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Скворцова Л.М., представитель по доверенности от 22.12.2009 г.

от заинтересованного лица: не явился,

от третьих лиц:

ОАО «Бурятмясопром»: не явился;

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала: Торопцев С.А., представитель по доверенности №32 от 12.05.2008 г.

установил:

Конкурсный кредитор - уполномоченный орган Федеральной налоговой службы России (далее заявитель, налоговый орган) обратился с требованием  к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан - Удэ (далее Комитет) о признании недействительным решения №З - 5181 от 17.12.2009 г..

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.05.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что права и законные интересы налогового органа оспариваемым постановлением не нарушены. У Комитета на момент вынесения оспариваемого решения  отсутствовали правовые основания для отказа в  предоставлении земельного участка ОАО «Россельхозбанк» в собственность.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ОАО «Россельхозбанк» в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо ОАО «Бурятмясопром» в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо и третье лицо ОАО «Бурятмясопром» своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и третьего лица,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Постановлением Администрации г. Улан - Удэ №24 от 29.01.1993 комбинату мясной ордена Ленина «Улан - Удэнский» предоставлены в постоянное пользование земельные участки общей площадью 31,23 га, в том числе: 0,48 га, занимаемый автогаражом комбината в Октябрьском районе по ул.Пугачева (п. 37.6) (л.д. 21).

Согласно договору о предоставлении отступного №085900/4008 от 20.11.2008, заключенному между должником ОАО «Бурятмясопром» и кредитором ОАО «Россельхозбанк», здание гаража, нежилое, площадью 291,3 кв.м., 1971 г., условный номер 03 - 03 - 01/107/2006 - 205, расположенное по адресу: г. Улан - Удэ, ул. Пугачева, 38,  было оформлено в собственность ОАО «Россельхозбанк».

Решением Комитета №З - 5181 от 17.12.2009 «О предоставлении в собственность земельного участка находящегося в государственной  или муниципальной собственности» в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ ОАО «Россельхозбанк» предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 4800 кв.м., не обремененный публичным сервитутом (категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 03:24:031305:1), расположенный по адресу: г. Улан - Удэ, ул. Пугачева, 38, для размещения здания гаража, принадлежащего ОАО «Россельхозбанк» на праве собственности.

23.12.2009 между Комитетом (Продавец), с одной стороны, и ОАО «Россельхозбанк» (Покупатель), с другой стороны, на основании Решения Комитета №З - 5181 от 17.12.2009 заключен договор №1944 купли продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическим лицами.

Полагая, что Решение Комитета от 17.12.2009 №З - 5181 вынесено с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 № 137 - ФЗ (в редакции от 17.07.2009) лица, которым предоставлены земельные участки на праве постоянного пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны в установленный срок по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность до 1 января 2010 года в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Как усматривается из материалов дела, Комитет, рассмотрев заявление ОАО «Россельхозбанк» о приобретении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, под существующими объектами недвижимости в собственность за плату, находящегося по адресу: г. Улан - Удэ, ул. Пугачева, 38, кадастровый номер 03:24:031305:1 для размещения гаража, установил факт нахождения указанной недвижимости на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.11.2008 серии 03 - АА №466111 (т.1 л.д. 106) и решением от 17.12.2009 предоставил в собственность за плату ОАО «Россельхозбанк» земельный участок площадью 4800 кв.м., расположенный по адресу: ул.Пугачева,38.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10 - 3080/2009 от 30.10.2009, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010, договор о предоставлении отступного № 085900/4008 от 20.11.2008, заключенный между должником - ОАО «Бурятмясопром» и кредитором - ОАО «Россельхозбанк», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО «Россельхозбанк» возвратить ОАО «Бурятмясопром» имущество, полученное по договору №085900/4008 от 20.11.2008, в том числе здание гаража, нежилое, площадью 291,3 кв.м., 1971 г., инв.  №2051, Ю, условный номер 03 - 03 - 01/107/2006/205 - адрес объекта г. Улан - Удэ, ул. Пугачева, 38.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у Комитета на момент вынесения оспариваемого Решения отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка ОАО «Россельхозбанк» в собственность, так как  решение делу №А10 - 3080/2009 принято 30.10.2009, а вступило в законную силу 3.02.2010 г.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10 - 3830/2008 от 02.06.2009 должник ОАО «Бурятмясопром» признано несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба является кредитором должника ОАО «Бурятмясопром», определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10 - 3830/2008 от 08.04.2009 требования Федеральной налоговой службы в размере 1 482 668,48 руб.  включены в реестр требований кредиторов должника ОАО «Бурятмясопром» с очередностью удовлетворения во вторую очередь, требования размере 3 454 414,91 руб. включены в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Являясь конкурсным кредитором, заявитель имеет право в порядке, предусмотренном законом «О несостоятельности (банкротстве)», претендовать на имущество должника.

Как установлено судом первой инстанции, на земельный участок, площадью 4800 кв.м., расположенный по адресу: г. Улан - Удэ, ул. Пугачева, 38, у ОАО «Бурятмясопром» имеется только право бессрочного пользования, следовательно, данный земельный участок не может быть включен в конкурсную массу.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель не доказал нарушение прав и законных интересов  налогового органа как конкурсного кредитора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. №11 является несостоятельной в силу того, что на момент принятия оспариваемого постановления собственником здания являлось ОАО «Россельхозбанк».

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены, однако они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2010 года по делу № А10 - 622/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2010 года по делу № А10 - 622/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка