• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 года  Дело N А10-6258/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 октября 2010 года по делу №А10 - 6258/2009 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» к индивидуальному предпринимателю Ситникову Михаилу Леонидовичу о взыскании 3626,45 руб. (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Ильинова Е.Г., представителя по доверенности №338 от 18.10.2010,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Ситникову Михаилу Леонидовичу о взыскании 3626,45 руб. задолженности за потреблённую тепловую энергию за период сентябрь - ноябрь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 марта 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 22 июля 2010 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела проверить довод истца об отапливании помещения ответчика неизолированными стояками горячего водоснабжения и магистральными трубами; изучая вопрос о том, отвечают ли разводящие магистральные трубопроводы и стояки признакам теплопотребляющих установок, исследовать представленные истцом в обоснование размера потреблённой тепловой энергии доказательства.

При новом рассмотрении дела истец с учётом частичной оплаты долга уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1472,45 руб.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №6012, по условиям которого открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компании №14» обязалось подать индивидуальному предпринимателю Ситникову Михаилу Леонидовичу на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №1) тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду.

Согласно пунктам 8.3 и 8.4 договор вступил в силу 1.04.2006, действует до 31.12.2006 и считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон в срок не позднее одного месяца до окончания действия договора письменно не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Оплата за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом в соответствии с условиями раздела 4 договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно его расчёту, произведённому в соответствии с пунктом 3.7 договора, ответчик в период с сентября по ноябрь 2009 года потребил тепловую энергию в количестве 3,44 Гкал на сумму 3626,45 руб. Согласно акту от 20.10.2009 приборы учёта у ответчика были демонтированы. После демонтажа энергопринимающих устройств теплопотребление ответчика определялось из расчёта 0,003 Гкал/час, так как через помещение ответчика проходят трубы теплоснабжения (стояки) для подачи тепловой энергии жилому дому, соответственно, помещение ответчика отапливается.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что после 20 октября 2009 года энергопринимающие устройства у него отсутствуют и теплопотребление не производится.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец указал, что поскольку индивидуальным предпринимателем Ситниковым М.Л. неоднократно нарушались сроки оплаты потреблённой тепловой энергии, 2.09.2009 инспекторами ОАО «Территориальная генерирующая компании №14» в помещении магазина «Алекс» был произведено отключение горячего водоснабжения путём демонтажа трубопровода линии горячего водоснабжения с обеспечением видимого разрыва от центрального стояка, что подтверждается актом обследования №3935 - и от 2.09.2009. Однако, несмотря на принятые меры, задолженность ответчиком не была погашена. Вследствие чего, 20.10.2009 инспектором ОАО Территориальная генерирующая компании №14» Цыденовым А.В. в присутствии заведующего магазином Эповой Е.П. произведено отключение системы отопления путём среза подводящих к отопительным приборам трубопроводов в магазине «Алекс», расположенном по адресу: г. Улан - Удэ, ул. Октябрьская, 25. В ходе обследования также было зафиксировано, что по полу помещения ответчика проходят разводящие магистральные трубы диаметром 40, длиной примерно 15 м, также имеются стояки в количестве 8 штук, от которых отапливается помещение. Указанные стояки и магистральные трубы не изолированы (акт №4133 - и от 20.10.2009). Ссылки суда и ответчика на невозможность теплоснабжения магазина «Алекс» ввиду демонтажа системы отопления, по мнению истца, не являются основанием для отказа во взыскании задолженности, поскольку наличие в помещении неизолированных стояков горячего водоснабжения и магистральных труб, посредством которых осуществлялось теплоснабжение занимаемого ответчиком помещения, подтверждается актом обследования от 20.10.2009.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела объективно подтверждается и ответчиком не оспаривается, что через занимаемое им помещение проходят разводящие магистральные трубы диаметром 40, длиной примерно 15 м и имеются стояки в количестве 8 штук. Указанные стояки и магистральные трубы не изолированы, следовательно, в помещениях ответчика имеет место теплоотдача, то есть фактически осуществляется отопление данных помещений. Соответственно, посредством этой теплоотдачи ответчик потребляет поставляемую истцом тепловую энергию.

В соответствии со статьями 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученную им от истца тепловую энергию.

Расчёт количества тепловой энергии, которую потребляет ответчик путём теплоотдачи проходящих через его помещение магистральных трубопроводов и стояков, истцом произведён. Ответчик возражений по существу данного расчёта не привёл, доказательств теплоотдачи в меньшем размере, чем указывает в своём расчёте истец, не представил. Учитывая изложенное, никаких оснований не согласиться с предложенным истцом расчётом количества потреблённой ответчиком тепловой энергии суд не имеет. Соответственно, расчёт истца судом принимается, факт потребления ответчиком в спорный период 3,44 Гкал считается установленным.

В соответствии с утверждёнными для истца тарифами стоимость указанного выше количества тепловой энергии составляет 3626,45 руб. С учётом частичной оплаты, которую истец признаёт, задолженность ответчика составляет 1472,45 руб. Ответчик, в свою очередь, погашение задолженности в большем объёме не доказал.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 1472,45 руб.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость отмены принятого по делу решения.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 октября 2010 года по делу №А10 - 6258/2009 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ситникова Михаила Леонидовича в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» 1472 рубля 45 копеек основного долга, 4500 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 5972 рубля 45 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение 2 - х месяцев с даты принятия.

     Председательствующий
  О.А. Куклин

     Судьи
  М.А.Клепикова

     А.В.Стрелков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-6258/2009
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 декабря 2010

Поиск в тексте