• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 года  Дело N А19 -3252/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2010 года о принятии обеспечительных мер, по делу №А19 - 3252/2010, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РадианНефтеГаз» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о признании недействительным решения в части, (суд первой инстанции Седых Н.Д.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РадианНефтеГаз» (ООО «РадианНефтеГаз») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о признании недействительным решения №05 - 14/66 от 25.09.2009 в части пункта 1 о наложении штрафа в размере 117411 рублей 50 копеек; пункта 2 о начислении пени в размере 273247 руб. 64 коп.; пункта 3 в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 503193 рубля 00 коп., по налогу на прибыль в размере 670922 руб. 00 коп.

Одновременно обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2010 года ходатайство ООО «РадианНефтеГаз» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска №05 - 14/66 от 25.09.2009 в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 503 193 рубля 00 копеек, налога на прибыль в размере 670 922 рубля 00 копеек; штрафа в размере 117 411 рублей 50 копеек; пени в размере 273 247 рублей 64 копеек.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его. Указано, что суд в нарушение пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 принял обеспечительные меры при отсутствии достаточных данных, подтверждающих вероятность причинения обществу значительного ущерба. Ссылаясь на наличие текущей хозяйственной деятельности, ООО «РадианНефтеГаз» не привело подробный анализ денежной величины текущих обязательств с её документальным обоснованием и не соотнес данную величину с собственным финансовым положением - исходя из всего имеющегося в наличии имущества, включая денежные средства. Без представления указанных документов и сведений невозможно прийти к выводу о том, что исполнение налоговым органом оспариваемого ненормативного акта причинит значительный ущерб обществу. Суд принял обеспечительные меры при отсутствии данных полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будут достаточные средства для незамедлительного исполнения оспариваемого акта.

Представитель ООО «РадианНефтеГаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №30179 от 25.03.2010. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №30178 от 25.03.2010. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «РадианНефтеГаз», обжалуя в судебном порядке решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №05 - 14/66 от 25.09.2009, обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные ходатайства рассматриваются по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско - правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности.

В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона.

В связи с этим исполнение налогового обязательства, равно как и соответствующих требований налогового органа об уплате налога в случае несогласия с ними налогоплательщика не может быть временно прекращено или приостановлено, если это не предусмотрено законом.

При этом налогоплательщику во всяком случае гарантируется вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации и Главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц. Данное право было реализовано обществом, поскольку арбитражный суд по настоящему делу рассматривает спор по существу.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999г. №11 - П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах нало­говой полиции" при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика". В таких случаях должна быть гарантирована государственная защита прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе пу­тем судебных процедур (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), обес­печивающих установление судом фактических оснований привлечения к ответственно­сти за нарушение законодательства о налогах и сборах. Это подразумевает, что ни с ко­го налоговые санкции не могут быть взысканы в бесспорном порядке.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из сформулированных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в определении от 04.03.99 N 50 - О, в случае обжалования решения контролирующего органа взыскание по нему в бесспорном порядке производиться не может, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе юридического лица.

Обжалование в судебном порядке решения налоговой инспекции свидетельствует о несогласии ООО «РадианНефтеГаз» с начислением дополнительных сумм налогов, пени и штрафов, подлежащих уплате в бюджет.

С учетом того, что налоговая инспекция имеет право производить взыскание налогов, штрафов и пени в бесспорном порядке, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 503 193 рубля 00 копеек, налога на прибыль в размере 670 922 рубля 00 копеек; штрафа в размере 117 411 рублей 50 копеек; пени в размере 273 247 рублей 64 копеек.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «РадианНефтеГаз» указало, что принудительное взыскание налоговым органом доначисленных сумм повлечет причинение значительного ущерба заявителю, неблагоприятно отразится на его хозяйственно - финансовом состоянии, приведет к невозможности исполнения обязательств по выплате заработной платы, неисполнению обязательств перед контрагентами по хозяйственным договорам.

Из представленной налогоплательщиком справки Иркутского филиала ОАО «Банк Москвы» г. Иркутска №106 от 22.01.2010. следует, что по состоянию на 21.01.2010 ссудная задолженность перед ОАО «Банк Москвы» отсутствует, сумма неоплаченных расчетных документов, помещенных в картотеку к расчетному счету, составляет 1668 413 рублей 55 копеек. На расчетный счет общества наложен арест в сумме 730.289 рублей 34 копейки по решению о приостановлении расходных операций. На текущий валютный счет в долларах США общества и на транзитный валютный счет в долларах США наложен арест в сумме 1238 393 рубля 61 копейка по решению о приостановлении расходных операций.

Следовательно, в случае взыскания налоговым органом с ООО «РадианНефтеГаз» в бесспорном порядке налогов, пени и штрафа в указанных суммах обществу может быть причинен значительный ущерб.

Таким образом, обеспечительные меры, которые просило применить общество, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, они имеют целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя требований, но и уменьшение негативных последствий действия решения налоговой инспекции.

Кроме того, исполнение оспариваемого решения будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов ООО «РадианНефтеГаз» в случае удовлетворения заявленных им по настоящему делу требований, как это предусмотрено частью седьмой статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в случае бесспорного исполнения оспариваемого решения налоговой инспекции и удовлетворения судом требований, заявленных обществом, последнее вынуждено будет принять определенные меры для возврата денежных средств, что, безусловно, затруднит исполнение судебного акта.

Доводы инспекции о том, что обществом не представлено доказательств, что по окончании рассмотрения дела у заявителя будет достаточно средств для исполнения оспариваемого решения, подлежат отклонению.

ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска принято решение № 05 - 25.15/7 о применении обеспечительных мер от 27.10.2009, согласно которому в обеспечение взыскания недоимки, пени и штрафов, указанных в решении № 05 - 14/66 от 25.09.2009, ООО «РадианНефтеГаз» запрещено отчуждать (передавать в залог) без согласия налоговой инспекции автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2/4., государственный номер Н 289 НН 38 RUS, VIN:JMBXTCW5W8Z00133, на общую сумму 1772 666 рублей 09 копеек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2010г., принятое по делу № А19 - 3252/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение 2 - х месяцев с даты принятия.

     Председательствующий
      Э.П. Доржиев

     Судьи
        Э.В. Ткаченко

     Е.О. Никифорюк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19 -3252/2010
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 апреля 2010

Поиск в тексте