ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2010 года  Дело N А19-10158/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2010

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 25.08.10)

представителя ответчика Е. Н. Лелековой по доверенности от 21.09.10

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2010 года по делу  №А19 - 10158/2010 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара»

о взыскании неосновательного обогащения  за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 189 980,61 руб.,

принятое судьей Е. Ф. Капустенской

установил:

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 918 134 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 846 руб. 30 коп. в связи с использованием ответчиком двух земельных участков: №1 площадью 1,7458 га, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 19 59 00 00, кадастровый номер 38:34:020201:113 для размещения производственной площадки по переработке древесины, и №2 площадью 0,2658 га, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 19 58 00 00, кадастровый номер 38:34:020201:112 для размещения здания компрессорной.

Арбитражный суд решением от 09 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с недоказанностью истцом размера земельных участков, на которых расположенные принадлежащие ответчику объекты.

Истец, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности на объекты ответчика серии 38 - АГ №№170203, 169730, 169808, 169905 данные объекты имеют кадастровые номера, первые три цифры которых 38:34:020201 (номер кадастрового округа, номер кадастрового района в кадастровом округе, номер кадастрового квартала в кадастровом районе) совпадают с первыми тремя цифрами указанных в исковом заявлении земельных участков. Данное обстоятельство, по мнению истца, доказывает факт нахождения объектов ответчика на спорных земельных участках и, соответственно, факт пользования ответчиком спорными земельными участками.

Заявитель жалобы также указывает, что суд первой инстанции не указал мотивы, по которым он отклонил эти доводы истца, ранее указанные в отзыве на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.10, и не истребовал у ответчика договор аренды земельного участка №296 - 07 от 17.05.07, который мог косвенно подтвердить факт использования ответчиком спорных земельных участков.

В качестве дополнительных доказательств, которые не представлялись в суд первой инстанции в связи с тем, что на момент рассмотрения дела истец этими доказательствами не располагал, истец просит приобщить приложенные к апелляционной жалобе следующие документы: справки об адресной регистрации объектов недвижимости №909 от 27.07.2010 и №910 от 28.07.2010. Кроме того, к апелляционной жалобе приложены: копия заявки ООО «Ангара» от  07.12.2006, копия постановления мэра города Братска №373 от 20.02.2007 «О предоставлении ООО «Ангара» в аренду земельных участков».

В соответствии частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Указанные документы подлежат возврату заявителю по следующим основаниям:

копия заявки ООО «Ангара» от  07.12.2006, поскольку истец не обосновал невозможность ее представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него,

копия постановления мэра города Братска №373 от 20.02.2007 «О предоставлении ООО «Ангара» в аренду земельных участков» в связи с наличием указанного документа в материалах дела,

справки об адресной регистрации объектов недвижимости №909 от 27.07.2010 и №910 от 28.07.2010, поскольку истец не обосновал невозможность их получения ранее до рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции.

Истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение оставить без изменения и дополнительно пояснила, что ответчик не располагает экземпляром договора аренды земельного участка №296 - 07 от 17.05.07, на который ссылается истец в своей апелляционной жалобе, а также то, что в спорный период ответчик не осуществлял производственную деятельность.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  мэр города Братска 20.02.2007 г. вынес постановление №373 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» земельных участков», которым постановил предоставить ответчику в аренду сроком на 15 лет земельные участки из земель населенных пунктов общей площадью 2,0116 га, в том числе:

участок №1 площадью 1,7458 га, находящийся по адресу: Иркутская область, город Братск, П 19 59 00 00, кадастровый номер 38:34:020201:113, для размещения производственной площадки по переработке древесины;

участок №2 площадью 0,2658 га, находящийся по адресу: Иркутская область, город Братск, П 19 58 00 00, кадастровый номер 38:34:020201:112, для размещения здания компрессорной.

Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Братска предписано заключить договор аренды земельных участков.

Согласно сообщению Братского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Иркутской области от 01.03.2010 года №03/006/2010 - 392, в ЕГРП отсутствует информация о регистрации прав на указанные участки.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Исходя из исковых требований и названных норм материального права, в предмет судебного исследования по делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт использования ответчиком спорного земельного участка,

- период использования ответчиком земельного участка,

- размер спорного земельного участка;

- факт отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для использования земельного участка;

- размер неосновательного обогащения.

При недоказанности одного из данных фактов исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и справкам о содержании правоустанавливающих документов, объектам недвижимости ответчика присвоены следующие кадастровые номера и адреса:

- нежилое помещение - первый пролет блока цехов, на 1 - м этаже, кадастровый номер 38:34:020201:03:25:414:001:003807590:0001:20001 площадью 2938,7 кв.м: г. Братск, П19 23 01 01 (л.д.16);

- сооружение - склад готовой продукции, кадастровый номер38:34:020201:0031:25:414:001:200098580:7003 площадью 3599 кв.м: г. Братск, П19 59 01 01 (л.д.20);

- сооружение - склад готовой продукции (два пролета), кадастровый номер 38:34:020201:0031:25:414:001:200098580:7004 без указания площади: г. Братск, П19 59 2 01 (л.д.21);

- двухэтажное нежилое здание - компрессорная, кадастровый номер 38:34:020201:0031:25:414:001:200098580:0100 площадью 748,1 кв.м: г. Братск, П19 58 01 01 (л.д.19).

Согласно кадастровым планам, имеющимся в материалах дела (л.д.10 - 13), земельным участкам присвоены кадастровые номера: №38:34:020201:112, г. Братск, П19 59 00 00 - для размещения производственной площадки по переработке древесины; №38:34:020201:113 . Братск, П19 58 00 00 - для размещения здания компрессорной.

В соответствии с Правилами присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 г. №660 (далее - Правила), определен порядок присвоения кадастровых номеров земельным участкам в процессе их государственного кадастрового учета.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что территория кадастрового района делится на кадастровые кварталы. Кадастровый квартал является наименьшей единицей кадастрового деления территории кадастрового района, на которую открывается самостоятельный раздел государственного реестра земель кадастрового района и ведется дежурная кадастровая карта (план).

В силу пункта 9 Правил, кадастровый номер кадастрового квартала состоит из номера кадастрового округа, номера кадастрового района в кадастровом округе и номера кадастрового квартала в кадастровом районе, а кадастровый номер земельного участка состоит из кадастрового номера кадастрового квартала и номера земельного участка в этом квартале.

Следовательно, объекты недвижимости ответчика находятся в одном кадастровом округе, районе и квартале (38:34:020201), но поскольку номера земельных участков в кадастровых номерах объектов недвижимости не совпадают с кадастровыми номерами земельных участков (то есть по четвертой составляющей кадастрового номера), то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленными доказательствами не подтвержден факт нахождения объектов ответчика на земельных участках №№1 и 2, площадью 17458 кв.м и 2658 кв.м, за пользование которыми заявлено неосновательное обогащение.

Адрес принадлежащих ответчику объектов недвижимости не совпадает полностью с адресом, указанном в постановлении мэра №373: П 19 23 01 01 - первый пролет блока цехов, П 19 58 01 01 - компрессорная, П 19 59 01 01 - склад готовой продукции, П 19 59 02 01 - склад готовой продукции - два пролета, в то время как в постановлении указаны адреса П 19 59 00 00 и П 19 58 00 00.

Кроме того, в некоторых выписках из ЕГРП на объекты недвижимости - железнодорожные подъездные пути (л.д. с. 17, 18) отсутствует кадастровый номер земельного участка и кадастровый номер кадастрового квартала (указаны нули), что также не позволяет установить факт нахождения объектов недвижимости на земельных участках, за пользование которыми заявлено о взыскании неосновательное обогащение, в частности: сооружение - железнодорожный подъездной путь №11, кадастровый номер 38:34:000000:00:1408 - 01, П 19 07 01 01; сооружение - железнодорожный подъездной путь №13, кадастровый номер 38:34:000000:00:1408:02,  П 19 07 02 01.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком земельными участками с кадастровыми номерами 38:34:020201:112 и 38:34:020201:113 площадью 17458 кв.м и 2658 кв.м.

Суд первой инстанции определениями от 17.05.2010 г., 09.06.2010 г. предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие исковые требования, а именно: доказательства нахождения объектов ответчика на спорных земельных участках, поскольку выписки из ЕГРП на объекты не содержат информации о земельных участках и правомерно отклонил доводы истца о том, что представленными им доказательствами и объяснениями не подтверждается факт пользования земельными участками, указанными в исковом заявлении.

Доказательств фактической передачи ответчику спорных земельных участков не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, требований о взыскании неосновательного обогащения земельными участками, находящимися под объектами недвижимости ответчика, не заявлено.

Доводы истца были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2010 года по делу  №А19 - 10158/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка