• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 года  Дело N А19-10667/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумаковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Герцога Виктора Оттовича на определения Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2009 года по делу № А19 - 10667/08

по заявлению закрытого акционерного общества Фирмы «Братск Трейдинг Ко., ЛТД»

о возмещении 187102,75 рублей судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела № А19 - 10667/08

по исковому заявлению закрытого акционерного общества Фирмы «Братск Трейдинг Ко., ЛТД»

к предпринимателю, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Герцогу Виктору Оттовичу

о взыскании 634535,01 рублей,

(судья Дягилева И.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

закрытым акционерным обществом Фирмой «Братск Трейдинг Ко., ЛТД» (далее по тексту - ЗАО Фирма «Братск Трейдинг Ко., ЛТД») заявлен иск о взыскании 634535,01 рублей с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Герцога Виктора Оттовича (далее по тексту - предприниматель Герцог В.О.)

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя Герцога В.О. в пользу ЗАО Фирма «Братск Трейдинг Ко., ЛТД» взыскано 642115,13 рублей, из них 579159 руб. 60 коп. основного долга, 50 343,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 12562,18 рублей расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Четверного арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 года и постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 27 мая 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец ЗАО Фирма «Братск Трейдинг Ко., ЛТД» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 187 102,75 рублей, в том числе 157000 рублей - расходы на оплату адвокатских услуг, 30 102,75 рублей - командировочные расходы представителя с предпринимателя Герцога В.О.

Определением суда от 21 сентября 2009 года заявление удовлетворено частично. Взыскано с ответчика 87587,40 рублей в пользу истца. В обоснование определения суд указал на то, что сумма заявленных судебных расходов частично разумна и обоснована.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, взыскать с ответчика 72587,40 рублей, в остальной части заявленных требований отказать. В обоснование отмены определения суда указывает на то, что сумма расходов не разумна, очень велика, так как за участие адвоката на стороне истца вознаграждение определено не 30000 рублей, а 15000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение заявления о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя возможно в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, включающие в себя также судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При взыскании судебных расходов суд должен оценить разумность пределов заявленных расходов.

Так, на разумность расходов влияют такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы (в том числе и при участии представителя в досудебных процедурах), с учетом количества судебных заседаний и судебных инстанций.

При этом, обязанность доказать разумность судебных расходов с силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, заявившем об их взыскании.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных издержек ЗАО Фирма «Братск Трейдинг Ко., ЛТД» представлены соглашение об оказании юридической помощи от 23.07.2008, заключенное между адвокатами адвокатского бюро Иркутской области «Юридические проекты» и ЗАО фирмой «Братск Трейдинг Ко., ЛТД», акт приема - передачи работ от 27.04.2009, согласно которому размер вознаграждения адвокатского бюро Иркутской области «Юридические проекты» составил 157 000 руб., платежное поручение от 04.05.2009 № 99 об уплате вознаграждения истцом, отчеты о расходах, произведенных в период командировки в г. Читу с 16.11.2008 по 18.11.2008 и с 09.03.2009 по 11.03.2009, в соответствии с которыми сумма расходов составила 30102,75 рублей, включающие в себя транспортные расходы на проезд по маршруту Чита - Иркутск - Чита и расходы, связанные с проживанием в гостинице, о чем представлены железнодорожные билеты, авиабилет, счета и расходные кассовые ордера от 21.11.2008 № 14 на сумму 9493,70 рублей и от 16.03.2009 № 5 на сумму 20233,40 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказана часть объема оказанных юридических услуг, что следует из документов, представленных в материалы дела. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявленная сумма судебных расходов в размере 87587,40 рублей обоснована и разумна.

При определении размера оказанных юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно сослался на Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008.

При расчете расходов, связанных с командировкой представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из аналогии стоимости железнодорожных билетов купейных вагонов эконом - класса по маршруту Иркутск - Чита - Иркутск, не приняв во внимание представленные в качестве доказательств авиабилет № 81А 6106073234 на сумму 5500 руб. (л.д. 53 т.4) и железнодорожный билет № ОК 2010344 196977 на сумму 5422 руб. 40 коп. (л.д. 56 т. 4) класса люкс.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание представленные истцом счета от 11.03.2009 № 1125 и от 10.03.2009 № 113.

Апелляционным судом проверен и принят расчет судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и не могут быть приняты во внимание, поскольку в опровержение доказательств, имеющихся в деле и вывода суда, заявителем апелляционной жалобы доказательства не приведены и не представлены. Следовательно, доводы относительно не разумности и завышенной стоимости оказанных юридических услуг, необоснованны.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение вынесено законно и обоснованно на основании имеющихся доказательств в деле.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2009 года по делу № А19 - 10667/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

     Председательствующий
  Г.В. Борголова

     Судьи
  М.А. Клепикова

     К.Н. Даровских.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-10667/2008
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 декабря 2009

Поиск в тексте