ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2009 года  Дело N А19-10842/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вторушиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Коршуновский  горно - обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2008 года по делу № А19 - 10842/08 по заявлению Открытого акционерного общества «Коршуновский горно - обогатительный комбинат» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №5 о признании недействительным решения в части,

(суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от МИ ФНС №16: не было,

от МИ ФНС №5: не было,

Заявитель   - Открытое акционерное общество «Коршуновский ГОК» -  обратился в суд  с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным п.п. 2 п.2 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области от 18.04.2008 года №14 - 32.11/2 в части доначисления пеней в сумме 879660,54 руб.

Решением суда от 27 ноября 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Как следует из судебного акта, основанием для частичного удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о том, что решение налогового органа в части доначисления налогоплательщику пеней в сумме 535871,54 руб. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части явился вывод суда о том, что пени в сумме 343789 руб. начислены на недоимку, образовавшуюся до даты подачи деклараций, по которым налог заявлен к возмещению, в то время как пени не подлежат начислению на недоимку по налогу, которая образовалась в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что отказ в удовлетворении части заявленного требования о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 343 789 рублей необоснованным, судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, на которые ссылался заявитель при рассмотрении дела, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, судом неправильно применены нормы материального права.

Суд, установив, что пени не подлежат начислению на недоимку по налогу, которая образовалась в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм, вместе с тем не учел, что периоды начисления пени (приведенные в «Пересчете пени...», составленном налоговым органом) приходятся как раз на периоды между датами подачи деклараций и датами возмещения сумм налога. На это обстоятельство и указывал заявитель в своих разногласиях к акту сверки б/н по НДС за период с 01.01.2006 года по 18.04.2008 года.

Суд, признавая правомерность учета переплат по налогу на дату вынесения решений о возмещении налога, а не на дату представления налоговых деклараций, по которым налог обоснованно заявлен к возмещению, фактически возлагает на налогоплательщика ответственность за зачастую несвоевременное исполнение налоговым органом своей обязанности по принятию решения о возмещении сумм налога.

Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях от 14 июля 2003 года № 12 - П и от 28 октября 1999 № 14 - П указал, что любые правоприменители, включая суды и налоговые органы, при рассмотрении дел обязаны исследовать фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения законодательной нормы. Поэтому при применении ст.75 НК РФ необходимо учитывать правовую природу налоговых пени, определенную Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20 - П.

В указанном Постановлении Конституционный Суд РФ отметил, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, а также полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому пеня - это, по сути, компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Следовательно, налогоплательщик обязан уплатить пеню в случае, если в результате неправомерных действий он не уплатил налог в срок, что повлекло возникновение потерь государственной казны. Если налогоплательщик в целом не причинил ущерба казне, на него не может быть возложена обязанность уплачивать пени по налогу.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права и изложением выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Инспекция апелляционную жалобу оспорила по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по налогу на добавленную стоимость, по результатам которой составлен акт №14 - 32.9/5 - 12 от 24.12.2007 года, и принято решение №14 - 32.11/2 18.04.2008 года, согласно которому обществу, в том числе, доначислены пени по налогу на добавленную стоимость за 2003 - 2004 годы, в том числе, в сумме 879660,54 руб.

Налоговый орган в обоснование вынесенного решения в части доначисления пени по налогу на добавленную стоимость ссылается на данные, отраженные обществом в лицевых счетах, запрошенных налоговым органом во время проведения проверки.

Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, общество обратилось в суд.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в части является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты, или неполной уплаты, а также несвоевременности уплаты налога в порядке ст.75 НК РФ начисляются пени на сумму неуплаченного налога.

Как следует из материалов проверки, налоговый орган начислил на недоимку по налогу на добавленную стоимость, образовавшуюся за 2003 - 2004 годы, переданную проверяющему налоговому органу Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №5, в которой налогоплательщик состоял на учете.

В ходе судебного разбирательства представлен акт совместной сверки расчетов по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 года по 18.04.2008 года, подписанный Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №5 и налогоплательщиком с разногласиями, в которых общество ссылается имеющуюся у него переплату по налогу на добавленную стоимость, которая  в соответствии с п.4 ст.176 НКРФ должна быть учтена инспекцией при начислении пеней по срокам подачи налоговых деклараций, в которых налог на добавленную стоимость заявлен к возмещению, а не по срокам принятия решений о возмещении налога. Согласно представленному обществом расчету недоимка у него отсутствует.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области произведен расчет пеней с учетом сумм переплат, о которых заявлено обществом в суде и с учетом данных акта сверки с Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №5.

По данным налогового органа пени, подлежащие взысканию, составляют 343787 руб., с учетом того, что суммы переплат по налогу учтены налоговыми органами на дату вынесения решений о возмещении налога, а не на дату представления налоговых деклараций, по которым налог заявлен к возмещению, что соответствует положениям действующего законодательства о налогах и сборах.

В силу абз.8 п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налоговым органом принято решение о возмещении, при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пеня на сумму недоимки не начисляется.

Из буквального толкования закона следует, что пени не подлежат начислению на недоимку по налогу, которая образовалась в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм.

Из материалов дела не следует, что спорные пени начислены на недоимку, которая образовалась в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм.

Уплата налога на добавленную стоимость произведена путем зачета налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению на основании налоговых деклараций по налоговой ставке 0 процентов за период с 01.01.2006 года по 18.04.2008 года, следовательно, недоимка, на которую начислены оспариваемые пени, образовалась у налогоплательщика до даты подачи деклараций, по которым налог заявлен к возмещению.

С учетом расчета пени, произведенного в ходе судебного разбирательства, сумма пени составила 343789 руб. Таким образом, доначисление обществу пеней по налогу на добавленную стоимость в оспариваемом решении в сумме 535871,54 руб. необоснованно.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о несоответствии решения налогового органа в части доначисления налогоплательщику пеней в сумме 535871,54 руб. налоговому законодательству, и об отказе в удовлетворении требований в части пени в сумме 343789 руб.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о необоснованности заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2008 года по делу № А19 - 10842/08, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2008 года по делу № А19 - 10842/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка