• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 декабря 2009 года  Дело N А19-10965/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирско - Уральская Алюминиевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2009 года (судья Хромцова Н.В.),

по делу № А19 - 10965/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фотон» к открытому акционерному обществу «Сибирско - Уральская Алюминиевая компания» о взыскании 12 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фотон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу «Сибирско - Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала «ИркАЗ - СУАЛ» (далее - ответчик) о взыскании 156 613 рублей 98 копеек - основного долга по счету - фактуре №013 от 26.01.2009 по договору строительного подряда №445С001С493 от 30.06.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2009 года иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы общество указало на нарушение судом норм материального права.

Считает, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что пунктом 4.4.2 договора № 445С001С493 предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные работы лишь после получения от генерального подрядчика счета на оплату и оригинала счета - фактуры.

Податель апелляционной жалобы полагает, что в силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации он был вправе не предоставлять исполнение обязательства истцу до выполнения обязательств последним по выставлению счетов.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция полагает следующее.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2008 года между ООО «Фотон» (генеральный подрядчик) и ОАО «СУАЛ» (заказчик) заключен договор строительного подряда № 445С001С493, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по завершению строительства корпуса электролиза №9,№10, ЦКРЭ №2 для строительства комплекса V - ой серии электролиза на 300 кА с обожженными анодами на ИркАЗе - филиале ОАО «СУАЛ» в г. Шелехове Иркутской области.

Состав, содержание и объем выполняемых работ по означенному объекту недвижимости к указанному договору, сторонами согласован в календарном плане производства работ (приложение №2 к договору) и проектно - сметной документации.

К договору строительного подряда № 445С001С493 от 30.06.2008 сторонами заключены дополнительные соглашения №1 от 26.08.2008, №2 от 01.10.2008, №3 от 08.10.2008, №4 от 20.11.2008, которыми согласовано проведение дополнительных работ состав, содержание и объем которых определены календарными планами (приложениями №2 к дополнительным соглашениям).

Во исполнение обязанностей, принятых по договору № 445С001С493 от 30.06.2008, подрядчиком в полном объеме, с надлежащим качеством и в соответствии с вышеуказанными календарными планами в январе 2009 года выполнены работы на сумму 156 613 рублей 98 копеек по завершению строительства корпуса электролиза №9, №10, ЦКРЭ №2 для строительства комплекса V - ой серии электролиза на 300 кА с обожженными анодами на ИркАЗе - филиале ОАО «СУАЛ» в г. Шелехове Иркутской области, что не оспаривается ответчиком и подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС - 2) №29 от 25.01.2009, подписанным уполномоченным представителем ОАО «СУАЛ» без возражений и замечаний.

Согласно пункту 4.4.2 договора № 445С001С493 от 30.06.2008, заказчик производит оплату работ ежемесячно на основании подписанных актов по форме КС - 2 и справок по форме КС - 3 в течение 10 дней после получения от генерального подрядчика счета и счета - фактуры.

08 апреля 2009 года ответчику вручена претензия с требованием оплатить указанную задолженность, которая оставлена ОАО «СУАЛ» без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с требованием об оплате работ на сумму 156 613 рублей 98 копеек, выполненных по договору № 445С001С493 от 30.06.2008 (счет - фактура №00000013 от 28.01.2009).

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, поскольку имеющимися материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по договору подряда.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что между сторонами существует отношения, возникшие на основании договора строительного подряда № 445С001С4937 от 30.06.2008, дополнительных соглашений №1 от 26.08.2008, №2 от 01.10.2008, №3 от 08.10.2008, №4 от 20.11.2008; работы истцом выполнены, ответчиком не оплачены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно принято решение о взыскании суммы основного долга по договору.

Отклоняется судом довод подателя апелляционной жалобы о правомерности неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в связи с не выставлением истцом в адрес ответчика счетов на оплату и счетов - фактур в силу следующего.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции на основании выше изложенных правовых норм полагает, что факт выполнения работ по договору строительного подряда должен быть подтвержден актами выполненных работ, каковые в материалах дела имеются - акт о приёмке выполненных работ (форма КС - 2) №29 от 25.01.2009 подписан уполномоченным представителем ОАО «СУАЛ» без возражений и замечаний, в связи с чем требование истца об оплате основного долга является правомерным.

Кроме того, в материалах дела имеются счет - фактура № 13 от 28.01.2009 и счет № 5 от 28.01.2009 (л.д. 67, 68), в связи с чем доводы ответчика о неправомерности взыскания с него суммы задолженности являются необоснованными.

Арбитражный суд Иркутской области, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принял правильное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2009 года по делу № А19 - 10965/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

     Председательствующий
  (подпись)  И.Ю. Григорьева

     Судьи  
  (подпись)  С.И. Юдин

     (подпись)  Е.Н. Скажутина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-10965/2009
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 декабря 2009

Поиск в тексте