• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 года  Дело N А19-10986/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Ячменева Г.Г., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу индивидуального предпринимателя Левашовой А.В. на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2008г. по делу №А19 - 10986/08, по заявлению индивидуального предпринимателя Левашовой А.В. к ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска о признании недействительным решения налогового органа в части (суд первой инстанции Л.В. Назарьева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Левашова Анна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска о признании недействительным решения от 26 мая 2008 года № 05 - 14/46 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2004, 2005, 2006г.г. в виде штрафа в размере 12 218 руб. 60 коп. (п.п. 1 п. 1); привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату единого социального налога с доходов от предпринимательской деятельности за 2005 год в виде штрафа в размере 9 035 руб. (п.п. 2 п. 3); привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2005 года и 1 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 16 882 руб. 60 коп. (п.п. 3 п. 1); начисления пени по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности в размере 15 533 руб. 39 коп. (п.п. 1 п. 2); начисления пени по единому социальному налогу с доходов от предпринимательской деятельности в размере 11 117 руб. 81 коп. (п.п. 2 п. 2); начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 32 027 руб. 75 коп. (п.п. 3 п. 2); предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость с доходов от предпринимательской деятельности в размере 61 193 руб. (п. 1 п. 3); предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу с доходов от предпринимательской деятельности в размере 45 174 руб. (п.п. 2 п. 3); предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размер 111933 руб. (п.п. 3 п. 3).

Решением от 01.12.2008г. суд частично удовлетворил заявленные требования, с учетом смягчающих обстоятельств снизил размер штрафных санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал, в обоснование указав, что представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения, в том числе о руководителях поставщиков, не представлены товарно - транспортные накладные, а также иные доказательства, подтверждающие реальность осуществленных им хозяйственных операций. Таким образом, предпринимателем не доказана обоснованность заявленных налоговых вычетов.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Левашова А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда. Считает, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о реальности хозяйственных операций, имеющие пороки в заполнении товарных накладных носят формальный характер. Инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности. Отсутствие у контрагентов налоговой и бухгалтерской отчетности не может свидетельствовать, что поставка товаров не осуществлялась, а поставленные товары не были оплачены. Пояснения руководителей поставщиков о том, что они не имеют отношения к этим организациям, не подписывали соответствующих документов, сами по себе не исключают наличие у предпринимателя расходов. Необходимость представления товарно - транспортных накладных отсутствует, т.к. предприниматель не выступала в качестве заказчика по договору перевозки, транспортные услуги не оплачивала. Налогоплательщик выполнил все предусмотренные налоговым законодательством условия, определяющие его право на вычет по НДС, и не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Кроме того, при решении вопроса о привлечении предпринимателя к ответственности налоговый орган не рассмотрел обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Заказное письмо вернулось с отметкой "истек срок хранения".

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 09.02.2009г. Направили письменный отзыв на апелляционную жалобу, ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 09.02.2009г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, п.1, п.п.2 п.2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Левашовой Анны Владимировны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 29 февраля 2008 года №05 - 14/46.

На основании акта проверки налоговым органом вынесено решение от 26 мая 2008 года №05 - 14/46 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2004, 2005, 2006г.г. в виде штрафа в размере 13 159 руб., пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату единого социального налога с доходов от предпринимательской деятельности за 2005 год в виде штрафа в размере 10 425 руб. 60 коп., пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2005 года и 1 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 16 882 руб. 60 коп., а также предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности в размере 65 795 руб., недоимку по единому социальному налогу с доходов от предпринимательской деятельности в размере 52 128 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 111 933 руб., пени в сумме 58 678 руб. 95 коп., в том числе: по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности - 15 533 руб. 39 коп., по единому социальному налогу с доходов от предпринимательской деятельности - 11 117 руб. 81 коп., по налогу на добавленную стоимость - 32 027 руб. 75 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса РФ, из которой следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им. при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета - фактуры индивидуальным предпринимателем счет - фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении им трех условий: наличия счета - фактуры, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса РФ; принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих первичных документов; фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Статья 221 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 2 «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21 марта 2001 года N 24н/БГ - 3 - 08/419, установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности и деятельности, осуществляемой частными нотариусами (далее - предпринимательская деятельность).

В пункте 9 указанного Порядка определено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Также в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 235, п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ Левашова А.В. как индивидуальный предприниматель самостоятельно определяет налоговую базу и исчисляет единый социальный налог. При определении налоговой базы доход уменьшается на суммы документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по указанным налогам налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129 - ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета - фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов - фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

С учетом изложенных норм законодательных актов, принятие налоговых вычетов возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговые вычеты были заявлены предпринимателем по поставщикам ООО «Витапром», ООО «Анрон», ООО «Аспект», ООО «Евротрейд.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра от 23 ноября 2006 года руководителем ООО «Витапром» является Андрейченко О.Ю., который был допрошен в качестве свидетеля специалистом Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска.

Из показаний Андрейченко О.Ю. следует, что директором и учредителем ООО «Витапром» не является, счета - фактуры, учредительные и прочие документы от имени данной организации не подписывал, паспорт не терял, никому не передавал. Данные показания свидетеля оформлены протоколом допроса от 31 января 2007 года. Андрейченко О.Ю. в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, представленные счета - фактуры по данному поставщику содержат недостоверные сведения в отношении руководителя организации, что является основанием для отказа в вычетах по налогам.

Кроме того, предпринимателем документы, подтверждающие фактическую оплату товаров (работ, услуг) не представлены, что не оспаривается заявителем, что также является безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Из информации, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу следует, что в отношении ООО «Витапром проводились розыскные мероприятия, данная организация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц и снята с налогового учета 26 февраля 2007 года по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившая деятельность.

По поставщику ООО «Анрон» установлено, что руководителем и учредителем данной организации является Кривогорницын В.А. Согласно протоколу допроса свидетеля от 31 января 2007 года Кривогорницин В.А. показал, что директором и учредителем ООО «Анрон» не является, счета - фактуры, учредительные и прочие документы от имени данной организации не подписывал документы, паспорт не терял и никому не передавал. Свидетель в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, заявителем в качестве документов, подтверждающих факт принятия товаров (работ, услуг) на учет представлены товарные накладные унифицированной формы

ТОРГ - 12 от 1 февраля 2005 года № 29/1, от 4 апреля 2005 года № 51/1, от 3 мая 2005 года № 137/1, от 30 мая 2005 года № 214/1, от 5 августа 2005 года № 481/1 в которых отсутствуют отметки в графах, свидетельствующих о получении груза налогоплательщиком от ООО «Анрон».

Правила оформления товарных накладных регулируются Законом «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года N 129 - ФЗ и Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» от 25 декабря 1998 года N 132.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25 декабря 1998 года N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ - 12 «Товарная накладная».

Как следует из материалов дела, ООО «Анрон» в проверяемом периоде осуществляло поставку бумагокартонной продукции на основании договора от 30 января 2005 года. В адрес заявителя поступила бумага полиграфическая и принята на учет на основании указанных товарных накладных.

Вместе с тем, данные товарные накладные не могут являться основанием для принятия товара (бумаги полиграфической) на учет, поскольку в них отсутствуют отметки в графах, свидетельствующих о получении товара предпринимателем от поставщика, а именно: в строке «Груз получил», «Груз принял» отсутствуют подписи и расшифровки подписи, отсутствуют даты отпуска и получения груза.

Кроме того, по поставщику ООО «Анрон» налогоплательщиком не представлены товарно - транспортные накладные.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно - транспортной накладной утвержденной формы № 1 - Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно - транспортные накладные формы № 1 - Т.

Товарно - транспортная накладная предназначена для учета движения товарно - материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 28 ноября 1997 года № 78, товарно - транспортная накладная (форма № 1 - Т) предназначена для учета движения товарно - материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Таким образом, товарно - транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов, либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 6.1 договора поставки от 30 января 2005 года, заключенному между заявителем и ООО «Анрон», приемка продукции по количеству и качеству осуществляется предпринимателем немедленно при ее получении на складе поставщика.

Учитывая положения заключенного договора, предприниматель принимал участие в перевозке товара (бумагокартонной продукции), следовательно, для подтверждения права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость необходимы документы, подтверждающие движение (перевозку) товарно - материальных ценностей.

Таким образом, представление товарно - транспортных накладных в данном случае необходимо.

Кроме того, движение денежных средств по расчетному счету указанного поставщика носит транзитный характер. Инспекцией сделан запрос в ОАО Коммерческий банк «Стройкредит». По информации указанного банка установлено, что расчетный счет ООО «Анрон» был открыт непродолжительное время, а именно: с 10 февраля 2005 года по 17 августа 2005 года. За указанный период по расчетному счету поставщика осуществлено перечисление денежных средств в большом объеме. При этом платежи, свидетельствующие об осуществлении хозяйственной деятельности (уплата налогов, начисление заработной платы, приобретение расходных материалов, осуществление расходов на общехозяйственные нужды, коммунальные услуги и прочее) на расчетном счете ООО «Анрон» отсутствуют.

По информации Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска ООО «Анрон» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц и снято с налогового учета 26 февраля 2007 года. С момента государственной регистрации налоговая и бухгалтерская отчетность обществом не представлялась.

В качестве иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осуществления данной хозяйственной операции, налоговый орган указывает на отсутствие у ООО «Анрон» управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

По поставщику ОOO «Аспект» установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 3 сентября 2007 год юридическом адресом ООО «Аспект» является: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 18, руководителем и учредителем данной организации является Наседкин В.Ю.

Согласно протоколу осмотра (обследования) помещения от 9 августа 2007 года, проведенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, ООО «Аспект» договоры аренды помещений с собственником здания, расположенного по адресу, г. Иркутск, ул. Ленина, 18, не заключало. Осмотр (обследование) проведен в присутствии должностных лиц - директора ООО «Бизнес центр Классик» и понятых - Муратова А. А., что нашло отражение в названном протоколе, оформленным в соответствии с положениями статей 31, 92 Налогового кодекса РФ.

Из информации, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска следует, что ООО «Аспект» с момента поставки на налоговый учет не отчитывается. Наседкин В.Ю. фактически является безработным и отношения к данной организации не имеет, регистрацию ООО «Аспект» осуществлял за вознаграждение.

Движение денежных средств по расчетному счету указанного поставщика носит транзитный характер. Филиалом ООО «Промсервисбанк» в г. Иркутске по запросу налогового органа представлена выписка по лицевому счету ООО «Аспект» за период с 1 января 2004 года по 1 августа 2007 года.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Аспект» свидетельствует о перечислениях в значительном количестве на расчетный счет ООО «Континент», в отношении которого выявлены факты применения схем уклонения от налогообложения и участия в данных схемах. Данная организация по юридическому адресу не находится, руководителем и учредителем ООО «Континент» является Небайкина М.А, которая одновременно является руководителем 30 организаций. Кроме того, по содержанию операций невозможно установить вид деятельности, поскольку денежные средства поступают на расчетный счет ООО «Аспект» за товар (металлолом, лесопродукция, витамины и др.), услуги по перевозке, трубы, огнеупорную продукцию и др. При этом платежи, свидетельствующие об осуществлении хозяйственной деятельности (уплата налогов, начисление заработной платы, осуществление расходов на общехозяйственные нужды, коммунальные услуги и прочее) на расчетном счете ООО «Аспект» отсутствуют.

Кроме того, налогоплательщиком представлены акты на выполнение работ - услуг (услуги печати) от 15 октября 2005 года № 158, от 24 ноября 2005 года № 112/1, от 9 декабря 2005 года № 146/1, от 1 марта 2006 года № 018, от 13 марта 2006 года № 045, от 6 марта 2006 года № 028, в которых отсутствует печать и подпись заказчика в строке «Заказчик».

В товарной накладной от 31 марта 2006 года № 92 отсутствуют отметки в графах, свидетельствующих о получении товара (бумаги полиграфической) предпринимателем от поставщика, а именно: в строке «Груз принял», «Груз получил» отсутствуют подписи и расшифровки подписи, отсутствуют даты отпуска и получения груза, что подтверждается доводы налогового органа о неподтверждении заявителем факта принятия товара на учет, что является безусловным основанием для отказа в принятии сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

По поставщику ООО «Евротрейд» установлено, что выставленные счета - фактуры подписаны от имени руководителя ООО «Евротрейд» Нарышкова В.А.

Согласно информации представленной ГУВД по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области УНП ОРЧ № 16, Нарышков В.А. в течение пяти лет регистрировал на свое имя различные организации за денежное вознаграждение, никаких договоров с ИП Левашовой А.В. не заключал, счета - фактуры не выставлял, бухгалтерскую отчетность ООО «Евротрейд» не представлял.

По информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Санкт - Петербургу, данной инспекцией по имеющимся в налоговом органе адресам организации направлялись требования о предоставлении документов с уведомлением о получении, требования возвращены с отметкой органа почтовой связи «по данному адресу организации нет», расчетный счет в банке закрыт.

Кроме того, налогоплательщиком представлены акты на выполнение работ - услуг от 28 декабря 2004 года № 11, от 28 февраля 2006 года № 19, от 6 февраля 2006 года № 6 в которых отсутствует подпись «Заказчика».

Согласно выписке по операциям на счете ООО «Евротрейд» движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер, то есть поступление от ИП Левашовой А.В. и зачисление на следующий день на лицевой счет физического лица Турчанинова Р.В. За непродолжительный период времени с 25 октября 2005 года (дата открытия) по 28 апреля 2006 года (дата закрытия) по расчетному счету проведены значительные денежные операции в размере 334 млн. руб.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138 - О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в п.7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 установлено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в п.6 Постановления разъяснено, что неритмичный характер хозяйственных операций, разовый характер операции, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции, оценив все указанные выше обстоятельства в их совокупности и взаимной связи правомерно пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствует о нереальности произведенных хозяйственных операциях и наличии недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком счетах - фактурах, договорах и т.п. Учитывая, что заявителем не соблюдены условия, предоставляющие право на применение вычетов по названным налогам, налоговый орган обоснованно доначислил оспариваемые суммы налогов, пеней и штрафных санкций.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ст.ст.112, 114 Налогового Кодекса РФ, с учетом смягчающих обстоятельств снизил размер налоговых санкций.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 1000 руб. На основании ст.ст.333.21, 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 950 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2008г., принятое по делу № А19 - 10986/08, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Левашовой Анны Владимировны без удовлетворения.

2.Возвратить Индивидуальному предпринимателю Левашовой Анне Владимировне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 950 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение 2 - х месяцев с даты принятия.

     Председательствующий
      Э.П. Доржиев

     Судьи
        Г.Г. Ячменев

     Н.В. Клочкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-10986/2008
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 февраля 2009

Поиск в тексте