ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 сентября 2009 года Дело N А19-10988/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2009 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д. Н. Рылова,
судей Э. В. Ткаченко, Е. О. Никифорюк
при ведении протокола судебного заседания судьёй Рыловым Д. Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Судакова Олега Геннадьевича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2009 года по делу № А19 - 10988/08 по заявлению предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Судакова Олега Геннадьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконным постановления № 3197 от 12 ноября 2007 г.,
(суд первой инстанции судья Мусихина Т. Ю.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился;
от инспекции: не явился.
установил:
Предприниматель осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Судаков Олег Геннадьевич (далее предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган) о признании незаконным постановления № 3197 от 12 ноября 2007 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя».
Суд первой инстанции решением от 25.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.
Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явился вывод суда о соблюдение налоговым органом этапов процедуры принудительного взыскания недоимки, предусмотренных статьями 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с нарушением судом норм материального права. Заявитель указывает, что налоговый орган не доказал факт принятия и направления актов, обязанность по принятию которых и доведению их до сведения налогоплательщика установлена ст. 69, 46 НК РФ, а почтовые реестры не доказывают какой именно документ был направлен налогоплательщику.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Судакова О. Г. по результатам которой было принято Решение № 02 - 22/76 от 06.09.2007 г.
На основании Решения № 02 - 22/76 от 06.09.2007 г. налоговым органом в адрес заявителя было выставлено Требование № 2014 от 01.10.2007 г., об уплате недоимки, пени и штрафных санкций.
Не согласившись с решением налогового органа № 02 - 22/76 от 06.09.2007 г., предприниматель обжаловал его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2008 г. требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение налогового органа признано незаконным в части доначисления заявителю налога на доходы физических лиц в сумме 186132 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 37196 руб. 99 коп., взыскания налоговых санкций в размере 37226 руб. 40 коп.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 г. решение суда первой инстанции о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 06.09.2007 № 02 - 22/76 отменено в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 186132 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 37196 руб. 99 коп. и налоговых санкций в размере 37226 руб. 40 коп. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.
Постановлением ФАС Восточно - Сибирского округа от 30.04.2009 № А19 - 15148/07 - Ф02 - 1725/09 по делу № А19 - 15148/07 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 года по делу № А19 - 15148/07 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Обжалуемое заявителем Постановление № 3197 от 12.11.2007 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя» принято налоговым органов в результате неисполнения предпринимателем Судаковым О. Г. требования № 2014 от 01.10.2007 г., об уплате недоимки, пени и штрафных санкций, выставленное на основании Решения № 02 - 22/76 от 06.09.2007 г., признанное судом, в оспариваемой заявителем части, законным.
Представленными в материалы дела копиями требования № 2014 от 01.10.2007 г., об уплате недоимки, пени и штрафных санкций и решения № 39511 от 31.10.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств и исследованными судом первой инстанции подлинниками указанных документов, опровергаются доводы заявителя о том, что требование и решение о взыскании налогов, пени, штрафа налоговым органом не принимались, и соответственно не направлялись в адрес налогоплательщика.
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с ч. 2, 3 п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
Представленными налоговым органом в материалы дела реестрами отправления почтовой корреспонденции с печатями почтовой службы (т. 1 л.д. 133, 135, 138), подтверждается факт направления предпринимателю Судакову О. Г. в установленные законом сроки вышеуказанных спорных документов и соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания недоимки, пени и штрафов предусмотренных статьями 69, 70, 46, 47 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что из реестров отправления почтовой корреспонденции нельзя установить какой документ был направлен в адрес предпринимателя Судакова О. Г., поскольку в названных документах, заверенных почтовой службой, указаны все реквизиты направленных заявителю документов.
Не состоятельны доводы апелляционной жалобы и о том, что налоговый орган, зная об изменении предпринимателем Судаковым О. Г. места жительства, направляло корреспонденцию по старому адресу налогоплательщика.
В соответствии с п. а ч. 1 ст. 22.2, ст. 8, 5 Закона РФ № 129 - ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических ли и индивидуальных предпринимателей» для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
Место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).
Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной по состоянию на 24.06.2009 г., адресом предпринимателя Судакова Олега Геннадьевича (ОГРН - 304381234200182) является: 664058, Область Иркутская, Район Иркутский, Город Иркутск, Микрорайон Первомайский, 42 кв. 4.
При отсутствии доказательств представления предпринимателем в налоговый орган заявления касающегося внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей относительно места жительства заявителя и доказательств того, что налоговый орган знал о смене налогоплательщиком места жительства, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность направления налоговым органом спорных документов по адресу предпринимателя, указанного в ЕГРЮЛ - 664058, Область Иркутская, Район Иркутский, Город Иркутск, Микрорайон Первомайский, 42 кв. 4.
С учетом отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, в следствии неполучения им спорных требования, решения и постановления, с учетом, что сумма недоимки предпринимателем не оспаривается, не освобождает его от обязанности уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления № 3197 от 12 ноября 2007 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя»
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2009 года по делу № А19 - 10988/08, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2009 года по делу № А19 - 10988/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.
Председательствующий
Д. Н. Рылов
Судьи
Э. В. Ткаченко
Е. О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка