• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2009 года  Дело N А19-1126/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения «1 Отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2009 года по делу № А19 - 1126/09

по иску открытого акционерного общества «ПТС»

к Государственному учреждению «1 Отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области»

третье лицо: Министерство финансов Иркутской области

о взыскании 16547374 рублей 20 копеек,

(судья Черняева Э.Е.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

установил:

истец - открытое акционерное общество «ПТС» (далее по тексту - ОАО «ПТС») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями о взыскании суммы 16 547 374 рублей 20 копеек из них: 16500 000 рублей - сумма основного долга, 47 374 рублей 20 копеек - сумма штрафных санкций с Государственному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» (далее по тексту - ГУ «ОФПС по Иркутской области»).

Решением суда первой инстанции от 15 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены полностью. В обоснование решения суд указал на то, что согласно государственному контракту возложена обязанность по оплате полученного товара на ответчика - ОГПФ МЧС России, которое переименован в ГУ «1 ОФПС по Иркутской области».

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование отмены решения указывает на то, что ответчик не является получателем и распорядителем бюджетных средств Иркутской области, в собственности которого находится имущество - теплодымокамера ПТС - ГРОТ. Ответчик является федеральной структурой, взыскание долга по госконтракту за счет федерального бюджета противоречит нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя апелляционной жалобы, надлежащим ответчиком является Иркутская область в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от истца, в котором указывает на соответствие выводов суда всем обстоятельствам по делу. Судом не нарушены нормы действующего законодательства, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также от третьего лица - Министерства финансов Иркутской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на то, что стороной госконтракта является ответчик, который отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Соглашение между Администрацией Иркутской области и МЧС России не является относимым и допустимым доказательством, поскольку стороны, заключавшие данное Соглашение к участию в деле не привлечены. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по апелляционной жалобе.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ПТС» (Поставщик) и Отрядом Государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области (Заказчик) по результатам проведенного Агентством по государственному заказу Иркутской области открытого аукциона (протокол от 07.08.08 № 416/1) был заключен 21.08.08 государственный контракт № 416 на поставку учебно - тренировочного передвижного комплекса «Теплодымокамера ПТС - ГРОТ»

В соответствии с условиями указанного Государственного контракта и Приложения № 1 к нему истец 19.09.08 отгрузил заказчику - ОГПС МЧС России по Иркутской области Полуприцеп ИПВ - 9487 VIN XWR9487SG80000001 и грузовой тягач седельный МАЗ - 5432АЗ - 322, ш.590 на общую сумму 16500000 руб., согласно товарной накладной № 277/1 от 19.09.08, счету - фактуре № 0000547/1 от 19.09.08.

Факт получения ОГПС МЧС России по Иркутской области учебно - тренировочного передвижного комплекса «Теплодымокамера ПТС - ГРОТ» на сумму 16500000 руб. по товарной накладной № 277/1 от 19.09.08 подтверждается подписью получателя на накладной - Лумпова Д.В., действующего по доверенности № 262 от 06.10.08, оттиском печати ОГПС, актами о приемки - передачи объектов основных средств № 30, № 31, а также ответчиком не оспорен и не опровергнут надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что обязательства истца, вытекающие из условий государственного контракта от 21.08.2008 N 416 и связанные с поставкой теплодымокамеры с седельным тягачем истцом были выполнены в полном объеме.

В силу условий этого же контракта (п.2.1.1), а также в соответствии со статьями 526 и 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение указанных обязательств влечет за собой встречную обязанность Заказчика - ОГПС МЧС России по Иркутской области по оплате полученного товара.

Срок, в течение которого Заказчик должен был произвести такую оплату, согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2.1.2 государственного контракта, установлен до 30 числа, следующего за расчетным месяцем, за счет целевых бюджетных денежных средств, в пределах доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств, после поступления названных средств на счет Заказчика.

Однако, как видно из материалов дела, в определенный сторонами срок оплата за поставленный товар ответчиком произведена не была.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга.

ОГПС МЧС России по Иркутской области переименован в Государственное учреждение «1 ОФПС по Иркутской области», в соответствии с Приказом МЧС России по Иркутской области № 507 от 28.08.08.

Заключая, государственный контракт от 21.08.2008 N 416 ОГПС МЧС России по Иркутской области выступило в качестве государственного заказчика, в соответствии с соглашением заключенным между Администрацией Иркутской области и МЧС России утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2008 г. № 382.

Кроме того, данным соглашением Главное управление МЧС России по Иркутской области наделено правом выступать в качестве главного распорядителя средств областного бюджета в отношении ассигнований, выделяемых из областного бюджета на осуществлении передаваемых МЧС России полномочий, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Иркутской области.

По условиям государственного контракта от 21.08.2008 N 416 его сторонами являются два самостоятельных субъекта хозяйственной деятельности. Оплатить за поставленный товар обязан заказчик - ОГПС МЧС России по Иркутской области, который является покупателем и в силу ст. 532 ГК РФ, п. 4.1. ст. 9 Федерального закона от 21.07.05 № 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, ответчик обязан исполнить условия государственного контракта.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об обязанности исполнения государственного контракта ответчиком.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что факт переименования ответчика не влияет на правоотношения, возникшие из государственного контракта, поскольку стороной данного контракта являлся ОГПС МЧС России, которое лишь переименовано, никакие изменения в правах и обязанностях не произошли.

Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия финансирования со стороны субъекта Иркутской области, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные. Из Положения «ГУ 1ОФПС по Иркутской области» следует, что финансовое и материально - техническое обеспечение деятельности осуществляется за счет средств федерального бюджета и других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что бюджетной сметой на 2008 год предусмотрены бюджетные ассигнования по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств» (л.д.90 т.1). Доказательства отсутствия бюджетных ассигнований для исполнения государственного контракта от 21.08.2008 № 416 в деле отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, ответчик выступал в качестве государственного заказчика от имени Иркутской области, главным распорядителем средств областного бюджета в отношении ассигнований, выделяемых из областного бюджета, следовательно, мог и обязан был рассчитывать на бюджетные ассигнования для исполнения государственного контракта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Иркутская область в лице Минфина Иркутской области не является стороной по государственному контракту и в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не может нести ответственность перед истцом.

Как следует из материалов дела, поставленный товар значится в реестре государственной собственности Иркутской области (л.д.142 т.1), то есть собственником имущества по данному государственному контракту является субъект Российской Федерации - Иркутская область.

Ответственность собственника может наступить только при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении у учреждения. Доказательства отсутствия достаточных денежных средств, в деле отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

Пунктом 10 статьи 9 Федерального закона N 94 - ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрена необходимость включения в контракт обязательного условия об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом. В соответствии с пунктом 11 указанной статьи размер неустойки не может быть менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктами 4.4., 4.5 контракта предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по оплате полученного товара, определенные сторонами в пункте 2.1.2 государственного контракта от 21.08.08 № 416.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составила

47374 рублей 20 копеек.

Ответчик не оспорил период начисления неустойки, не представил суду контррасчет суммы неустойки, не заявлял об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки исчислен истцом верно, проверен судом и является правильным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Нарушений процессуальных норм права судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным выше, не могут быть признаны обоснованными и влияющими на законность и обоснованность принятого судебного акта судом первой инстанции.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2009 года по делу № А19 - 1126/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

     Председательствующий
   Г.В. Борголова

     Судьи
  Т.В. Стасюк

     М.А. Клепикова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-1126/2009
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 июня 2009

Поиск в тексте