ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2008 года Дело N А19-11371/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2008 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Товарищества собственников жилья "Дзержинского,13"
(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2007 года по делу №А19 - 11371/07 - 58, по заявлению Товарищества собственников жилья “Дзержинского,13” к ООО “Асгард”, Администрации г. Иркутска о признании постановления мэра г.Иркутска и договора недействительным, принятого судьей И.П. Дягилевой
(фамилии, инициалы судей, принявших решение)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Парфенов О.В. (доверенность от 04.06.2007г.);
от ООО «Асгард»: Пронин А.А. (директор, паспорт 25 00 № 269648);
от Администрации г. Иркутска: не явился, извещен;
установил:
Товарищество собственников жилья «Дзержинского, 13» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ООО “Асгард”, Администрации г. Иркутска о признании недействительными постановления мэра г.Иркутска от 08.12.2004г. № 031 - 06 - 1953/4 «О предварительном согласовании ООО «Асгард» места размещения административно - торгового здания в Кировском районе г. Иркутска по ул. Дзержинского» и постановления мэра г.Иркутска от 21.01.2005г. № 031 - 06 - 48/5 «О предоставлении земельного участка ООО «Асгард» под строительство административно - торгового здания в Кировском районе г. Иркутска по ул. Дзержинского», а также о признании недействительным договора аренды земельного участка.
Решением от 08 ноября 2007г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование суд указал, что заявителем не представлено доказательств нарушения Администрацией г. Иркутска действующего в рассматриваемый период земельного законодательства. Права и законные интересы ТСЖ «Дзержинского, 13» оспариваемыми постановлениями мэра не нарушаются.
Не согласившись с указанным решением, Товарищество собственников жилья "Дзержинского, 13" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Считают, в нарушение ч.1 ст.65, ст.200 АПК РФ суд необоснованно возложил бремя доказывания на заявителя, не была дана оценка нахождению надворных построек на земельном участке, предоставленном обществу, расположению выделенного земельного участка на территории памятника истории и культуры, а также в границах его охраны. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области. Предоставление спорного земельного участка произошло без проведения научно - исследовательской работы на предмет определения регламента реконструкции усадьбы. Соответствующего согласования с названной службой не производилось. Администрация города не выполнила обязанность по информированию населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Сообщение в газете «Иркутск» не может быть признан таковым. Договор аренды земельного участка, заключенный на основе недействительных ненормативных правовых актов, недействителен как не соответствующий закону или иным нормативным актам.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что оспариваемые постановления о предоставлении земельного участка под строительство были вынесены с существенными нарушениями установленного порядка выделения земельных участков и нарушают экономические права ТСЖ, т.к. было лишено возможности использовать надворные постройки, находящиеся на спорном земельном участке, в предпринимательской деятельности, в том числе сдавать их в аренду. При рассмотрении дела в суде первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, включая, порядок проведения судебного заседания, заявитель был лишен возможности участия в прениях и репликах. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой. Пояснил, что права и законные интересы ТСЖ оспариваемыми постановлениями не нарушаются. Законность принятых администрацией постановлений проверялась судом общей юрисдикции. Решение суда первой инстанции о соответствии закону данных постановлений оставлено без изменения вышестоящей судебной инстанцией. Нарушений процессуальных норм судом не допускалось. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 10.01.2008г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Постановлением мэра г.Иркутска от 08.12.2004г. №031 - 06 - 1953/4 «О предварительном согласовании ООО «Асгард» места размещения административно - торгового здания в Кировском районе г. Иркутска по ул. Дзержинского» был утвержден проект границ земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска по ул. Дзержинского, и акт о выборе земельного участка площадью 897 кв.м., для строительства ООО «Асгард» административно - торгового здания.
Постановлением мэра г.Иркутска от 21.01.2005г. № 031 - 06 - 48/5 «О предоставлении земельного участка ООО «Асгард» под строительство административно - торгового здания в Кировском районе г. Иркутска по ул. Дзержинского» ООО «Асгард» был предоставлен указанный земельный участок.
На основании данного постановления между администрацией и обществом был заключен договор аренды земельного участка.
Полагая, что названные постановления были вынесены с существенным нарушением установленного порядка и нарушают права и законные интересы ТСЖ, товарищество собственников жилья «Дзержинского, 13» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, а также договора аренды земельного участка, заключенного на их основании.
В соответствии с п.1 ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст.10 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 30 Земельного кодекса РФ, предусматривающей, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с п.5 ст.30 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса РФ; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.
В силу п.1 ст.31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с п.2 ст.31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно п.6 ст.31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии с п.8 ст.31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Согласно Порядку прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г.Иркутска, утвержденном решением городской Думы г. Иркутска от 14.06.2004 г. № 003 - 20 - 440548/4 (далее - Порядок) и регулирующим рассматриваемые правоотношения на момент принятия оспариваемых постановлений мэра г.Иркутска, предоставление земельных участков осуществлялось с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием места размещения объекта либо без предварительного согласования места размещения объекта.
На стадии выбора земельного участка до принятия постановления мэра г.Иркутска от 08.12.2004г. № 031 - 06 - 1953/4 «О предварительном согласовании ООО «Асгард» места размещения административно - торгового здания в Кировском районе г.Иркутска по ул. Дзержинского» ООО «Асгард» были получены все предусмотренные Порядком согласования инспектирующих органов и организаций, а также технические условия на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, проект границ земельного участка согласован Начальником Управления архитектуры и градостроительства Комитета по городскому обустройству администрации г.Иркутска, что подтверждается письмом № 268 - 74 - 1074/4 от 09.08.2004 г. отдела окружающей среды Комитета по делам граждан администрации г.Иркутска; письмом Управления государственного пожарного надзора Иркутской области от 27.10.2004 г. № 38/8 - 5024; заключением Департамента Госсанэпиднадзора в г.Иркутске от 26.10.2004 г. № 521; актом о выборе земельного участка под строительство административно - торгового здания в Кировском районе г.Иркутска по ул. Дзержинского - приложения № 2 к Постановлению мэра г.Иркутска от 8.12.2004 г. № 031 - 06 - 1953/4.
В выпуске № 7 газеты «Иркутск» от 22.11.2004г. было опубликовано сообщение о предоставлении ООО «Асгард» земельного участка площадью 897 кв. м, расположенного по ул. Дзержинского, для строительства административно - торгового здания.
На основании постановления о предварительном согласовании места размещения объекта постановлением мэра г. Иркутска от 21.01.2005 № 031 - 06 - 48/5 «О предоставлении земельного участка ООО «Асгард» под строительство административно - торгового здания в Кировском районе г. Иркутска по ул. Дзержинского» земельный участок площадью 897 кв. м был предоставлен ООО «Асгард» в аренду сроком на 10 лет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что земельный участок площадью 897 кв. м, расположенный в Кировском районе по ул. Дзержинского, был предоставлен ООО «Асгард» в соответствии с действующим законодательством.
Нарушения, допущенные при вынесении оспариваемых постановлений, на которые обращает внимание заявитель, не могут являться основанием для признания их недействительными.
В соответствии с требованиями статьи 13 Гражданского кодекса РФ акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при наличии совокупности двух условий: если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
Согласно ст.198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из вышеназванных норм закона, при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта суд должен установить совокупность двух условий - соответствует ли оспариваемый ненормативный акт Закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ли оспариваемый ненормативный акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается возможность признания акта недействительным.
Доводы заявителя о том, что оспариваемые постановления нарушают экономические права ТСЖ, т.к. лишают его возможности использовать надворные постройки, находящиеся на спорном земельном участке, в предпринимательской деятельности, в том числе сдавать их в аренду, отклоняются.
Заявителем не представлено никаких доказательств, что данные постройки использовались ТСЖ в предпринимательской деятельности, а также, что ТСЖ было намерено их использовать в предпринимательской деятельности. Не указано, какое лицо имело намерение арендовать указанные постройки, каким образом, принятие оспариваемых постановлений помешало ТСЖ заключить соответствующие договора.
Какие иные права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности ТСЖ были нарушены оспариваемыми постановлениями заявителем не указывалось.
Из материалов дела также невозможно установить какие права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности ТСЖ были нарушены оспариваемыми постановлениями.
В соответствии с Уставом товарищество собственников жилья создается для удовлетворения интересов домовладельцев - физических лиц. Товарищество могло обратиться в арбитражный суд, защищая права и интересы физических лиц - жильцов дома по ул. Дзержинского, 13.
Вместе с тем, жильцы названного дома уже обращались за защитой своих прав. Решением суда общей юрисдикции от 21.03.2007г., вступившим в законную силу, оставленным без изменения вышестоящей судебной инстанцией, установлено отсутствие нарушения прав домовладельцев и соответствие закону оспариваемых постановлений.
Кроме того, ТСЖ «Дзержинского, 13» было зарегистрировано 10.05.2007г., оспариваемые постановления были приняты до создания ТСЖ, в декабре 2004г. и январе 2005г. Таким образом, при издании оспариваемых постановлений, права и законные интересы ТСЖ нарушены быть не могли.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления не нарушают права и законные интересы ТСЖ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Обращаясь в суд с заявлением, ТСЖ указало, что срок подачи такого заявления ими не пропущен, т.к. заявление подано в суд 31.07.2007г., ТСЖ образовано - 10.05.2007г.
Жильцы дома, как было указано выше, обращались ранее в суд общей юрисдикции с заявлением о признании указанных постановлений недействительными. В удовлетворении заявленных требований было отказано, в том числе по причине пропуска трехмесячного срока.
Создание в данном случае ТСЖ и обращение уже от имени ТСЖ в арбитражный суд с заявлением о признании этих же постановлений недействительными, т.е. искусственного создания ситуации соблюдения срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ, не может являться основанием для вывода о соблюдении установленного трехмесячного срока, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Процессуальных нарушений, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допускалось.
Доводы заявителя о том, что он был лишен возможности участия в прениях и репликах не находят своего подтверждения в материалах дела.
В протоколе судебного заседания данные стадии судебного заседания отражены. Представитель заявителя представлял замечания на протокол, однако, данные замечания были отклонены. В судебном заседании представитель ООО «Асгард» пояснил, что порядок проведения судебного заседания судом первой инстанции был соблюден полностью. Нарушений не допускалось.
Ходатайства заявителя о проведении экспертиз правомерно были отклонены судом, т.к. наложение границ оспариваемого земельного участка на территорию объекта культурного наследия, на земельный участок, на котором расположены придомовые постройки, следует из представленных сторонами схем земельных участков и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Удовлетворение ходатайств о проведении экспертиз в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию процесса и нарушению баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Кроме того, согласно ответу Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 08.11.2007г. № 76 - 37 - 3771/7 было произведено уменьшение по сравнению с историческими границами территории памятника, в связи с чем, наложение границ оспариваемого земельного участка на территорию объекта культурного наследия было устранено.
Доводы заявителя о том, суд необоснованно возложил бремя доказывания на заявителя, подлежат отклонению.
