• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2008 года  Дело N А19-1218/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 30 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Улыбиной Александры Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2008г по делу № А19 - 1218/08 - 11 по заявлению индивидуального предпринимателя Улыбиной Александры Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, о признании незаконным решения от 25.09.2007г. №08 - 28/37,

(суд первой инстанции: Филатов Д.А.)

при участии в судебном заседании:

от инспекции: не было;

от общества: не было,

от управления: не было,

Заявитель - индивидуальный предприниматель Улыбина Александра Владимировна - обратился в суд с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области и УОБАО от 25.09.2007г. № 08 - 28/37.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением суда от 24 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным оспариваемого решения инспекции в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 14161 руб. (за неуплату налога за 2005 и 2006 год), доначисления пени по НДС в сумме 8451 руб., доначисления НДС за 3, 4 кварталы 2005 г. в сумме 2499 руб. как не соответст­вующее положениям ст.ст. 75,109,122,171,172,173,346.26 НК РФ. Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России №12 по Иркутской области уст­ранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований (НДС за 2006 год) отказано.

Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части НДС и пени за 2006 год послужил вывод суда о том, что на налогоплательщике, применяющем ЕНВД, лежит лишь обязанность по перечислению в бюджет выделенного в счете - фактуре и неправомерно полученного от покупателя НДС.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что счета - фактуры, явившиеся предметом выездной налоговой проверки, были выставлены в рамках договоров купли - продажи с юридическими лицами, которые приобретали продукцию для обеспечения деятельности, что подтверждается договором поставки. Судом не дана правовая оценка результатам дополнительных мероприятий налогового контроля - допросам контрагентов, из которых следует, что продукция приобреталась для поддержания и обеспечения своей деятельности как для юридического лица, а не для личных нужд работников организаций. Заявитель как предприниматель, перешедший на ЕНВД, плательщиком НДС не признается (п.4 ст.ст.346, 26 НК РФ), и, как следствие, не может выступать субъектом налоговой ответственности по ст.122 НК РФ. На него лишь может быть возложена обязанность по перечислению неправомерно выделенного в счете - фактуре и полученного от покупателя НДС (пп.1 п.5 ст.173 НК РФ).

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Налоговое управление апелляционную жалобу налогоплательщика оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Налоговая инспекция отзыв на жалобу не представила.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, по результатам которой составлен акт от 09.08.2007г. № 01 - 24.1/35 и 25.09.2007 года принято решение № 08 - 28/37 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 14161 руб., налогоплательщику доначислен НДС в сумме 68308 руб., пени в размере 8451 руб.

Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде (2006 год) предприниматель являлся плательщиком ЕНВД от розничной торговли безалкогольными напитками, вместе с тем при реализации продукции в адрес юридических лиц предприниматель выставляла счета - фактуры с выделением НДС, а также в представленных налоговых декларациях по НДС необоснованно применила налоговые вычеты. Следовательно, на основании п. 5 ст. 173 НК РФ налогоплатель­щик, выставив счета - фактуры с выделением НДС, обязан уплатить полученную от покупателей сумму налога без права на применение налоговых вычетов.

При проведении налоговой проверки представленных предпринимателем счетов - фактур, платежных пору­чений, выписок банка установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в случае выставления покупателю счетов - фактур с выделением суммы налога составила за 2006г. 68308 руб.. в том числе за 1 квартал 2006 года - 2651 руб.. за 2 квартал 2006 года - 17960 руб.. за 3 квартал 2006 года - 18421 руб., за 4 квартал 2006 года - 29276 руб.

Решением от 10.12.2007 г. № 26 - 17/27474 - 985 УФНС России по Иркутской области и УОБАО решение Межрай­онной ИФНС России №12 по Иркутской области и УОБАО от 25.09.2007 № 08 - 28/37 изменило, отменив доначисление НДС за 3, 4 кварталы 2005 г., пени в полном размере и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в полном размере. В части неуплаты НДС в раз­мере 68308 руб. (в том числе 1 квартал 2006г. - 2651 руб., 2 квартал 2006г. - 17960 руб., 3 квартал 2006г. - 18421 руб., 4 квартал 2006г. - 29276 руб.) решение инспекции оставлено без изменения.

Таким образом, обжалуемое решение инспекции на дату обращения с иском в суд и принятия судом решения действовало в редакции решения УФНС. Между тем суд первой инстанции не учел данное обстоятельство, не предложил заявителю привести предмет иска в соответствие с указанным обстоятельством и оценил решение инспекции, в том числе и в части, отмененной решением УФНС. В связи с отсутствием предмета спора в части в удовлетворении заявленных требований заявителю следовало отказать, вместе с тем суд рассмотрел заявленное требование и признал решение инспекции незаконным в отсутствующей части.

Решение суда первой инстанции обжаловано предпринимателем полностью.

Согласно ст.270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В удовлетворении заявленных требований предпринимателю следует отказать, поскольку доначисление НДС налоговым органом связывается с выставлением счетов - фактур юридическим лицам с выделением НДС и неправомерным применением налоговых вычетов.

При этом обе стороны исходят из того, что предприниматель находится на системе ЕНВД.

В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ индивидуальные предпринима­тели, применяющие систему налогообложения в виде ЕНВД, не признаются налогопла­тельщиками НДС, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уп­лате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную террито­рию Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, ис­числяется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета - фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подле­жащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете - фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Из данной нормы права не следует, что предприниматель в случае выставления счетов - фактур юридическим лицам с выделением НДС признается плательщиком НДС, он лишь обязан перечислить полученный от покупателей налог в бюджет. Непризнание предпринимателя плательщиком НДС исключает применение им налоговых вычетов.

Следовательно, доначисление НДС за 2006 год произведено инспекцией правомерно, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2008г по делу № А19 - 1218/08 - 11, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2008г по делу № А19 - 1218/08 - 11 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Улыбиной Александры Владимировны о признании незаконным решения Межрай­онной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области и УОБАО от 25.09.2007г. № 08 - 28/37 отказать.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

     Председательствующий
   Т.О. Лешукова

     Судьи
   Д.Н. Рылов

     Э.П. Доржиев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-1218/2008
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 июля 2008

Поиск в тексте