• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2008 года  Дело N А19-12662/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П.., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГФМ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2007 года по делу № А19 - 12662/07 - 45

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГФМ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения налогового органа от 27.06.2007 г. № 11 - 50/88 в части,

(суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от общества: Тарасенко И.А., по доверенности от 13.02.2008г.;

от инспекции: Слепцовой Н.А., по доверенности №03 - 42/2668 от 08.02.2008г.;

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «ГФМ» - обратился в суд с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу от 27.06.2007г. № 11 - 50/88 в части непризнания расходов при определении налоговой базы по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 5662560 руб. (п.1.1, п/п «а», «б», «в» п.2.1), пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 в части снижения размера налоговых санкций в 10 раз и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Суд первой инстанции решением от 20 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворил частично: признал решение налогового органа в части начисления штрафных санкций в сумме 160647,30 руб., незаконным, как несоответствующее ст.ст.112, 114, 122, 119 НК РФ. В остальной части заявленных требований отказано. Суд в обоснование вынесенного решения сослался на наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке в части требований, в удовлетворении которых судом отказано. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда в части, указывая, что суд не дал надлежащей оценки представленным обществом в материалы дела кассовым документам - приходным кассовым ордерам, авансовым отчетам и реестрам расходных кассовых документов, подтверждающим получение в подотчет денежных средств. Суд не применил п.1 ст.252 НК РФ; не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал надлежащей оценки представленному обществом пакету первичных документов по каждой спорной сделке, поименованных в уточнении к заявлению от 03.12.2007г. № 15. При вынесении решения суд не учел позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в определении от 16.10.2003г. № 329 - О, представленную в материалы дела арбитражную практику судов апелляционной инстанции по аналогичным делам. Суд в нарушение ст.167 АПК РФ после окончания прений не удалялся в совещательную комнату для принятия решения. В нарушение п.1 ст.176 АПК РФ решение не было объявлено в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель инспекции доводы апелляционной жалобы общества оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

21.01.2008 года инспекция обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в части снижения налоговых санкций. Апелляционная жалоба инспекции определением Четвертого арбитражного апелляционного суда оставлена без движения до 07 марта 2008 года в связи с наличием недостатков в ее оформлении. На дату рассмотрения апелляционной жалобы общества недостатки инспекцией не устранены, апелляционная жалоба к производству не принята.

В судебном заседании апелляционного суда инспекция в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ заявила возражения против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в части, обжалуемой обществом. В связи с чем законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются в полном объеме.

Представитель инспекции пояснил, что инспекция не согласна со снижением размера налоговых санкций, поскольку обстоятельства, которые указаны судом в качестве смягчающих, имели место в 2007 году, в то время как проверялся период 2004, 2005гг.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, в том числе по правильности исчисления единого налога при применении обществом упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г., по результатам которой составлен акт от 16.05.2007г. № 11 - 30/68.

На основании акта проверки с учетом возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 27.06.2007г. № 11 - 50/88, оспариваемой частью которого обществу не признаны расходы при определении налоговой базы по единому налогу при применении организацией упрощенной системы налогообложения в сумме 5662560 рублей, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 169876,80 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4819,20 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 660,30 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 36929,10 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1911 руб., всего в размере 214196,40 руб. налоговых санкций.

Решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене либо изменению, исходя из следующего.

В проверяемом периоде общество являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

Расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Кроме того, расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21 пункта 1 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 268 и 269 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из решения налогового органа следует, что произведенные налогоплательщиком расходы документально не подтверждены, поскольку оформлены документами (счетами - фактурами), содержащими недостоверные сведения о поставщиках (ООО «Аквамарин», ООО «Вертикаль», ООО «Сиблеспроект», ООО «Дюкон») - юридических лицах (ИНН имеет нарушенную структуру формирования), не зарегистрированных в ЕГРЮЛ в качестве юридических лиц и не состоящих на налоговом учете в налоговых органах. Подтверждающие изложенные инспекцией обстоятельства об отсутствии поставщиков доказательства представлены инспекцией в материалы дела.

Требования к достоверности содержащихся в первичных учетных документах сведений установлены ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», ст.169 НК РФ.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129 - ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Отказывая во включении в состав расходов спорных затрат, инспекция указала на оформление квитанций к приходным кассовым ордерам с нарушением установленных требований, а именно: отсутствует подпись кассира.

В отношении поставщика ООО «Алькир Трейд» инспекцией указано, что в состав расходов включены в 2004 году 1095140 рублей за покупку хлыста у пня. Договор купли - продажи леса от 25.12.2003г. составлен в городе Братске, подписан директором ООО «Алькир Трейд» Табаковым С.А. и директором ООО «ГФМ» Гимадеевым Г.Ш. на покупку хлыста у пня в объеме 6442м3 согласно лесобилету № 227 от 16.12.2004г. Копия лесобилета не представлена. При этом на момент заключения договора данный лесобилет не мог быть выдан, так как датирован 16.12.2004г.

На проверку не представлен счет - фактура или другой документ, на основании которого оприходован вышеуказанный товар. В подтверждение факта оплаты представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 26 от 30.01.2004г. и № 41 от 31.03.2004г., которые подписаны не установленным лицом (лицами), в графе «главный бухгалтер» (нет расшифровки подписи) на сумму 650000 рублей и 445140 рублей, отсутствуют подписи кассира.

Указанные расчеты произведены в нарушение пункта 1 Указания Центрального банка РФ от 14.11.2001г. № 105 0 - У «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке» (далее - Указания ЦБ РФ), так как отсутствует кассовые чеки.

По информации, полученной из Управления ФНС России по Иркутской области и УОБАО, ООО «Алькир Трейд» по юридическому адресу: г. Москва, ул. Стрелецкая, 6, отсутствует, фактический адрес и контактные телефоны не известны, последняя налоговая отчетность представлена за 2003 год - «нулевая». Руководителем, главным бухгалтером и единственным учредителем является Табаков Сергей Александрович, адрес и место жительства: Сергиево - Посадский район, деревня Морозово, д.1, кв. 4. 09 июня 2000 года Табаков С.А. обратился в ПВС с заявлением о выдаче нового паспорта серии 4600 № 622028 (выдан 14.07.2000г.) взамен утраченного паспорта серии ХШ - КН № 573796, выданного 06.02.1997г. Сергиево - Посадским отделением милиции. Согласно опросу Табакова С.А., проведенного УВД Сергиево - Посадского района Московской области, он про организацию ООО «Алькир Трейд» никогда не слышал, генеральным директором не был, в настоящее время работает в службе ПБОЮЛ Бобров таксистом. Согласно письму исх. № 62/6/4236 от 13.03.2007г. Службой экономической безопасности ГУВД по г. Москве произведен выезд по месту нахождения ООО «Алькир Трейд» (г. Москва, ул. Стрелецкая, д. 6), в ходе которого установлено, что данное юридическое лицо не располагается и никогда не располагалось по данному адресу.

По всем поставщикам указано, что счета - фактуры подписаны неизвестными лицами, поскольку отсутствуют расшифровки подписей главного бухгалтера, отсутствуют наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, КПП продавца и покупателя, подпись руководителя организации.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленные по взаимоотношениям с контрагентами, в том числе с ООО «Алькир Трейд», документы не могут с достоверностью подтверждать факт понесенных расходов, поскольку сам факт наличия документов, представленных в подтверждение оплаты, не свидетельствует о реальности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют, как отсутствуют и основания для изменения решения суда в части снижения налоговых санкций согласно возражениям, заявленным инспекцией при рассмотрении апелляционной жалобы общества.

Вывод суда первой инстанции о признании незаконным оспариваемого решения инспекции в части сниженных налоговых санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств является правильным.

Статьей 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании названных норм суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, обоснованно признал тяжелую болезнь руководителя, подтвержденную соответствующими документами.

При этом довод инспекции о том, что обстоятельства, которые указаны судом в качестве смягчающих, имели место в 2007 году, в то время как проверялся период 2004, 2005гг., апелляционным судом рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку для признания обстоятельств смягчающими не обязательно наличие причинной связи между этими обстоятельствами и нарушениями налогоплательщика.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2007 года по делу № А19 - 12662/07 - 45, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2007 года по делу № А19 - 12662/07 - 45 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

     Председательствующий
  Т.О. Лешукова

     Судьи
   Э.П. Доржиев

     Д.Н.Рылов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-12662/2007
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 марта 2008

Поиск в тексте