• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 года  Дело N А19-13524/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Ост» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2010 года по делу № А19 - 13524/2010 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Ост» о взыскании 87 490 руб. (суд первой инстанции: Воднева Т.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее: истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Ост» (далее: ответчик) о взыскании штрафа за превышение грузоподъёмности в размере 87490 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Ост» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскана сумма штрафа в размере 87 490 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 499 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что поскольку в данном случае состоялась международная перевозка, то отношения, вытекающие из нее, регулируются нормами Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении. Однако истцом заявлены требования о взыскании штрафа в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, которая в данном случае не подлежит применению. Основанием для обращения с иском в арбитражный суд послужил факт обнаружения превышения грузоподъемности вагона, установленный актом общей формы от 05 июля 2009 года. Согласно коммерческого акта №148, составленного 06 июля 2009 года, вагон прибыл на станцию Анисовка ПРВ 05.07.2009 года, на основании акта общей формы № 62550 - 2/П3669 от 05.07.2009 на перевеске вагона обнаружен перегруз сверх его грузоподъемности. С иском в арбитражный истец обратился 06.07.2009 (согласно штемпелю на исковом заявлении), то есть с пропуском срока исковой давности, таким образом, в удовлетворении иска суд должен отказать на основании 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Просит в случае оставления решения суда без изменения учесть положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «Трейд Ост», отсутствием убытков, связанных с перевозкой груза, уменьшить сумму подлежащего взысканию штрафа.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направил, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по накладной № АЖ 435473 груз - пиломатериалы, перевозился в вагоне № 68762236 по отправке Зима - Баладжары, пограничная станция Самур.

В представленной ответчиком транспортной железнодорожной накладной № АЖ - 435473 указана определённая им масса груза 60 000 кг.

При контрольной перевеске вагона № 68762236 для удостоверения достоверности массы груза, указанной в ж/д накладной № АЖ - 435473, при перевеске оказалось: вес брутто 101000 кг., тары 21000 кг., нетто 80000 кг. Перегруз против массы, указанной в документе 20000 кг., сверх грузоподъёмности 11000 кг.

В соответствии с составленными коммерческим актом № К 801083/148 от 06.07.2009г., актом общей формы № 62550 - 2 - ПУЗ669 от 05.07.2009г., за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, истцом в соответствии со статьей 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом соглашении на грузоотправителя ответчику начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку данного груза в размере 87490 руб., об оплате которого ему направлено уведомление о взыскании штрафа.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не уплачен штраф, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт превышения грузоподъемности вагона, пришел к выводу о правомерности начисления истцом штрафа по статье 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом соглашении.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 18 - ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 г. N 43 (далее - Правила), и 23 "Обеспечение исполнения обязательств", Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Согласно статье 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. Загрузка вагонов сверх максимальной грузоподъемности считается перегрузом.

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах (статья 26 УЖТ РФ).

Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Согласно статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что при оформлении и взыскании штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Перевозка грузов в прямом международном сообщении между железными дорогами России и Республики Азербайджан производится на условиях, установленных Соглашением о международном грузовом сообщении.

В соответствии с СМГС документом, на основании которого удостоверяется перегруз, является коммерческий акт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 СМГС за перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге.

Установленный статьей 12 СМГС штраф по своей правовой природе является законной неустойкой.

Расчет штрафа согласно статьи 12 СМГС за перегруз груза составил 87490 руб.

Превышение грузоподъемности вагона удостоверено надлежаще составленными документами.

Коммерческий акт № К 801083/148 от 06.07.2009 и акт общей формы от 05.07.2009 содержат сведения о перевеске вагона, констатирует факт перегруза в сравнении с данными накладной.

Таким образом, суд правомерно признал обоснованным право требования истца о привлечении ответчика к установленной законом ответственности в виде взыскания штрафа в размере 87 490 руб.

Доказательств уплаты штрафа в указанном размере ответчиком не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск заявлен на основании статьи 102 УЖТ, а не на основании статьи 12 СМГС в связи с чем, иск удовлетворению не подлежал, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Как следует из материалов дела штраф начислен в соответствии со статьёй 12 СМГС, уведомление об уплате штрафа также содержит ссылку на данную норму.

Неуказание истцом в качестве правового обоснования иска положений СМГС не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно суд при принятии решения определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Подлежат также отклонению доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Так как правоотношения между сторонами в рамках настоящего дела возникли из отношений, регулируемых главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, то согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются в суде апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Из приведенных законоположений и разъяснений высшего Арбитражного суда Российской Федерации следует, что заявить о применении срока исковой давности сторона вправе на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции. В суде вышестоящей инстанции при пересмотре решения в порядке апелляционного производства такое заявление сделано быть не может.

Из материалов дела следует, что ООО "Трейд - Ост" в суде первой инстанции будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило и заявления о пропуске истцом срока исковой давности не сделало. Доказательства направления ответчиком ходатайства с заявлением о пропуске срока исковой давности до вынесения решения судом первой инстанции в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что у подателя жалобы отсутствует право на заявление в апелляционной инстанции о пропуске исковой давности на основании статей 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости уменьшения суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционной коллегией также подлежит отклонению, поскольку, во - первых, ответчиком не сделано заявление о снижении размера неустойки в суде первой инстанции, а в суде апелляционной инстанции в силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут быть рассмотрены требования о снижении размера неустойки.

Во - вторых, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют и основания для такого снижения.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" суду предоставлено право снижения размера штрафа в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Между тем, несоблюдение правил, определяющих допустимую грузоподъемность вагонов, контейнеров, может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и иным неблагоприятным последствиям. Особенно тяжкие последствия может вызвать превышение грузоподъемности (перегруз) перевозочных средств.

Поскольку обязательства по перевозке грузов связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц, включая риск повреждения или уничтожения, как перевозимого груза, так и транспортного средства, в данном случае неустойка штрафного характера направлена именно на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства несоразмерного взыскания с общества штрафа, основания для уменьшения его размера за превышение грузоподъемности вагона, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Кроме того, необходимо отметить, что ответственность в данном случае не связана с какими - либо последствиями и наступает при наличии установленного факта перегруза.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе общества не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2010 года по делу № А19 - 13524/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий  
    Е.Н.Скажутина

     Судьи
       Л.В.Капустина

     А.В. Макарцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-13524/2010
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 декабря 2010

Поиск в тексте