• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2010 года  Дело N А19-16527/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Т.О. Лешуковой, Э.В.Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Сарма - 2000» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2009г., принятое по делу №А19 - 16527/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сарма - 2000» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании недействительным решения инспекции №13 - 20/19 от 27.03.2009г. в части (суд первой инстанции - О.Л.Зволейко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сарма - 2000» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции №13 - 20/19 от 27.03.2009г. о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по НДС в размере 93 215 руб., пени по налогу на прибыль в размере 120 175 руб., недоимки по НДС в размере 208 955 руб., по налогу на прибыль в размере 278 605 руб.

Решением от 05 ноября 2009г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что налогоплательщик, вступая в хозяйственные отношения с контрагентом, не проявил должную осмотрительность и осторожность. В нарушение ст.169, п.2 ст.172,252 НК РФ заявителем не доказан факт реального осуществления хозяйственных операций с ООО «Сибагро», представленные обществом в качестве подтверждения права на налоговый вычет первичные документы в отношении указанного контрагента содержат недостоверные сведения и не могут являться как основанием для принятия НДС в оспариваемом размере к вычету, так и документальным подтверждением произведенных налогоплательщиком расходов при исчислении налога на прибыль в указанных суммах.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт. Считает, что хозяйственные операции с ООО «Сибагро» были реальными, экономически обоснованными. Обществом представлены все необходимые документы как для получения вычета по НДС, так для подтверждения расходов по налогу на прибыль. Ходатайствует об истребовании оригиналов документов, представленных налоговым органом, а также о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Считает, что общество ошибочно толкует нормы права. Представленные первичные документы общества не соответствуют требованию достоверности, в связи с чем не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 28.12.2009г. №672000 19 22965 1.

Представитель заинтересованного лица - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 29.12.2009г. №672000 19 22964 4. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (письмо от 13.01.2010г. №14 - 19/000208).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Сарма - 2000» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1023801546450, что подтверждается свидетельством серия 38 №001343316 (т.1 л.д.9). В соответствии с п.2 Устава (т.1 л.д.11 - 14) основной целью деятельности Общества является получение прибыли. В соответствии с п.6.7 Устава директор общества действует без доверенности от имени общества.

На основании решения №13 - 17/06 от 23.12.2008г. (т.1 л.д.120), полученного директором общества 23.12.2008г., проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

20 февраля 2009г. налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.1 л.д.124 - 125), которая вручена руководителю в тот же день.

03 марта 2009г. налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки составлен акт №13 - 18/16 (далее - Акт проверки, т.1 л.д.20 - 33).

27 марта 2009г. обществом направлены возражения на акт выездной налоговой проверки (т.1 л.д.34 - 35).

27 марта 2009г. налоговым органом в присутствии представителя общества Машкова С.А. по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение №13 - 20/19 (далее - Решение, т.1 л.д.36 - 54) «О привлечении налогоплательщика , плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решение налогового органа было обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (т.1 л.д.56 - 58). Решением от 16.06.2009г. №26 - 16/16762 Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (т.1 л.д.59 - 61) решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска от 27.03.2009г. №13 - 20/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с Решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения ее материалов и вынесения решения, влекущих признание решения налогового органа недействительным, налоговым органом допущено не было. Действия совершались уполномоченными субъектами. Право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представление возражений нарушено не было. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела Актов взвешивания. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, так как обществом не обоснована невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции, а в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Кроме того, судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство общества об истребовании у налогового органа оригиналов документов согласно перечню в количестве 13 документов. Данное ходатайство было оставлено без удовлетворения, так как налоговый орган имеет право использовать информацию, полученную не только в ходе проверки, но и полученную ранее в ходе мероприятий налогового контроля. В соответствии с ч.9 ст.75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в копиях документов, представленных налоговым органом, в материалах дела не имеется. Суд апелляционной инстанции не видит необходимости в истребовании оригиналов указанных в ходатайстве документов.

Как следует из Акта проверки и Решения налогового органа, доначисление за 2005г. налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 208955руб. и налога на прибыль в сумме 278605руб., соответствующих им пеней в размере 93215руб. и 120175руб., налоговым органом произведено по отношениям общества с контрагентом ООО «Сибагро».

По отношениям общества с ООО «Сибагро» суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, вынося сое решение правильно исходил из следующих нормативных положений.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 171 НК РФ установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст.169 Налогового кодекса РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет - фактура составляется на основе уже имеющихся первичных документов, и на основании п.5, 6 ст.169 НК РФ должны отражать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках, подтверждаемую такими документами.

Согласно п.2 ст.9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129 - ФЗ, п.13 р.II «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1999г. № 34н первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа;наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2005г. №10048/05, следует, что правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых плательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из правовой позиции по правомерности возмещения из бюджета сумм НДС, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 13.12.2005г. № 10048/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Согласно пункту 6 указанного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, на общество возлагалась обязанность доказать обоснованность вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, обществом при проведении налоговой проверки представлены документы, в том числе: книги покупок, счета - фактуры на общую сумму 1 369 812 руб. в т.ч. НДС в размере 208 955 руб., товарные накладные, акты на выполненные услуги, платежные документы, договор поставки от 12.07.2005г.

Оценивая представленные документы, суд первой инстанции правильно исходил из следующего. Согласно нормам статей 509 и 456 ГК РФ продавец товара обязан передать товар и одновременно обеспечить передачу относящихся к нему документов. Статьи 785 и 791 ГК РФ предусматривают, что перевозка, погрузка и выгрузка груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно - транспортной накладной. Разделом 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 25.10.1974г. по согласованию с Госпланом РСФСР и Госарбитражем РСФСР регламентированы правила оформления перевозочных документов, согласно которым перевозка грузов товарного характера автотранспортом должна в обязательном порядке оформляться товарно - транспортными накладными.

Данные первичные документы, составляемые в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим лицам. осуществившим операции по отправке, перевозке и приему соответствующего груза непосредственно при их совершении. Следовательно, обязательные реквизиты к заполнению счета - фактуры, являющиеся документом налогового администрирования, должны заполняться на основе уже имеющихся первичных документов и отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждающиеся такими первичными документами. Ст. 513 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, то есть на покупателя возложена обязанность истребовать от продавцов первичные документы, оформленные должным образом, которые позволят ему оприходовать полученные материальные ценности.

Между обществом (покупатель) и ООО «Сибагро» (продавец) заключен договор поставки от 12.07.2005г. (далее - договор поставки, т.1 л.д.63 - 65). По условиям договора поставки продавец обязуется передать покупателю щебень, цемент, песок природный (п.1.1.). Поставка товара осуществляется самовывозом или услугами продавца согласно предварительной договоренности (п.3.1.). согласно п.3.3. договора поставки приемка товара осуществляется покупателем путем взвешивания в присутствии представителя со стороны покупателя. Как следует из п.2.2. и 3.4. договора поставки стороны составляют товарные или товарно - транспортные накладные.

В представленных счетах - фактурах на приобретение щебня, цемента, песка и автоуслуг, выставленных ООО «СибАгро», товарных накладных по форме ТОРГ - 12, содержатся адреса грузоотправителя (ООО «СибАгро»): г. Новосибирск, ул. Никитина, 13 и грузополучателя (ООО «Сарма - 2000»): г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 212 - 12. Документы от имени ООО «Сибагро» подписаны Лясковским Д.А.

Кроме того, в ходе проверки проведен осмотр по адресу: г.Иркутск, ул. Карла Либкнехта,212 - 12 (указан в счетах - фактурах и товарных накладных адресом грузополучателя - ООО «Сарма - 2000»), в результате которого выявлено, что по данному адресу находится жилой дом, площадки для погрузки - разгрузки товара на данной территории нет.

Согласно Единой федеральной базе адрес: г. Новосибирска, ул. Никитина, 13 является адресом массовой регистрации, по нему зарегистрировано 65 организаций.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля (письмо от 19.04.2007 № 12 - 5.2 / 6529 дсп, от 01.10.2008 № 18 - 11.2 / 12359 дсп, от 13.12.2006 № 50/14654, от 01.09.2008 № 01 - 04/1/39439), установлено, что ООО "СибАгро" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска с 23.06.2004г. юридическим адресом ООО «Сибагро» является: Россия, г.Новосибирск, ул. Никитина, 13, являющимся адресом «массовой» регистрации. По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что в проверяемом периоде ООО «Сибагро» по адресу государственной регистрации не находилось.

Имеется протокол осмотра, согласно которому по данному адресу расположен жилой дом (протокол осмотра от 06.12.2007, представленный ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска от 01.10.2008 № 18 - 11.2/12359 дсп). Кроме того, в материалы дела представлено письмо - ответ ООО «Севан - плюс» (т.2 л.д.25), в котором оно сообщает, что ООО «Севан - плюс» не заключало договор аренды с ООО «Сибагро» на нежилое помещение, принадлежащее ООО «Севан - плюс» на праве собственности по адресу: г.Новосибирск, ул.Никитина,13. к данному письму приложено свидетельство о государственной регистрации права (т.2 л.д.26). На основании данных доказательств общество в апелляционной жалобе делает вывод, что ненахождение ООО «Сибагро» по указанному адресу не подтверждено. Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, так как из протокола осмотра (т.2 л.д.40) следует, что в результате осмотра установлено следующее: по адресу ул.Никитина,13 находится жилой дом с административными помещениями. Организация ООО «Сибагро» по данному адресу не обнаружена. Таким образом, представленные доказательства друг другу не противоречат: ООО «Севан - плюс» владеет только частью дома - нежилыми помещениями площадью 589,6кв.м, а в административных помещениях ООО «Сибагро» не обнаружено.

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2005 года («нулевую»), за период с 2004г. по 9 мес. 2005г. представлялась «нулевая отчетность», начиная с годовой отчетности за 2005г. организация отчетности не представляет. Руководителем и учредителем является Лясковский Денис Александрович, кроме того, он заявлен руководителем и учредителем еще в 58 организациях. По информации, представленной сотрудниками МРО УНП ГУВД Иркутской области следует, что Лясковский Д.А., заявленный в ЕГРЮЛ в качестве учредителя и руководителя ООО "СибАгро", 06.08.2004 осужден Железнодорожным районным судом г.Новосибирска к лишению свободы на 3 года, употребляет наркотики.

Также в материалах дела имеется ответ ФБУ ГУВСИН России по Красноярскому краю (т.2 л.д.27), из которого следует, что Лясковский Д.А. освободился 03.08.2007г. по окончании срока уголовного наказания из ИК - 31 г.Красноярска.

Таким образом, из материалов дела следует, что Лясковский Д.А. в период с 06.08.2004г. по 03.08.2007г. находился в местах лишения свободы, то есть своими собственными действиями деятельность ООО «Сибагро» осуществлять не мог, в том числе на территории Иркутской области.

Суд апелляционной инстанции учитывает следующее, в силу п.п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129 - ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно п.4 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129 - ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, первичные документы составляются лицами, которые совершают данные хозяйственные операции непосредственно при их совершении, что является залогом достоверности внесенных в них сведений. На основании же первичных учетных документов составляются счета - фактуры.

Как следует из материалов дела, первичные учетные документы - товарные накладные и акты (т.1 л.д.135 - 143) - относятся к 2005 году и подписаны от имени ООО «Сибагро» Лясковским Д.А., который в данный период времени в связи с нахождением в местах лишения свободы в период с 06.08.2004г. по 03.08.2007г. присутствовать при совершении хозяйственных операций и, как следствие, свидетельствовать их результаты не мог. Таким образом, сведения, содержащиеся в первичных учетных документах общества, являются недостоверными. Следовательно, и составленные на их основе счета - фактуры содержат недостоверные сведения. На основании изложенного соответствующие доводы общества о возможности подписания документов самим Лясковским Д.А. отклоняются.

При анализе расчетного счета ООО «СибАгро», открытого в АКБ «Радиан» установлено, что перечисления по расчетному счету носят транзитный характер. Поступившие денежные средства, в течение 1 - 2 дней перечисляются на счета различных юридических лиц (основные их которых - ООО «Фарамант», ООО «Парис»), при этом назначение платежей в платежных документах свидетельствует о деятельности ООО «СибАгро» по реализации различных товаров (за ремонт катера, за ванны чугунные, за муку, за пиломатериал, за кирпич, за услуги по поиску клиентов, маркетинговые исследования, за автоуслуги, за бетон, за посуду, за топливо, за табачные изделия, и др). Всего с расчетного счета ООО «СибАгро» снято в кассу наличными денежными средствами 120 430 000 руб. Расчеты велись с момента открытия банковского счета (27.04.2005 года), до даты закрытия счета (31.05.2006 года) денежный оборот ООО «СибАгро» составил 463 154 260 руб. Руководителем и учредителем ООО «Фарамант» заявлена Кудрявцева Любовь Борисовна, которая заявлена руководителем и учредителем еще в 117 организациях. Руководителем, гл. бухгалтером и учредителем ООО «Парис» заявлен Титерин Николай Викторович, проживающий по адресу: г. Новосибирск, улица Плахотного,47. Титерин Николай Викторович является руководителем 61 организации. По расчетному счету ООО «Парис» проведены транзитные денежные потоки объемом 1 235 699 155 руб. Таким образом, с расчетного счета ООО «СибАгро» не производились перечисление денежных средств на обеспечение деятельности самой организации: на выплату заработной платы работникам, за аренду помещения, основных средств, за оплату общехозяйственных нужд - ГСМ, аренду транспорта, приобретение запасных частей, за транспортно - экспедиционные услуги и т.п.

Перечисления по налогам в бюджет ООО «СибАгро» не производило, основных средств, готовой продукции, дебиторской задолженности общество согласно документов бухгалтерского учета нет. Филиалы, представительства в городе Иркутске не зарегистрированы.

В рамках действий по осуществлению налогового контроля направлен запрос в АКБ «Радиан» на предоставление копий карточки с образцами подписей и оттиском печати на право получения выписок от 20.11.2008 № 13 - 23/333, получен ответ от 02.12,2008 № 5556, выявлено, что доверенность на право получения выписок выдана на имя Кононенко Сергея Александровича.

По информации МРО УНП ГУВД по Иркутской области (от 30.01.2009г. №16/20 - 244), следует, что в ходе опроса Кононенко Сергей Александрович пояснил, что имеет среднее образование, в данный момент нигде не работает, никакого отношения к деятельности ООО «СибАгро», ООО «Сибирь Универсал», ООО «Фарамант», ООО «Каньон», ООС «СтройРесурс», ООО «Сталь - Торг» никогда не имел. По просьбе нескольких ранее знакомых мне лиц я лишь иногда получал выписки из банковских счетов данных юридических лиц. С гражданами Кривошеевым, Гагариным А.В., Лясковским Д.А., Ланкиным А.А. не знаком. Информацию о доходах, выплаченных работодателями по справке формы 2 - НДФЛ Кононенко С.А. не представлялись, т.е. официально Кононенко С.А. доходы не получает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установленные обстоятельства по делу, в их совокупности, свидетельствуют, что представленные обществом на проверку документы по контрагенту ООО «Сибагро» (счета - фактуры, товарные накладные, договор поставки, акты), от имени которого выступал Лясковский Д.А. не имеющий отношение к деятельности указанной организации, содержат недостоверные сведения. Представленные налогоплательщиком первичные документы содержат противоречия и не соотносятся со сведениями, отправленными из правоохранительных органов, что также свидетельствует о наличии схемы незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Выставленные ООО «Сибагро» в адрес общества счета - фактуры не отвечают требованиям, установленным подпунктом 3 пункта 5, пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержат недостоверные сведения о грузоотправителе товара, руководителе поставщика, адресе грузополучателя и, следовательно, не может являться основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость. Представленными на проверку документами не подтверждается факт доставки товарно - материальных ценностей от поставщика до общества, следовательно, расходы по налогу на прибыль не подтверждены надлежащими достоверными документами.

Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество не проявило должной осмотрительности при заключении и исполнении рассматриваемой сделки.

Как указывает суд первой инстанции, представители общества на судебном заседании пояснили, что заявитель (в лице уполномоченных на то лиц) не встречался лично с представителем ООО «Сибагро» при заключении договора, подписании иных первичных документов. Следовательно, обществом не установлен правовой статус контрагента по сделке, не проверено полномочие лица, выступающего от имени другой стороны.

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях, в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.08г. №12210/07).

Изложенные результаты мероприятий налогового контроля, анализ финансово - хозяйственного положения лиц, значащихся по документам поставщиками товаров (работ, услуг), и их оценка в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о том, что обществом не могли быть получены товары (выполнены работы, услуги) по той схеме, документы о которых представлены налогоплательщиком. Счета - фактуры, акты с приложениями, выставленные ООО «Сибагро» не имеют под собой реальных финансово - хозяйственных отношений (поставка товаров, автоуслуги) и носят формальный характер.

указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70,71,201 АПК РФ пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик, вступая в хозяйственные отношения с указанным контрагентом не проявил должную осмотрительность и осторожность. В нарушении ст.169, п.2 ст.172,252 НК РФ обществом не доказан факт реального осуществления хозяйственных операций с ООО «Сибагро», представленные обществом в качестве подтверждения права на налоговый вычет первичные документы в отношении указанного контрагента содержат недостоверные сведения и не могут являться как основанием для принятия НДС в оспариваемом размере к вычету, так и документальным подтверждением произведенных налогоплательщиком расходов при исчислении налога на прибыль в указанных суммах. Таким образом, налоговым органом за рассматриваемый период правомерно доначислены спорные суммы налогов и пени по НДС и налогу на прибыль.

Расчеты сумм налогов и пеней сторонами не оспариваются, судом апелляционной инстанции проверены и признаются правильными.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2009г. по делу № А19 - 16527/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение 2 - х месяцев с даты принятия.

     Председательствующий
        Е.О.Никифорюк

     Судьи
  Т.О.Лешукова

     Э.В. Ткаченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-16527/2009
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 февраля 2010

Поиск в тексте