• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2010 года  Дело N А19-17467/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2010,

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ответчика по делу общества с ограниченной ответственностью «Лесна» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2009 года по делу № А19 - 17467/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью Иркутское управление ВСЭМ к обществу с ограниченной ответственностью «Лесна» о взыскании 3 309 293 руб. 14 коп. (суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Иркутское управление ВСЭМ (далее истец, ООО Иркутское управление ВСЭМ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесна» (далее ответчик, ООО «Лесна) о взыскании 3309293 руб. 14 коп., из которых 3164346 руб. 57 коп. сумма задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда №7 от 20.10.08., 144946 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Лесна» в пользу ООО Иркутское управление ВСЭМ взыскано 3164346 руб. 57 коп. - основного долга, 144946 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3309293 руб. 14 коп., 15000 руб. - судебных расходов, а так же 28 046 руб. 47 коп. - госпошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе на него указывает, что с учетом условия пункта 2.7. договора №7 от 20.10.08., в соответствии с которым за оказанные услуги генподрядчика субподрядчик уплачивает генподрядчику 15% от стоимости подлежащей выполнению работы, включая стоимость материалов и работ, задолженность ООО «Лесна» перед Истцом не может превышать 2493 289,91 рублей.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что сумма пени рассчитана истцом и взыскана судом без учета того, что ООО «Лесна» как генеральный подрядчик не имело возможности оплатить выполненные субподрядчиком в 2009 году работы, поскольку Дополнительное соглашение № 3 к госконтракту на строительство объекта, определяющее лимит финансирования объекта на 2009 год было подписано только 24 июля 2009 года. Согласно п. 2.6. Договора генподрядчик вправе задержать оплату выполненных работ субподрядчику на период устранения выявленных дефектов в работе, а также в случае не поступления оплаты от государственного заказчика. Сумма пени, по мнению ответчика, не может превышать 43 256,54 рублей.

Заявитель просит принять по делу новый судебный акт и взыскать с ООО «Лесна» в пользу ООО «Иркутское управление ВСЭМ» 2 493 289,91 основного долга, 43 256,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей судебных расходов, 24 363 рублей расходов по уплате госпошлины.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы последней как необоснованные.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договору субподряда №7 от 20.10.2008. истец обязался выполнить комплекс работ по электроосвещению и силовому электрооборудованию блока №1, 2, 3, электроосвещению легкоатлетического манежа блоков 1, 2, внутриплощадочному электроснабжению 0,4 кВ, наружному освещению (приложение №1) на объекте Спортивный комплекс ИТФК по адресу г. Иркутск, ул. Байкальская, 267, стоимостью работ равной 8015 506 руб. 66 коп., в срок с 01.12.08. по 30.06.09., а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить работы (п. 1.1., 1.2., 2.1. договора).

Цена работ, согласно пунктам 2.2, 2.3 договора, является приблизительной и подлежит уточнению в зависимости от изменений, которые могут быть внесены заказчиком в проектно - сметную документацию.

Согласно пункту 2.5 договора, оплата работ производится ежемесячно на основании подписанного без замечаний акта приемки работ КС - 2 и справки КС - 3 путем перечисления генподрядчиком платежным поручением денежных средств на счет субподрядчика в течение 20 дней со дня сдачи - приемки работ. Окончательный расчет с субподрядчиком осуществляется после сдачи объекта в эксплуатацию с получением разрешения на ввод. Оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком при условии поступления оплаты от государственного заказчика - ГУ УКС Администрации Иркутской области, ФГУП «Спорт - Инжиниринг» по соответствующему государственному контракту.

Генподрядчик вправе задержать оплату выполненных работ субподрядчику на период устранения выявленных дефектов в работе, а также в случае непоступления оплаты от Государственного заказчика - ГУ УКС Администрации Иркутской области, ФГУП «Спорт - Инжиниринг» по соответствующему государственному контракту (пункт 2.6. договора).

Согласно пункту 2.7 договора за оказанные услуги генподрядчика субподрядчик уплачивает генподрядчику 15 % от стоимости подлежащей выполнению работы, включая стоимость материалов и работ (цена Работ, указанная п. 2.1. Договора) на основании подписанного двухстороннего акта приемки и счета - фактуры, в течение 3 - х дней после подписания указанного акта. Акт приемки оказанных генподрядчиком услуг стороны обязуются подписывать не позднее 3 - х дней после подписания Актов приемки выполненных работ по форме КС - 2, КС - 3. При этом при расчетах за выполненные работы генподрядчик вправе уменьшить сумму оплаты выполненных субподрядчиком работ на сумму оказанных услуг генподрядчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору, принятия их ответчиком, истцом представлены акты приемки выполненных работ от 15.12.08., 16.03.09., 20.04.09., 25.05.09., подписанные сторонами без замечаний и возражений.

На основании актов составлены справки о стоимости работ, согласно которым работ выполнено на 5 285 359 руб. 23 коп.

Истец, ссылаясь на неполную оплату выполненных работ ответчиком, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из обоснованности заявленных исковых требований при неподтверждении ответчиком факта оплаты работ с учетом уменьшения на стоимость оказанных услуг генподряда, а также факта направления истцу соглашений о зачете в счет стоимости выполненных работ стоимости услуг генподряда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, положениям статей 309, 310, 395, 410, 702, 711, 740, пункта 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права не установлено.

В силу пункта 2.7 договора оплата услуг генподрядчика осуществляется на основании актов приемки услуг генподрядчика и счетов - фактур, акцептованных субподрядчиком. Таким образом, в указанной части договор носит характер договора оказания услуг. В таком случае, подлежат применению общие нормы о договоре оказания услуг и нормы о порядке сдачи - приемки услуг.

Согласно положениям ст. ст. 779, 783, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам возмездного оказания услуг, если это не противоречит условиям договора, применяются общие нормы о договоре подряда. Услуги подлежат принятию заказчиком с составлением акта (иного документа) о сдаче - приемке услуг и оплата услуг производится по результатам сдачи.

Возражения истца относительно удержания стоимости генуслуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции сводились к тому, что генподрядчик не представил доказательств, что он до подачи настоящего иска не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 2.7 договора и произвел оплату выполненных работ, уменьшив их на сумму оказанных услуг генподряда.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного полагает, что уменьшение судом суммы иска на сумму задолженности истца перед ответчиком за оказание услуг генерального подрядчика без оформления зачета требований в установленном порядке было бы неправомерным.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены как подписанные сторонами акты приема услуг генподрядчика на общую сумму 521057,71 рублей, так и акты подписанные только генподрядчиком на общую сумму 149999,55 рублей, что свидетельствует о том, что ответчик не доказал оказание услуг генподряда на заявленную им общую сумму 671056,68 рублей.

Доводы ответчика в части уменьшения размера его ответственности в силу того, что задержка оплаты произошла вследствие непоступления денежных средств на эти цели от Государственного заказчика правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства. Сам факт финансирования объекта и невыделение средств государственным заказчиком не является основанием для освобождения от ответственности. Доказательства того, что ответчиком принимались меры к получению этих средств, а также того, что ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, лишен иных источников доходов, суду не представлены.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение, в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2009 года по делу № А19 - 17467/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий  
   подпись  Е.Н.Скажутина

     Судьи
     подпись  И.Ю.Григорьева

     подпись  Н.В. Клочкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-17467/2009
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 февраля 2010

Поиск в тексте