• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 года  Дело N А19-17481/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей И.Ю. Григорьевой, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Красильниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО «Усть - Илимский район» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2009 года по делу № А19 - 17481/2009 по иску Открытого акционерного общества «Механизатор» к Муниципальному образованию «Усть - Илимский район» в лице Комитета по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть - Илимский район» о взыскании 1728130 рублей 93 копеек в порядке субсидиарной ответственности (суд первой инстанции Кириченко С.И.);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "Механизатор": не было, извещен;

от ответчика МО «Усть - Илимский район» в лице Комитета по экономике и финансам Администрации МО «Усть - Илимский район»: не было, извещен;

от третьего лица Администрации МО «Усть - Илимский район»: не было, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Механизатор" (далее - ОАО "Механизатор", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному образованию «Усть - Илимский район» (далее - ответчик) о взыскании 1728130 рублей 93 копеек в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2009 года к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация муниципального образования «Усть - Илимский район» (далее - Администрация МО «Усть - Илимский район», третье лицо).

21 октября 2009 года истец уточнил наименование ответчика как Муниципального образования «Усть - Илимский район» в лице Комитета по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть - Илимский район» (далее - МО «Усть - Илимский район» в лице Комитета по экономике и финансам).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2009 года, в котором определением от 04 декабря 2009 года исправлена опечатка, исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены. Суд руководствовался статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 41, 85 Федерального закона №131 - ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Администрация МО «Усть - Илимский район», не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе Администрация ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывается на то, что Комитет по экономике и финансам администрации муниципального образования «Усть - Илимский район» определением от 21 октября 2009 года в качестве ответчика по делу привлечен не был и копия указанного определения была направлена в адрес Муниципального образования «Усть - Илимский район», которое юридическим лицом не является, в связи с чем Комитет не мог явиться в судебное заседание и представить отзыв на исковое заявление. Полагает, что судом не учтено, что Администрация муниципального образования «Усть - Илимский район» никогда не именовалась как ответчик (должник) по решению суда от 30 мая 2005 года по делу № А19 - 7532/05 - Администрацией Усть - Илимского района Иркутской области, в связи с чем не может быть субсидиарным ответчиком по долгам этого должника. А также суд не учел не предъявление истцом ОАО «Механизатор» с февраля 2007 года исполнительного листа для исполнения в Комитет, утрату его, отказ суда в выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа и отсутствие в связи с этим у Комитета возможности исполнить решение суда в добровольном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (уведомления № 24 679519, 24679533, 24679526, 24679540), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Комитет по экономике и финансам просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, направил отзыв и дополнение к нему, в котором просил удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение суда, указав, что Комитет в бюджете муниципального образования «Усть - Илимский район» денежные средства для погашения задолженности перед ОАО «Механизатор» в 2006 году не предусматривал и не предусмотрел их в бюджете в настоящее время. К отзыву Комитет приложил Положение о Комитет по экономике и финансам Администрация муниципального образования «Усть - Илимский район», утвержденное решением Думы муниципального образования «Усть - Илимский район» № 6/2 от 26.01.2006г. и письма № 252 от 13.04.2010г., которые приобщены к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2005 года по делу №А19 - 7532/05 с Администрации Усть - Илимского района Иркутской области в пользу ОАО «Механизатор» была взыскана задолженность в размере 1 582 564 рублей 32 копейки, решение 01 июля 2005 года вступило в законную силу и на его основании 20 июля 2005 года был выдан исполнительный лист №24334, взыскание по которому было произведено частично в размере 59 670 рублей 69 копеек, остаток не взысканной суммы составил 1 522 893 рублей 63 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2005 года по делу №А19 - 12950/05 с Администрации Усть - Илимского района Иркутской области в пользу ОАО «Механизатор» была взыскана задолженность в размере 213 279 рублей, решение 28 августа 2005 года вступило в законную силу и на его основании 15 ноября 2005 года был выдан исполнительный лист №30248, взыскание по которому было произведено частично в размере 8 041 рублей 70 копеек, остаток не взысканной суммы составил 205 237 рублей 30 копеек.

Усть - Илимским отделом судебных приставов исполнительные листы были возвращены взыскателю ОАО «Механизатор» на основании статьи 242 Федерального закона №197 - ФЗ от 27.12.2005 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми был измене порядок принудительного исполнения денежных обязательств бюджетных учреждений, что подтверждается сопроводительными письмами № 1946 - 05 от 31.03.2006г. и № 2027 - 9 - 05 от 31.03.2006г.

18 октября 2006 года Комитет по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть - Илимский район» уведомлениями № 926 от 18 октября 2006 года и № 927 от 18 октября 2006 года известил ОАО «Механизатор» об истечении трехмесячного срока исполнения исполнительных листов №24334 и №30248 и неисполнении должником содержащихся в них требований, разъяснив возможность отзыва их и предъявления к главному распорядителю средств местного бюджета - Администрации муниципального образования «Усть - Илимский район», которая является ответчиком по указанным судебным актам и должником по указанным исполнительным листам. 13 февраля 2007 года исполнительные листы были возвращены ОАО «Механизатор» по заявлению взыскателя. Заявлением № 88 от 12.10.2007 истец представил в Администрации муниципального образования «Усть - Илимский район» исполнительные листы №24334 и №30248 , копии решений судов, на основании которых они были выданы, а также копии других связанных с исполнением документов, и просил решить вопрос об оплате.

Не исполнение судебных решений явилось основанием для обращения ОАО «Механизатор» 19 августа 2009 года в суд с настоящим иском.

На основании пунктов 1, 3 статьи 34 Устава муниципального образования «Усть - Илимский район», принятого решением Думы Усть - Илимского района № 36/1 от 16 июня 2005 года, пункта 2 статьи 41 Федерального закона №131 - ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25 августа 2009 серия 38 №003012264, выписки №582 из ЕГРЮЛ от 25.08.2009г. следует, что должник по исполнительным листам №24334 и №30248 является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «Усть - Илимский район» и имеет организационно - правовую форму муниципального учреждения.

Доводы апелляционной жалобы, что наименование ответчика по делам № А19 - 7532/05 и № А19 - 12950/05 как Администрации Усть - Илимского района Иркутской области влечет нецелесообразность привлечения Муниципального образования «Усть - Илимский район» в качестве субсидиарного ответчика по долгам Администрации являются безосновательными, так как употреблении в решениях суда в наименовании ответчика Администрации как исполнительно - распорядительного органа местного самоуправления наименования «Иркутской области» указывает лишь на субъект Российской Федерации, на территории которого находится муниципальное образование «Усть - Илимский район».

Пунктами 1, 2 статьи 120 ГК РФ установлено, что учреждение, т.е. некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально - культурных или иных функций некоммерческого характера, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть муниципальное образование.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом судебные акты ответчиками (должниками) должны исполняться независимо от того, выдан или нет на основании судебного акта исполнительный лист. Материалами дела подтверждается, что истец обращался с заявлениями об исполнении решений арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2005 года по делу №А19 - 12950/05 и от 30 мая 2005 года по делу №А19 - 7532/05, предъявляя исполнительные листы и копии судебных актов, в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ в Комитет по экономике и финансам администрации муниципального образования «Усть - Илимский район», и к самому должнику - Администрации муниципального образования «Усть - Илимский район» соответственно в 2006 году и в октябре 2007 года. Однако судебные акты основным должником исполнены не были, и как следует из дополнения к отзыву Комитета по экономике и финансам на апелляционную и сообщения № 252 от 13.04.2010г. средства на погашение присужденных в пользу ОАО «Механизатор» денежных сумм в бюджете не предусмотрены. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в субсидиарном порядке с муниципального образования за счет средств казны муниципального образования является правильным.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. Комитет по экономике и финансам ответчиком по делу не является, а в силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ и пунктов 1.1, 2.6, 3.24 Положения о Комитет по экономике и финансам Администрация муниципального образования «Усть - Илимский район» выступает от имени ответчика Муниципального образования «Усть - Илимский район» по искам к казне муниципального образования.

Комитет по экономике и финансам о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 16 ноября 2009 года, был уведомлен судом надлежащим образом.

Согласно частям 1, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Статьей 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть5).

Определение от 21 октября 2009 года о времени и месте судебного разбирательства, в котором было указано, что муниципальное образование «Усть - Илимский район» как ответчика представляет в суде Комитет по экономике и финансам администрации муниципального образования «Усть - Илимский район», было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении на почтовый адрес Комитета, указанный в положении о нём: г.Усть - Илимск, ул.Комсомольская,9, - адресованным непосредственно муниципальному образованию «Усть - Илимский район» и было получено.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2009 года по делу № А19 - 17481/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

     Председательствующий  
  Н.В. Клочкова

     Судьи  
  И.Ю. Григорьева

     С.И. Юдин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-17481/2009
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 апреля 2010

Поиск в тексте