ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2010 года  Дело N А19-17498/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2010

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

представителей истца Н. В. Доловой по доверенности от 01.01.2010 и Л. Ю. Цыгановой по доверенности от 01.01.2010

ответчик не явился, извещен (уведомление от 09.12.2009)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2009 года

по делу № А19 - 17498/09

по иску муниципального учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница»

к Администрации Тулунского муниципального района

о взыскании 1 060 554 руб. 07 коп.

принятое судьей Е. В. Рукавишниковой

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения «Тулунская городская больница» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации Тулунского муниципального района (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 060 554 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, составляющего размер денежных средств, взысканных с истца решениями Тулунского городского суда Иркутской области и составляющих компенсацию за неиспользованные отпуска, выплату средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда уволенным работникам истца, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением споров.

Решением суда от 19 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка представленным доказательствам, подтверждающим, что между истцом и ответчиком существовали не только договорные, но и внедоговорные отношения по вопросу оказания медицинской помощи жителям Тулунского района. Так, по лицевому счету 03955000710 одновременно с исполнением обязательств по договору от 15.01.2008 ответчик производил финансирование расходов на оплату труда работников, работающих в подразделениях истца в сельской местности, т.е. исполнял обязанность, предусмотренную п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил письменные объяснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с изменением организации системы здравоохранения на территории Тулунского района Иркутской области исполняющим обязанности мэра городского округа Муниципального образования «Город Тулун» вынесено распоряжение № 409 от 21.10.2008 (в редакции распоряжения № 412 от 22.10.2008 «О внесении дополнений в распоряжение мэра городского округа от 21.10.2008 № 409») «О прекращении деятельности филиалов и обособленных структурных подразделений МУ «Тулунская ЦРБ». В соответствии с указанным распоряжением с 01.01.2009 подлежала прекращению деятельность филиалов муниципального учреждения «Тулунская центральная районная больница», расположенных на территории Тулунского района. Во исполнение указанного распоряжения главным врачом МУ «Тулунская ЦРБ» 21.10.2008 издан приказ № 536 «О прекращении деятельности филиалов и обособленных структурных подразделений МУ «Тулунская ЦРБ» и проведены мероприятия по увольнению сокращенных работников.

Уволенные работники не согласились с изданным приказом и обратились в Тулунский городской суд Иркутской области с исками о признании данного приказа незаконным, признании увольнения 31.12.2008 незаконным, признании периода времени с 01.01.2009 по день их трудоустройства периодом вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2008 год, компенсации морального вреда. Решениями Тулунского городского суда Иркутской области с истца взысканы денежные средства в размере 3 013 509 руб. 91 коп., составляющие компенсацию уволенным работникам за неиспользованные отпуска, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебные расходы. В настоящее время истцом частично выплачены взысканные с него денежные средства в размере 1 060 554 руб. 07 коп.

Истец, полагая, что выплаченные им по решению Тулунского городского суда Иркутской области денежные средства в размере 1 060 554 руб. 07 коп. являются неосновательным обогащением, обратился за взысканием указанной суммы в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что: истец не представил суду доказательства, подтверждающие, что ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца; расходы понесены истцом в связи с неисполнением им обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений со своими работниками.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными.

В силу положений пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут возникать из неосновательного обогащения, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица и обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В предмет доказывания входит факт неосновательного пользования чужим имуществом (в том числе денежными средствами).

Согласно Постановлению мэра городского округа № 1183 от 23.12.2008 Муниципальное учреждение «Тулунская ЦРБ» переименовано в Муниципальное учреждение здравоохранения «Тулунская городская больница», утвержден устав учреждения в новой редакции. Из пункта 1.5 устава учреждения следует, что учредителем и собственником Муниципального учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница» является Муниципальное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования «Город Тулун». Функции собственника имущества от имени Администрации города Тулуна осуществляет Управление по муниципальному имуществу  и  земельным  отношениям  Комитета  по  экономике  и  финансам администрации городского округа. Ответчик ни учредителем, ни собственником имущества истца не является.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец является самостоятельным юридическим лицом и самостоятельно решает вопросы увольнения и принятия на работу работников. Суд первой инстанции правильно указал, что указанные в качестве неосновательного обогащения расходы понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений со своими работниками.

Кроме того, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что денежные средства за оказанные жителям Тулунского муниципального района медицинские услуги в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных в бюджете Тулунского муниципального района на 2008 год для решения вопросов местного значения, предусмотренных пунктом 12 части 1 статьи 15 Федерального закона № 131 - ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выплачены истцу по договору от 15.01.2008 в полном объеме.

Из письма мэра Тулунского муниципального района от 09.10.2009 № 01 - 24/1429 следует, что для решения вопросов местного значения 15.01.2007 был открыт лицевой счет, посредством которого осуществлялось финансирование истца. Финансирование расходов производилось в объеме, необходимом для решения вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 12 части 1 статьи 15 Федерального закона № 131 - ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Доводам заявителя о том, что представленные им в материалы дела документы подтверждают осуществление ответчиком компенсации истцу затрат, связанных с выплатой заработной платы работникам истца, дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Тот факт, что уволенные работники были приняты на работу во вновь созданное на базе филиалов истца МУЗ «Тулунская районная больница», учредителем которого является ответчик, не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов, понесенных в связи с увольнением данных работников.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела решений Тулунского городского суда от 26.03.09, от 31.03.09, 26.03.09 и др. и не оспаривается сторонами, основанием для возложения на истца обязанности по выплате соответствующих денежных компенсаций является ненадлежащее соблюдение истцом предусмотренного законом порядка увольнения, в частности, увольнение произведено без предварительного извещения первичной профсоюзной организации и органа занятости населения г. Тулуна о предстоящем массовом высвобождении работников.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2009 года по делу № А19 - 17498/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка