ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 года  Дело N А19-17721/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Алика», на определение арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2010 года по делу №А19 - 17721/2009, по заявлению ООО «Алика») о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей Иркутской таможни от 03.08.2009 г. №№ 50,51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72,73,74,75,76,77,78,79, принятое судьей Н.Г. Поздняковой,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Алика», обратился в с заявлением о признании незаконными, требований об уплате таможенных платежей Иркутской таможни от 03.08.2009 г. №№ 50,51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72,73,74,75,76,77,78,79.

В судебном заседании представителем ООО «Алика» заявлено ходатайство о соединении в одно производство настоящего, дела и дела № А19 - 14166/09 - 65, в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда первой инстанции от 08 апреля 2010 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дела № А19 - 17721/09 - 50 и дела № А19 - 14166/09 - 65.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело № А19 - 14166/09 - 65 по заявлению ООО «Алика» к Иркутской таможне о признании незаконными требований от 26.06.2009 г. №№ 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 , 45, 46, 47, производство по которому приостановлено.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Положения данной нормы направлены на предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов по делам, связанным между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Требования от 26.06.2009 г. №№ 36, 37, 38, 39, 40,41, 42,43, 44 ,45, 46, 47, оспариваемые в рамках дела № А19 - 14166/09 - 65, выставлены заявителю на основании акта специальной таможенной ревизии от 22.06.2009 г. № 10607000/2206099/А0043/01. В настоящем деле ООО «Алика» оспаривает требования, основанием для выставления которых послужил акт специальной таможенной ревизии от 03.08.2009 г. № 10607000/030809/А0043/00.

Объединение нескольких дел в одно производство является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Исходя из временного разрыва в подаче заявлений ООО «Алика» (по делу № А19 - 14166/09 - 65 - 13.07.2009 г., по делу № А19 - 17721/09 - 50 - 20.08.2009 г.), стадии рассмотрения дел и объема совершенных в рамках этих дел процессуальных действий, необходимых для принятия решения по существу спора, суд не усматривает оснований для объединения в одно производство дел №А19 - 17721/09 - 50, № А19 - 14166/09 - 65.

Возможность применения положений о преюдициальности судебных актов (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса. РФ) в случае соответствия хронологии разрешения того и другого спора предусмотренному процессуальным законом сроку их рассмотрения судом первой инстанции, являются фактором, препятствующим возникновению риска принятию противоречащих друг другу судебных актов.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, ходатайство заявителя удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №24773682, телеграммой.

Из апелляционной жалобы общества следует, что в соответствии с частью 2.1. статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, положение части 2.1. статьи 130 АПК РФ носит императивный характер и не допускает иного толкования, отступления или извлечения от положения, установленного данной частью указанной статьи.

Следовательно, данная норма АПК РФ указывает на то, какие действия совершает арбитражный суд в случае установления факта наличия в производстве нескольких дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам - объединяет дела в одно производство.

В деле № А19 - 14166/09 - 65 (судья Красько Б.В., производство по делу возбуждено 14.07.2009г.) участвуют те же стороны (заявитель - ООО «Алика», ответчик - Иркутская таможня), предметом исследования являются одинаковые обстоятельства (проведение Иркутской таможней специальной таможенной ревизии, декларирование одних и тех же товаров на основании одних и тех же протоколов испытаний) и одинаковые доказательства (протоколы испытаний и инструкции для пользователей).

Вывод арбитражного суда первой инстанции о разных основаниях возникновения заявленных требований является ошибочным.

Акт специальной таможенной ревизии от 26.06.2009г. № 10607000/220609/А0043/01 является промежуточным актом таможенной ревизии. Окончательные выводы таможенного органа указаны именно в акте специальной таможенной ревизии от 03.08.2009г. № 10607000/030809/А0043/00.

Таким образом, в настоящем деле и деле № А19 - 14166/09 имеются не только одни и те же доказательства - протоколы испытаний, но одни и те же основания возникновения заявленных требований - проведение Иркутской таможней специальной таможенной ревизии в отношении ООО «Алика».

Согласно части 6 статьи 130 АПК РФ дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Дело № А19 - 14166/09 было принято к производству ранее настоящего дела.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №24773675.

Представленным ходатайством, таможенный орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и отказать обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело № А19 - 14166/09 - 65 по заявлению ООО «Алика» к Иркутской таможне о признании незаконными требований от 26.06.2009 г. №№ 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 , 45, 46, 47, производство по которому приостановлено. Основанием указанных требований является неправомерные выводы таможенного органа, изложенные в акте специальной таможенной ревизии №10607040/220609/А0043/01 от 22.06.2009г.

Одновременно в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело № А19 - 14166/09 - 65 по заявлению ООО «Алика» к Иркутской таможне о признании незаконными требований от 03.08.2009 г. №№ 50,51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72,73,74,75,76,77,78,79, основанием принятие которых послужил акт специальной таможенной ревизии от 03.08.2009 года №10607000/030809/А0043/00.

Согласно ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205 - ФЗ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции, оценив доводы общества об объединении двух дел в одно производство, правомерно не установил наличия оснований, указанных в ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения указанного ходатайства.

Как следует из материалов дела, основания требований, заявленные обществом по указным делам являются разными, в том числе и в части процедур проведения таможенным органом таможенных ревизий.

Кроме того, заявитель не представил доказательств и не подтвердил возможности возникновения риска принятия противоречащих по указанным делам решений, в то время как сами по себе требования по указанным делам не связаны друг с другом и необусловлены какими либо обстоятельствами, кроме как субъектным составом участников отношений, унифицированной деятельностью таможенного органа, действующего в соответствии с инструктивными предписаниями ФТС России, а также схожими характеристиками товара, в отношении которого осуществлялся таможенный контроль.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе обществу в удовлетворении ходатайства об объединении указанных дел в одно производство.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области от «08» апреля 2010 года по делу №А19 - 17721/2010 оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка