• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2010 года  Дело N А19-17758/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ячменева Г.Г., Рылова Д.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года по делу №А19 - 17758/08, по заявлению открытого акционерного общества «Дорожный проектно - изыскательский и научно - исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о признании недействительным решения (суд первой инстанции Ушакова О.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Дорожный проектно - изыскательский и научно - исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» (ОАО «Иркутскгипродорнии») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (УФРС по Иркутской области) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации № 01/090/2008 - 475 от 03.10.2008.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация города Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 06 августа 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года прекращено производство по делу в части обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № 38 - 01/00 - 35/2004 - 44 о договоре аренды № 1253, находящийся в Куйбышевском районе г. Иркутска по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47 - 49, площадью 110 кв.м. от 10.05.01, в связи с отказом заявителя от части заявления. В остальной части заявление ОАО «Иркутскгипродорнии» удовлетворено, решение Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области №01/090/2008 - 475 от 03.10.08 об отказе в государственной регистрации признано недействительным и не соответствующим статьям 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года, УФРС по Иркутской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в обоснование указав, что судом первой инстанции не сделан вывод о нарушении прав и законных интересов заявителя обжалуемыми действиями УФРС по Иркутской области. ОАО «Иркутскгипродорнии» не представило доказательств нарушения своих прав. Просят решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОАО «Иркутскгипродорнии» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №52015 от 10.02.2010. Представитель УФРС по Иркутской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №50729 от 29.01.2010, №52017 от 09.02.2010. Представитель Администрации города Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №52016 от 12.02.2010. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между Администрацией города Иркутска (Арендодатель) и ОАО «Иркутскгипродорнии» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1253 от 10.05.2001, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок, общей площадью 110 кв.м., расположенный в Куйбышевском районе г. Иркутска по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47 - 49, кадастровый номер 38:36:018001:09, под строительство трансформаторной подстанции, сроком на пять лет. Срок окончания аренды земельного участка 25.12.2005.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 06.06.2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области сделана запись регистрации №38 - 01/00 - 35/2004 - 454.

После окончания срока действия, договор аренды был возобновлен в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на прежних условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом VII.1 договора арендатор в любое время может расторгнуть настоящий договор по своему желанию, направив арендодателю не менее чем за 1 месяц письменное уведомление, при отсутствии со стороны арендатора каких - либо нарушений данного договора.

Письмом от 01.04.08 № 03/1706 ОАО «Иркутскгипродорнии», руководствуясь пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомило арендодателя о прекращении договора аренды земельного участка № 1253 от 10.05.2001 по истечении 3 (трех) месяцев с момента получения уведомления, которое было принято Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска 01.04.2008.

По истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО «Иркутскгипродорнии» обратилось в Управление ФРС по Иркутской области с заявлением от 05.08.2008 № 01/090/2008 - 475 о государственной регистрации расторжения договора аренды.

03.10.2008 УФРС по Иркутской области было принято решение об отказе в государственной регистрации №01/090/2008 - 475. Основанием для отказа послужило непредставление ОАО «Иркутскгипродорнии» соглашения сторон о расторжении договора аренды либо соответствующего решения суда. Регистрационный орган указал, что в силу пункта 2 статьи 450 и статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прекращения договора аренды, расторгаемого в одностороннем порядке, может быть осуществлена только при представлении решения суда о расторжении этого договора.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Иркутскгипродорнии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, лежит на органе, принявшем акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка N 1253 от 10.05.2001 продлен на неопределенный срок.

По условиям договора (пункт 7.1) арендатор вправе расторгнуть договор, уведомив не менее, чем за 1 месяц, арендодателя при отсутствии с его стороны каких - либо нарушений договора.

Таким образом, как законом, так и договором предусмотрено право на односторонний отказ от договора.

Наряду с такими способами как решение суда и соглашение сторон возможен такой способ расторжения договора как односторонний отказ. Доказательством соблюдения указанного способа расторжения договора будет являться направленное и полученное контрагентом по договору уведомление.

Следовательно, отказ регистрирующего органа в совершении регистрационных действий по причине непредставления соглашения сторон либо решения суда о расторжении договора является неправомерным.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в этой части, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение, указав, что при новом рассмотрении арбитражному суду следует включить в предмет судебного исследования вопрос о наличии (отсутствии) нарушений прав и законных интересов заявителя, дать оценку представленным в дело доказательствам на предмет их относимости и допустимости к существу рассматриваемых требований.

Согласно абз. 2 п. 15 ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В ходе рассмотрения дела УФРС Иркутской области в качестве нового основания для отказа в государственной регистрации расторжения договора аренды указало на то, что уведомление от 01.04.08 №03/1706 содержит ошибочное указание даты договора.

Действительно в указанном письме дата договора указана 18.03.2002, тогда как ОАО "Иркутскгипродорнии" просило произвести государственную регистрацию расторжения договора аренды от 10.05.2001.

При новом рассмотрении дела по требованию суда в материалы дела представлялся договор от 18.03.02, заключенный между Администрацией г. Иркутска и ОАО «Иркутскгипродорнии», прошедший государственную регистрацию 25.04.02, предметом которого являлся иной земельный участок, кадастровый номер 38:36:000021:0156, находящийся по адресу: г. Иркутск, ул. А. Невского Октябрьского района, площадью 6862 кв.м.

Однако указанный договор расторгнут сторонами 12.02.08, Дополнительное соглашение зарегистрировано 17.03.08. Таким образом, на момент подписания уведомления № 03/1706 от 01.04.08 и его получения Администрацией г. Иркутска, обе стороны сделки договора аренды № 1253 от 10.05.01 знали о прекращении действия договора № 1503 от 18.03.02.

Принимая во внимание правильное указание заявителем предмета договора, кадастрового номера земельного участка, срока аренды, цели предоставления земельного участка - строительство трансформаторной подстанции, и учитывая ответ КУМИ Администрации города Иркутска от 17.05.08 в ответ на уведомление № 03/1706 от 01.04.08, в котором арендодатель однозначно указал на то, что уведомление № 03/1706 от 01.04.08 воспринято им как обращение о расторжении договора аренды № 1253 от 10.05.01, письменные пояснения третьего лица, в которых им не отрицается уведомление обществом о расторжении договора аренды от 10.05.01, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО «Иркутскгипродорнии» был соблюден порядок расторжения договора аренды, установленный ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 7.1 договора аренды земельного участка N 1253 от 10.05.2001.

Следовательно, при таких обстоятельствах неправильное указание в уведомлении № 03/1706 от 01.04.08 номера договора аренды не может являться основанием для отказа в государственной регистрации расторжения договора аренды от 10.05.01.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не сделан вывод о нарушении прав и законных интересов заявителя обжалуемыми действиями УФРС по Иркутской области и ОАО «Иркутскгипродорнии» не представило доказательств нарушения своих прав, не могут быть приняты во внимание.

В решении суда первой инстанции отмечается, что УФРС по Иркутской области произвело погашение записи о регистрации договора аренды «1253 от 10.05.2001, чем восстановило нарушенные права и законные интересы заявителя, и что послужило основанием для отказа от заявленных требований в этой части. Суд первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правомерно в этой части прекратил производство по делу.

ОАО «Иркутскгипродорнии» неоднократно в письменных пояснениях указывало, что нарушение прав и законных интересов заявителя выразилось в том, что в ЕГРП содержится недостоверная информация относительно прав на указанных земельный участок, что влечет необоснованные требования третьего лица об уплате арендных платежей и начислении пеней за их несвоевременную уплату.

Установив, что обжалуемые действия УФРС по Иркутской области не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2009г., принятое по делу № А19 - 17758/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение 2 - х месяцев с даты принятия.

     Председательствующий
      Э.П. Доржиев

     Судьи
        Г.Г. Ячменев

     Д.Н. Рылов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-17758/2008
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 марта 2010

Поиск в тексте