• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 года  Дело N А19-22569/2009

Резолютивная часть постановления вынесена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года по делу №А19 - 22569/09 по заявлению Открытого акционерного общества «Киренская ремонтно - эксплуатационная база флота» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области о признании незаконным решения от 10.09.2009 года №4227, (суд первой инстанции: Филатов Д.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

установил:

Открытое акционерное общество «Киренская ремонтно - эксплуатационная база флота» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области от 10.09.2009 года №4227.

Суд первой инстанции решением от 26 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворил, признав незаконным оспариваемое решение.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года №29, и указывая на правомерность взыскания суммы налога, указанной в оспариваемом решении, вне рамок дела о банкротстве. При этом, как указывает инспекция, в Постановлении Пленума отсутствует указание на исключение процедуры конкурсного производства при применении данного пункта.

Осуществление принудительного взыскания текущей задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения допускается в любой процедуре банкротства. НК РФ не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой - либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Исключение Федеральным законом от 30.12.2008 года №296 - ФЗ из статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 года №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положений о том, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, также подтверждает правомерность позиции налогового органа

Организация, в отношении которой введена одна из процедур банкротства, является субъектом, обладающим всеми правами и обязанностями налогоплательщика, установленными НК РФ. Следовательно, нахождение организации - налогоплательщика в процедурах банкротства не отменяет обязанности по уплате налогов, сборов, а также пени и штрафов в бюджет.

Поскольку требование от 14.07.2009 года №693 на сумму 15549577 руб. инспекцией отозвано с исполнения (уведомление ОАО «КРЭБ» от 29.10.2009 года №10 - 51/023903), списание денежных средств со счета общества по оспариваемому решению не произведено, инкассовые поручения не находятся в обслуживающем заявителя банке, следовательно, отсутствует нарушение законных прав и интересов налогоплательщика в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, решение УФНС по Иркутской области об отмене решения инспекции по камеральной налоговой проверке от 09.06.2009 года №457 поступило в инспекцию 15. 09.2009 года, поэтому на момент вынесения оспариваемого решения инспекция не располагала информацией об отмене решения от 09.06.2009 № 457.

Общество доводы заявителя апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направила, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия представителей участвующих в деле лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2007 года по делу №А19 - 14692/06 ОАО «Киренская РЭБ флота» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Определением от 28 апреля 2009 года срок конкурсного производства продлен до 27 октября 2009 года. Определением от 27 октября 2009 года конкурсное производство продлено до 27 апреля 2010 года.

Решением налогового органа от 10.09.2009 года №4227 произведено взыскание единого социального налога за 2008 год в сумме 15549577 руб. в пределах сумм, указанных в требовании №693 по состоянию на 14.07.2009 года со сроком уплаты 20.04.2009 года.

Неисполнение требования в добровольном порядке явилось основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения от 10.09.2009 года №4227 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках. Основанием выставления требования №693 явилось решение инспекции от 09.06.2009 года №457, принятое по результатам камеральной проверки декларации общества по единому социальному налогу за 2007 год.

Не согласившись с решением инспекции от 10.09.2009 года №4227 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, ОАО «Киренская РЭБ флота» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании п.4 статьи 142 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127 - ФЗ и п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года №25.

Суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Налоговым периодом по единому социальному налогу, согласно ст.240 НК РФ, признается календарный год.

Датой начала возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

Соответственно, датой возникновения обязанности по уплате ЕСН за 2008 год (с учетом праздничных и выходных дней) является 11.01.2009 года.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в связи с наступлением срока исполнения обязательства по уплате налога после введения процедуры конкурсного производства в отношении должника требования по взысканию налога за 2008 год являются текущими.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что задолженность по уплате налогов, указанная в оспариваемом решении налогового органа, является текущей, поскольку возникла у общества после признания его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, в данном случае взимание с налогоплательщика налогов должно осуществляться не в виде бесспорного взыскания, а в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в пункте 13 которого указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых органов по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Из содержания данной нормы следует, что требования налоговых органов об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127 - ФЗ, то есть с учетом специального указания об очередности удовлетворения требований кредиторов, изложенного в пункте 4 статьи 142 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ввиду отсутствия противоречий в установленном порядке взыскания обязательных платежей, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения налогового органа действующему законодательству, что является основанием для его признания недействительным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года по делу № А19 - 22569/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года по делу № А19 - 22569/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

     Председательствующий
   Т.О. Лешукова

     Судьи
   Е.О. Никифорюк

     Э.В. Ткаченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-22569/2009
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 февраля 2010

Поиск в тексте