• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 года  Дело N А19-23142/2009

Резолютивная часть постановления вынесена 21 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ангарский электромеханический завод» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2010 года по делу №А19 - 23142/09 по заявлению Открытого акционерного общества «Ангарский электромеханический завод» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 03.06. 2009 №15 - 33 - 22/3, (суд первой инстанции: Сонин А.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

установил:

Заявитель - Открытое акционерное общество «Ангарский электромеханический завод» - обратился с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 03.06.2009 №15 - 33 - 22/3.

Суд первой инстанции решением от 14 января 2010 в удовлетворении заявленных требований отказал. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о соответствии решения налогового органа положениям статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. Инспекцией представлен отзыв, в котором она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом налогов и сборов за 2007 - 2008 годы, по результатам которой 30.03.2009 составлен акт №15 - 33/22 и 03.06.2009 принято решение №15 - 33 - 22/3 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 566922,30 руб., с предложением уплатить налоговые санкции, пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц в размере 1277996,43 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость за февраль, март, апрель 2006 года, январь, февраль, март, май, июнь, август, сентябрь, ноябрь 2007 года в сумме 2106581 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также представить уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года к уменьшению 234231 рублей, за июнь 2006 года к уменьшению 26972 руб., за апрель 2007 года к уменьшению 27742 руб., за июль 2007 года к уменьшению 22987 руб., за октябрь 2007 года к уменьшению 66085 руб., за декабрь 2007 года к уменьшению 829 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.08.2009 №26 - 16/31534 решение инспекции от 03.06.2009 №15 - 33 - 22/3 изменено.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Как следует из решения инспекции, налог в размере 1280764 руб. за март 2006 года доначислен в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов по счетам - фактурам, выставленным налогоплательщиком покупателям товаров, в то время как счета - фактуры налогоплательщика являются основанием для исчисления налога с налоговой базы (оборота) у самого налогоплательщика.

С возражениями по акту проверки налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие правомерность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года на сумму 59476,58 руб. Иных документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, на сумму 1280764 руб. не представлено. В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности доначисления налога на добавленную стоимость за март 2006 года в размере 1280764 руб.

Довод общества о представлении всех необходимых подтверждающих документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в сет предстоящих поставок товаров, работ, услуг, апелляционным судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению как документально не подтвержденный.

Пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В возражениях по акту проверки общество указывало, что счета - фактуры, указанные на страницах 23 - 24 акта, отражены в книге покупок ошибочно. Отгрузка товаров произведена в марте 2006 года, счета - фактуры отражены в книге продаж.

Как следует из таблицы №5 акта проверки, спорные счета - фактуры выставлены покупателям в марте 2006 года.

При этом отсутствуют сведения и обществом не указан момент получения в качестве предварительной оплаты спорных денежных средств. Поэтому не представляется возможным установить, являются ли применительно к налоговому периоду полученные денежные средства авансовыми.

В пояснениях общества отсутствует анализ фактических обстоятельств, в деле - первичные бухгалтерские документы, подтверждающие получение авансов (платежные документы), налоговые декларации, подтверждающие исчисление НДС с сумм авансов; документы, подтверждающие отгрузку продукции покупателям общества. Возможные оплата товаров их последующая отгрузка в одном налоговом периоде исключают оценку полученных за реализованные товары денежных средств как авансовых.

Согласно статье 23 «Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов)» НК РФ налогоплательщики обязаны:

6) представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;

8) в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Таким образом, к документам, необходимым для исчисления и уплаты налогов, НК РФ относит документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе, подтверждающие доходы, расходы, уплату налогов.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Следовательно, ответственность установлена, в том числе, и за непредставление документов бухгалтерского и налогового учета, в том числе, подтверждающих доходы, расходы, уплату налогов.

У общества инспекцией истребованы инвентаризационные и правоустанавливающие документы на помещение столовой и место розничной торговли, платежные документы, протоколы взаимозачетов, бухгалтерские справки по отклонениям.

Данные документы предусмотрены НК РФ и необходимы для исчисления и уплаты налогов, в том числе исчисления единого налога на вмененный доход в целях определения торговой площади; протоколы взаимозачетов и платежные документы - в подтверждение расходной части; бухгалтерские справки - в подтверждение доходной и расходной части объектов налогообложения.

Налоговая санкция уменьшена инспекцией до 14050 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из обстоятельств дела не следует, что снижение санкций произведено инспекцией в недостаточной мере, и что у суда первой инстанции имелись веские основания для снижения санкций в большем размере.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о необоснованности заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2010 года по делу №А19 - 23142/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2010 года по делу №А19 - 23142/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

     Председательствующий
   Т.О. Лешукова

     Судьи
   Э.В. Ткаченко

     Г.Г. Ячменев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-23142/2009
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 июня 2010

Поиск в тексте