• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 года  Дело N А19-29508/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2010.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СтройАльянс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2010 года по делу № А19 - 29508/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» к закрытому акционерному обществу «СтройАльянс» о взыскании 24071212, 55 руб.,

(суд первой инстанции: Апанасик С.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу «СтройАльянс» о взыскании 18331 790 руб., в том числе: 13746476, 95 руб. - основной долг за подрядные работы, выполненные по договору субподряда №И - 0132/2009 от 31.03.2009, 2737 500 руб. - пени за просрочку оплаты работ, 1847814, 47 руб. - убытки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с закрытого акционерного общества «СтройАльянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» взыскано 16483976, 95 руб., из них: 13746476, 95 руб. - основной долг, 2737500 руб. - неустойка, в доход федерального бюджета Российской Федерации 93919, 88 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 20739, 07 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, ЗАО «СтройАльянс» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Истец считает, что фактическая задолженность перед истцом составляет 8983977 руб., денежные средства в размере 4522504 руб. перечислены в счет погашения задолженности по договору от 31.03.2009 по письменному требованию ООО «Вудтэкс» от 24.12.2009.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ответчика.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, известили суд о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.03.2009 между ЗАО «СтройАльянс» (субподрядчик) и ОО «Вудтэкс» (субсубподрядчик) заключен договор подряда №И - 0132/2009 ПР.

29.05.2009 между лицами, участвующим в деле, заключено дополнительное соглашение №1 к договору №И - 0132/2009 ПР от 31.03.2009.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что субсубподрядчик (истец) обязуется собственными силами и средствами из материалов субподрядчика (ответчика) выполнить по заданию субподрядчика комплекс работ по устройству подъездной дороги шириной 8 м., средней высотой 1 м., с разворотными площадками, общей протяженностью 10 км., согласно выданным субподрядчиком конструктивным решениям, на объекте: «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан» (ВСТО). Расширение трубопроводной системы ВСТО». «Подъездная автодорога от озера Тысыкыс до 1596 км. ВСТО» в соответствии с договором, а субподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В силу пункта 2.1 договора стоимость поручаемых субсубподрядчику строительно - монтажных работ составляет 36 000 000 рублей, в том числе НДС (18 %) 5 491 525, 42 рублей согласно Приложению № 2 к договору. Ориентировочный объем выполняемых работ составляет 10 км (Приложение № 2) и подлежит уточнению по фактически выполненным работам.

Сроки выполнения работ стороны определили в пункте 3.1 договора: начало работ - 10.04.2009; окончание - 20.06.2009. При этом, сторонами подписан график выполнения работ, согласно которому дата начала работ - 10.04.2009, дата окончания работ - 25.06.2009 (Приложение № 1 к договору).

При этом, 29.05.2009 сторонами в соответствии с пунктом 14.1 договора, частью 1 статьи 450, частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому в связи с поручением субсубподрядчику дополнительных работ стороны: изменили предмет договора субподряда, увеличив протяженность объекта строительства до 16 км (пункт 1); увеличили стоимость строительно - монтажных работ ориентировочно до 55 000 000 рублей, в том числе НДС 18 % (пункт 2); установили новые сроки выполнения работ: с 10.04.2009 по 31.10.2009 (пункт 4).

Кроме того, в дополнительном соглашении № 1 от 29.05.2009 стороны признали утратившими силу Приложение № 1 (График выполнения работ) и Приложение № 2 (Распределение договорной цены и график объемов финансирования), подписав соответственно Приложения № 1.1 и № 2.1, которые являются неотъемлемой частью соглашения (пункт 5).

Субсубподрядчик в рамках договора субподряда № И - 0132/2009ПР от 31.03.2009 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2009 к нему) выполнил комплекс работ по устройству подъездной дороги шириной 8 м., средней высотой 1 м., с разворотными площадками, общей протяженностью 10 км., согласно выданным субподрядчиком конструктивным решениям, на объекте: «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан» (ВСТО). Расширение трубопроводной системы ВСТО». «Подъездная автодорога от озера Тысыкыс до 1596 км. ВСТО» в соответствии с условиями договора.

Факт выполнения истцом работ подтвержден подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС - 3): от 25.05.2009 № 2 на сумму 7 357 772 рубля, от 25.06.2009 № 2 на сумму 23 414 000 рублей, от 25.07.2009 № 6 на сумму 5 623 200 рублей, от 25.08.2009 № 8 на сумму 4 400 000 рублей, от 10.10.2009 № 18 на сумму 13 955 028 рублей, а всего: 54 749 950 рублей.

Субсубподрядчик работу сдал, субподрядчик работу принял в соответствии с пунктами 9.1 - 9.3 договора, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации с составлением актов о приемке выполненных работ (по форме КС - 2): от 25.05.2009 № 1 (за май 2009), от 25.06.2009 № 1 (за июнь 2009), от 25.07.2009 № 5 (за июль 2009), от 25.08.2009 № 7 (за август 2009), от 10.10.2009 № 17.

Указанные акты о приемке выполненных работ подписаны обеими сторонами, со стороны субсубподрядчика - генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» Ефремовым В.В., со стороны субподрядчика - генеральным директором Закрытого акционерного общества «СтройАльянс» Меграбян А.Г.

Каких - либо разногласий, замечаний по объему, качеству, цене выполненных работ у субподрядчика (ответчика) не имелось.

Согласно пункту 2.3 договора субподряда № И - 0132/2009ПР от 31.03.2009 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2009 к нему) оплата выполненных и принятых субподрядчиком работ и услуг производится не позднее 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (КС - 2), справки о стоимости выполненных работ (КС - 3) и счета - фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субсубподрядчика.

Судом первой инстанции установлено, что на основании выставленных истцом счетов № 189 от 25.05.2009, № 240 от 08.07.2009, № 389 от 25.07.2009, № 390 от 25.08.2009, № 500 от 10.10.2009 и счетов - фактур № 00000528 от 25.05.2009, № 00000576 от 25.06.2009, № 00000815 от25.07.2009, № 000000816 от 25.08.2009, № 00000970 от 10.10.2009 ответчиком с нарушением сроков, установленных пунктом 2.3 договора, была произведена частичная оплата выполненных работ, а именно в сумме 22 190 108 рублей по платежным поручениям: № 596 от 2708.2009 на сумму 10 000 000 рублей,712 от 21.09.2009 на сумму 5 000000 рублей, № 784 от 09.10.2009 на сумму 1 500 000 рублей, № 858 от 23.10.2009 на сумму 1 000 000 рублей, № 166 от 24.12.2009 на сумму 4 690 108 рублей.

Кроме того, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору субподряда № И - 0132/2009ПР от 31.03.2009 последним зачтена сумма 4 493 415, 05 рублей по счетам - фактурам, выставленным закрытым акционерным обществом «СтройАльянс», в том числе: 921 190, 05 рублей по счету - фактуре № 00000024 от 03.07.2009; 1 357 425 по счету - фактуре № 00000030 от 03.08.2009; 1 002 300 по счету - фактуре № 00000031 от 02.09.2009; 1 212 500 по счету - фактуре № 00000031 от 02.09.2009.

В подтверждение факта произведенного зачета истцом представлен акт сверки взаимных расчетов между Обществом с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» и Закрытым акционерным обществом «СтройАльянс» от 23.10.2009 г., в соответствии с которым вышеуказанные суммы были зачтены в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору субподряда № И - 0132/2009 ПР от 31.03.2009.

Также между истцом и ответчиком произведен зачет взаимных требований на сумму 14 320 000 рублей, что подтверждено протоколом о зачете от 09.10.2009, подписанным обеими сторонами без разногласий.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности у ответчика по оплате выполненных работ в сумме 13746476, 95 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из обоснованности требований о взыскании суммы основного долга, неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в заявленном размере, отсутствия оснований для взыскания убытков в размере 1847814, 47 руб.

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Суд правомерно квалифицировал заключенное сторонами соглашение как договор строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как видно из материалов дела, при заключении договора стороны достигли соглашения по всем условиям, указанным в Гражданском кодексе Российской Федерации, в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рассматриваемом случае ответчик осуществил приемку выполненных работ, в связи с чем у него возникла обязанность по их оплате.

Проанализировав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (условия договора субподряда; дополнительного соглашения от 29.05.2009, двухсторонние акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов от 23.10.2009), суд первой инстанции установил факты выполнения субподрядчиком работ по договору субподряда от 31.03.2009 и отсутствия доказательств оплаты в полном объеме субсубподрядчиком.

При таких обстоятельствах у ЗАО «СтройАльянс» возникла обязанность по оплате спорной задолженности за выполненные работы в размере 13746476, 95 руб.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности, возлагаемой на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.2.1 договора субподряда № И - 0132/2009ПР от 31.03.2009 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2009 к нему) предусмотрено, что в случае, если субподрядчик (ответчик) нарушил условия оплаты, оговоренные пунктом 2.3 договора, субподрядчик, при условии выполнения субсубподрядчиком своих обязательств относительно сроков выполнения работ обязан уплатить субсубподрядчику пени в размере 0, 1 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от части договорной цены, соответствующей сумме задержанного/ просроченного платежа.

Установив периоды просрочки оплаты выполненных работ по договору субподряда от 31.03.2009 в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2009), принимая во внимание отсутствие доказательств своевременного выполнения обязанности по погашению задолженности ответчиком, суд первой инстанции, проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика и признав его обоснованным, правомерно удовлетворили заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу общества «Вудтэкс» 2737500 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 393 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно - следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае суд исследовал доказательства, представленные ООО «Вудтэкс» в обоснование заявленного требования о взыскании убытков и правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаются необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2010 года по делу № А19 - 29508/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий  
   Е.Н.Скажутина

     Судьи
     Н.В. Клочкова

     Л.В. Капустина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-29508/2009
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июня 2010

Поиск в тексте