ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2010 года  Дело N А19-3826/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е.О. Никифорюк, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Ульзутуевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2010 года по делу № А19 - 3826/2010 по заявлению Андреева Александра Георгиевича к судебному приставу - исполнителю Слюдянского  районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Степановой Л.Н.  о признании незаконным бездействия,

при участии третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью «Карьер Перевал»; Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области,

(суд первой инстанции Позднякова Н.Г.),

при участии:

от заявителя: не явился;

от Службы судебных приставов: не явился;

от третьих лиц:

ООО «Карьер Перевал»: Якимова Т.В., представитель по доверенности №104/09 от 08.06.2009 г.,

УФССП по Иркутской области: не явился,

установил:

Андреев Александр Георгиевич (далее заявитель, Андреев А.Г.) обратился с заявлением к судебному приставу - исполнителю Слюдянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Степановой Л.Н. (далее судебный пристав - исполнитель)  о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного листа АС №000504724 от 09.12.2009 г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19 - 18482/09 - 61.

Решением суда первой инстанции от 24 марта 2010 г. заявленные требования заявителя удовлетворены в полном объеме. В качестве основания для удовлетворения требований заявителя суд указал на то, что непринятие в рамках исполнительного производства мер приводит к неисполнимости и нарушению принципа обязательности исполнения судебных актов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения  дела. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что законодательство об исполнительном производстве не содержит требований о повторном совершении исполнительских действий при объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель, судебный пристав - исполнитель и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Представитель третьего лица ООО «Карьер Перевал» в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, судебный пристав - исполнитель и третье лицо - УФССП по ИО  в суд своих представителей не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в  порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, заслушав доводы представителя третьего лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.12.09 г. судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного 09.12.2009г. Арбитражным судом Иркутской области по делу  №А19 - 18482/09 - 61 ,вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества с ограниченной Ответственностью «Карьер Перевал» (должник) исполнительного производства № 25/31/10741/3/2009  о  наложении ареста на имущество (т.1 л.д. 63).

В рамках исполнительного производства № 25/31/10741/3/2009, возбужденного по исполнительному листу АС № 000504724 от 09.12.2009 г., действий по аресту имущества ООО «Карьер Перевал» в порядке, предусмотренном статьями 80, 86 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем не производилось, что не оспаривается последним.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Часть 1 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после введения в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что   арбитражным судам подведомственны все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами - исполнителями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя от 23.11.2009 г. в сводное исполнительное производство № 25/31/5301/3/09/388св объединены как исполнительные производства, возбужденные по исполнительным документам арбитражного суда (исполнительное производство №25/31/5301/3/2009 от 04.06.2009 г., возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области №7783 от 01.06.2009 г. о наложении ареста на имуществом должника ООО «Карьер Перевал» в пользу ООО «Сибтехстрой», «ООО «Сибирские промышленные технологии», ЗАО «Топливно - энергетическая компания»; исполнительное производство №25/31/10741/3/2009 от 22.12.2009 г., возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области №000504724 от 09.12.2009 г. о наложении ареста на имущество должника ООО «Карьер перевал» в пользу Андреева А.Г.), так и производства по исполнительным документам суда общей юрисдикции (исполнительное производство №25/31/9999/3/2009 от 23.11.2009 г., возбужденное на основании исполнительного листа Слюдянского районного суда №2 - 359/08 от 25.07.09 г. о взыскании морального вреда в размере 1000000 рублей в пользу Бутусиной Е.Н.)

Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя связано не только с исполнением исполнительных листов арбитражного суда, но и с исполнением исполнительного листа суда общей юрисдикции, и в рамках сводного исполнительного производства затрагиваются интересы взыскателей - физических лиц, заявление Андреева А.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя подведомственно суду общей юрисдикции.

Изложенное выше согласуется с позицией, выраженной в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.11.2009 г. №11191/09 и от 25.02.2009 г. №1386/09.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2010 года по делу № А19 - 3826/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2010 года по делу № А19 - 3826/2010 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу  со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течении 2 - х месяцев с даты принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка