• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2010 года  Дело N А19-4265/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тевес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2010 года по делу №А19 - 4265/2010 по иску открытого акционерного общества «Иркутский масложиркомбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Тевес» о взыскании 254 189 руб. (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутский масложиркомбинат» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тевес» задолженности по договору поставки в размере 254 189 руб.

Из материалов дела следует, что 1.03.2007 между сторонами был заключён договор поставки №08/07, в соответствии с условиями которого ОАО «Иркутский масложиркомбинат» обязалось передать ООО «Тевес» лом чёрных металлов в количестве и по цене, указанным в дополнительном соглашении. Согласно пункту 2.6 договора покупатель обязался произвести оплату поставленного ему товара путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 5 дней с момента поступления товара. Также по согласованию сторон возможен безналичный расчёт. Срок действия договора установлен сторонами до 1 марта 2008 года. Дополнительным соглашением №3 стороны продлили срок действия договора до 31 декабря 2008 года.

1.01.2009 сторонами был заключён договор поставки №01/09, в соответствии с условиями которого ОАО «Иркутский масложиркомбинат» обязалось передать ООО «Тевес» лом чёрных металлов в количестве и по цене, указанным в дополнительном соглашении. Срок действия договора до 31 декабря 2009 года.

Истец в обоснование исковых требований указал, что произвёл поставку в адрес ответчика лома чёрного металла, что подтверждается товарными накладными №002884 от 7.02.2008, №002902 от 19.03.2008, №002901 от 27.03.2008, №006389 от 7.08.2008, №6654 от 11.08.2008, №008065 от 20.08.2008, №007992 от 8.09.2008, №007962 от 26.09.2008, №008481 от 14.10.2008, №010044 от 10.12.2008, №000075 от 13.01.2009, №000078 от 22.01.2009, №000082 от 17.03.2009, №000083 от 23.03.2009, №000084 от 24.03.2009, №000085 от 26.03.2009, №003331 от 3.04.3009, №003345 от 7.04.2009, №004184 от 8.05.2009, №5464 от 10.06.2009, №005465 от 10.06.2009, а также приёмо - сдаточными актами.

Ответчик оплату задолженности в полном объёме не произвёл, задолженность за поставленный товар по расчётам истца составила 254189 руб. Претензию истца от 26.11.2009 ответчик оставил без ответа.

В подтверждение размера задолженности истец представил в материалы дела акт сверки взаиморасчётов по состоянию 31.05.2009.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, заявил ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

Определением от 6 апреля 2010 года суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что не получал в свой адрес каких - либо уведомлений о дне судебного заседания, назначенного на 27.04.2010. Кроме того, указал, что им было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей, однако спор был рассмотрен судом единолично, что является грубым нарушением норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» и пунктом 4 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению дел по ходатайству стороны, разрешаемому в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Указанное ходатайство может быть заявлено до начала рассмотрения дела по существу.

Порядок разрешения ходатайств участвующих в деле лиц определён статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В данном случае суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в полном соответствии с указанными выше требованиями.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что настоящее дело не является сложным; для его разрешения не требуется никаких специальных познаний; привлечение арбитражных заседателей неминуемо привело бы к увеличению срока рассмотрения дела. С учётом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе ответчику в удовлетворении его ходатайства.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, прямо противоречат материалам дела, к которым приобщено почтовое уведомление о вручении ответчику копии определения суда о назначении судебного заседания на 27.04.2010 по юридическому адресу (л.д.57 и 67).

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается указанными выше товарными накладными, приёмо - сдаточными актами и последним не оспаривается.

В соответствии со статьями 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученный от истца товар. Однако ответчик доказательств оплаты товара не представил.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2010 года по делу №А19 - 4265/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение 2 - х месяцев с даты принятия.

     Председательствующий
  О.А. Куклин

     Судьи
    Л.В.Оширова

     Т.В.Стасюк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-4265/2010
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 августа 2010

Поиск в тексте