• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 октября 2008 года  Дело N А19-4788/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инновационная компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2008 года (судья Архипенко А.А.),

по делу №А19 - 4788/08 - 23 по иску ЗАО СКС «МеТриС» к ООО «Сибирская инновационная компания» о взыскании 572 673 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество Система Комплексного Снабжения «МеТриС» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская инновационная компания» (далее - ответчик) о взыскании 60 324 руб. 75 коп., составляющих стоимость поставленной в июле 2007 года металлопродукции во исполнение договора от 18.01.2007 №02/07; пени в сумме 146 833 руб. 49 коп. (за период просрочки с 13.08.2007 по 26.06.2008); платы за пользование коммерческим кредитом до 43 846 руб. 11 коп. (период просрочки с 13.08.2007 по 26.06.2008); процентов за пользование чужими денежными средствами до 25 743 руб. 63 коп. (период просрочки с 04.08.2007 г. по 26.06.2008).

Решением суда от 03 июля 2008 года требования истца удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инновационная компания» в пользу закрытого акционерного общества Система Комплексного Снабжения «МеТриС» взысканы: 374 303 руб. 87 коп. - основной долг, 43 846 руб. 11 коп. - пени, 43 846 руб. 11 коп. - плата за пользование коммерческим кредитом, 25 743 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 12 407 руб. 27 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Сибирская инновационная компания» не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на отсутствие правового основания для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, полагая, что одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование коммерческим кредитом не допускается.

Считает, что судом неверно указана дата, с которой необходимо рассчитывать суму процентов. Между документами, находящимися у ответчика и представленными в суд истцом имеются расхождения, которые суд не оценил.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой указало на законность и обоснованность принятого решения.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 18.01.2007 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №Як 02/07, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю металлопродукцию, сортамент, технические характеристики, сроки условия поставки, количество и цена которой согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В утвержденной сторонами спецификации от 09.07.2007 №9 поставке подлежала металлопродукция (арматура А - 1, А - 3 8, 14, 16, 22, 25 мм, ГОСТ 5781 - 82).

Во исполнение договора поставщиком по товарным накладным от 13.07.2007 №Як0000000184, от 16.07.2007 №Як0000000188, от 20.07.2007 №Як0000000202, от 31.07.2007 №Як0000000234, №Як0000000238 покупателю поставлена металлопродукция, поименованная в подписанной сторонами спецификации от 05.07.2007 №9 всего на сумму 2 660 324 руб. 75 коп., из которых последним оплачено 2 600 000 руб.

Долг составил 60 324 руб. 75 коп.

По накладной от 31.07.2007 №Як 0000000243 поставщиком покупателю была передана металлопродукция не указанная в спецификации от 09.07.2007 №9 на сумму 313 979 руб. 12 коп., данная сумма покупателем не оплачена в полном размере.

Полагая, что оплата поставленного товара ответчиком не произведена, истец обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Суд, удовлетворяя исковые требования частично, указал на доказанность факта получения ответчиком товара и отсутствия оплаты последнего в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли - продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в дело документы, соглашается с выводом суда о наличии между сторонами обязательств, возникших на основании договора поставки №Як 02/07 от 18.01.2007 г., а также из сделки по разовой купле - продаже товара по накладной от 31.07.2007 №Як 0000000243.

Поскольку ответчиком за поставленный товар уплачена сумма не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал основной долг в размере 374303, 87 руб. (60324, 75 + 313979, 12).

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что за несвоевременную оплату продукции с отсрочкой платежа, услуг по ответственному хранению продукции и ее транспортировке, покупатель по требованию поставщика уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции или услуги, за каждый день просрочки, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании пени является обоснованным, а судом правомерно с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшена и взыскана с ответчика сумма пени в размере 43846, 11 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы исковых требований, суд апелляционной инстанции полагает его верным, поскольку в соответствии с пунктом 2.2 спецификации № 9 от 05.07.2007 к договору поставки № 02/07 от 18.01.2007 оплата покупателем продукции осуществляется в течение 30 календарных дней с даты передачи продукции на складе, датой передачи считается дата, указанная в товарной накладной (акте приема - передачи). Передача товара произведена по товарным накладным от 13.07.2007 №Як0000000184, от 16.07.2007 №Як0000000188, от 20.07.2007 №Як0000000202, от 31.07.2007 №Як0000000234, №Як0000000238.

Отклоняется судом апелляционной инстанции довод об отсутствии согласования цены товара, неоплаченного по счету - фактуре № 243 от 31.07.07, поскольку покупателем товар принят по накладной №Як 0000000243 от 31.07.2007, в связи с чем ценой товара считается сумма по указанным документам, которая не оплачена покупателем и правомерно взыскана с ответчика.

На указанную сумму истцом правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2007 г. по 26.06.2008 г. в сумме 25743, 63 руб.

Отклоняется судом апелляционной инстанции довод ответчика о неправомерном одновременном взыскании пени по договору и неустойки за пользование коммерческим кредитом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско - правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50 - кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В связи с указанным суд полагает правомерным взыскание неустойки за пользование ответчиком коммерческим кредитом согласно пункту 2.2 спецификации № 9 от 05.07.2007 к договору поставки № 02/07 от 18.01.2007.

Довод ответчика о ненаправлении ему приложений к исковому заявлению опровергается материалами дела и направленным истцом суду апелляционной инстанции почтовым уведомлением от 04.07.2008.

Кроме этого, ненаправление ответчику в полном объеме каких - либо расчетов по заявленному требованию не лишило ответчика возможности заявлять свои возражения при апелляционном обжаловании и в силу частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены решения суда.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2008 года по делу №А19 - 4788/08 - 23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

     Председательствующий
  (подпись)  И.Ю. Григорьева

     Судьи
  (подпись)  Т.В. Стасюк

     (подпись)  М.А. Клепикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-4788/2008
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 октября 2008

Поиск в тексте