• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 года  Дело N А19-479/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ООО "Энергострой"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2008 года по делу №А19 - 479/07 - 15 - 32, по заявлению ООО "Энергострой" к Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области о признании незаконным в части решения налогового органа, принятое судьей Л.Н. Кродиновой

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области о признании незаконным решения от 18.08.2006г. №2001 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 130 088 руб. 59 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 650 442 руб. 96 коп. и пени в сумме 23 055 руб. 23 коп.

Решением суда от 09.06.2007г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2007г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 06.02.2008г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено в арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Решением от 05 мая 2008 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что действия налогового органа правомерны, налогоплательщиком не представлены доказательства обоснованности применения налоговых вычетов. Представленные товарно - транспортные накладные содержат недостоверные сведения и свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с указанным решением, ООО Энергострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считают, что действия налогоплательщика правомерны, им выполнены все условия для возмещения налога на добавленную стоимость, налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности действий Общества.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.07.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.07.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «Энергострой» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом вынесено решение от 18.08.2006г. № 2001 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 130 088 руб. 59 коп. Также данным решением обществу предложено уплатить суммы доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 650 442 руб. 96 коп. и соответствующих пеней в размере 23 055 руб. 23 коп.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в названной части.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета - фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет и фактическую уплату сумм налога.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Согласно договору поставки от 01.04.2005г., заключенного между ООО «Анрон» (поставщик) и ООО «Энергострой» (покупатель), в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2005г. № 1, поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель - принять и оплатить железобетонные изделия, металлоконструкции, провод, трос, деревянные конструкции, арматуру и другие материалы, необходимые для выполнения строительно - монтажных работ.

Во исполнение указанного договора ООО «Анрон» выставлена заявителю счет - фактура от 26.04.2006г. № 16 на сумму 4 672 530 руб. 96 коп. (в т.ч. НДС - 712 758 руб. 96 коп.) на поставку товаров «энергостолбы», «металлопрокат С 10», «лист металлический 6=30», «опора металлическая У 110 - 2», «провод АС 185/29», «опора металлическая П 110 - 5» в количестве 1 540, 71 тн., а также «грозотрос ТК - 50» в количестве 2,400 км., в которой продавцом и грузоотправителем спорных товаров указано ООО «Анрон», адрес: «665700, г. Иркутск, ул.Октябрьской Революции, 12», покупателем и грузополучателем - ООО «Энергострой», адрес: «665703, Иркутская область, г. Братск - 3, ул. Ангарская, 6».

Вычеты в спорной сумме были заявлены налогоплательщиком по данному счету - фактуре.

В подтверждение оприходования товара представлена товарная накладная по форме № ТОРГ - 12 от 26.04.2006г. №7, содержащая те же сведения о продавце, грузоотправителе, покупателе и грузополучателе, что и названная счет - фактура.

Отказывая в применении налоговых вычетов по указанному счету - фактуре, налоговый орган исходил из следующих обстоятельств.

ООО «Анрон» состояло на налоговом учете в ИФНС по Правобережному округу г.Иркутска с 24.12.2004г., с момента постановки на учет не представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность. Провести встречную проверку ООО «Анрон», запросив у последнего соответствующие товаросопроводительные документы, а также сведения о наличии у данной организации собственных либо арендованных основных средств, численности работников для выполнения функций грузоотправителя и перевозки спорных товаров заявителю, не представилось возможным вследствие того, что направленное в адрес ООО «Анрон» требование о представлении документов было возвращено органом почтовой связи с отметкой «адресат не значится» (письма ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска от 07.08.2006г. № 02/11 - 15592 дсп, от 17.11.2006г. № 02 - 11/26780 дсп, от 04.07.2007г. № 02 - 11/14870 дсп, от 16.07.2007г. № 07 - 02/16001дсп).

Согласно переданной ответчиком в материалы дела копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Анрон» в период осуществления спорных хозяйственных операций являлся Кривогорницын Владимир Александрович (паспорт серии 81 01 № 280115, выданный Селенгинским ОМ Кабанского района Республики Бурятия 21.01.2002г.), который был допрошен должностным лицом налогового органа в соответствии с требованиями статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам проведенного допроса свидетеля сотрудником налоговой инспекции составлен протокол от 03.04.2007г. № 02 - 17, в котором Кривогорницын В.А., предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отрицал свою причастность к деятельности ООО «Анрон» и, соответственно, факты подписания от имени данного предприятия каких - либо договоров и первичной документации.

В судебном заседании 07.04.2008г. в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом допрошен свидетель - Кривогорницын Владимир Александрович, дата и место рождения: 27.02.1986г., Республика Бурятия, Кабанский район, п. Селенгинск, зарегистрированный по адресу: Республика Бурятия, п.Селенгинск, мкр. Солнечный, д. 5, кв. 15, паспорт серии 81 05 № 018736, выданный Селенгинским ОМ ОВД Кабанского района Республики Бурятия 02.03.2006г., который пояснил, что отношения к деятельности ООО «Анрон» не имеет, счета - фактуры и иные первичные документы ООО «Анрон» никогда не подписывал, заявления в налоговые органы о регистрации юридических лиц не подавал, паспорт не терял, каких - либо доверенностей на представление интересов от своего имени третьим лицам не выдавал.

В порядке части 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, о чем у свидетеля отобрана соответствующая подписка.

Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

Таким образом, первичная документация, представленная заявителем на проверку в качестве подтверждения факта правомерности применения ООО «Энергострой» вычетов по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, подписана от имени ООО «Анрон» неуполномоченным лицом.

Налоговым органом в ходе камеральной проверки в адрес ООО «Энергострой» направлялось требование от 07.06.2006г. № 10 - 67/3780 о представлении документов, в том числе, товарно - транспортных накладных.

Вместе с тем, товаросопроводительные документы, свидетельствующие о реальной доставке товаров, приобретенных у предприятия ООО «Анрон», налогоплательщиком представлены не были.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно - транспортной накладной утвержденной формы N 1 - Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно - транспортные накладные формы N 1 - Т. Товарно - транспортная накладная предназначена для учета движения товарно - материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно - транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно - материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 товарно - транспортная накладная (форма N 1 - Т) предназначена для учета движения товарно - материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно - транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно - материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно - транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо перевозку грузов для нужд своего производства.

Поскольку в выставленной ООО «Анрон» счете - фактуре от 26.04.2006г. № 16, а также в товарной накладной от 26.04.2006г. № 7 ООО «Энергострой» указано в качестве грузополучателя, последнее является участником правоотношений по перевозке товаров и обязано иметь в наличии и представить товарно - транспортные накладные в подтверждение реальности получения товаров от названного поставщика.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 февраля 2001 года № 3 - П, данному праву налогоплательщика на применение вычета по налогу на добавленную стоимость корреспондирует обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Разрешение же споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога (в том числе при изменении налоговыми органами юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов - фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды свидетельствуют подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу ст. 65 АПК РФ, общество обязано доказать те доводы, из которых следует правомерность заявления им налоговых вычетов в которых ему было отказано.

Таким образом, налогоплательщиком не был доказан факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что они свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и наличия в его действия схемы, направленной на необоснованное получение налоговой выгоды.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2008г., принятое по делу № А19 - 479/07 - 15 - 32, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Энергострой» без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение 2 - х месяцев с даты принятия.

     Председательствующий
      Э.П. Доржиев

     Судьи
        Т.О. Лешукова

     Е.В. Желтоухов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-479/2007
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июля 2008

Поиск в тексте