• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 года  Дело N А19-7759/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2008г. по делу №А19 - 7759/08 - 33, по заявлению индивидуального предпринимателя Герцога В.О. к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании недействительным решения налогового органа в части, принятое судьей Т.Ю. Мусихиной,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Герцог Виктор Оттович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании недействительным п.4 решения №05 - 24/8361 от 16.06.2008г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2007 г. в сумме 216 580,46 руб.

Решением от 20 августа 2008г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что все условия права на вычет по НДС налогоплательщиком соблюдены, предпринимателем представлены товарно - транспортные накладные, подтверждающие реальность произведенных хозяйственных операций. Доказательств недобросовестности предпринимателя налоговым органом не представлено.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считают, что предпринимателем не доказан факт реальности произведенных хозяйственных операций. Представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения, что свидетельствует о фиктивности сделок и недобросовестности налогоплательщика.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.10.2008г. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 14.10.2008г. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

09.04.2008г. ИП Герцог В.О. представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007г.

Налоговой инспекцией на основании материалов камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов вынесено решение №05 - 24/8361 от 16.06.2008г. об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 4 решения заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 201 594 руб.

Предприниматель, не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении из федерального бюджета суммы НДС в размере 216580 руб. 46 коп., обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в этой части.

В соответствии со статьей 164 Налогового Кодекса РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Документы, предусмотренные ст. 165 Налогового Кодекса РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта (п.9 ст. 165 НК РФ).

Согласно ст. 176 Налогового Кодекса РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ (налоговые вычеты), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НКРФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговым органом применение предпринимателем налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 17 223 861 руб. признано обоснованным.

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 216 580 руб. 46 коп. по поставщику ООО «Лесная компания «Дары леса», налоговый орган указал на то, что товарные накладные, выданные ООО ««Лесная компания «Дары леса», оформлены с нарушением порядка их заполнения, следовательно, по мнению налогового органа, товар не принят на учет.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129 - ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные этим законом.

В соответствии с правилами ведения журналов учета выставленных и полученных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства РФ №914 от 02.12.2000г., счета - фактуры должны содержать следующие реквизиты: в строке продавец - полное или сокращенное наименование продавца в соответствии с учредительными документами; в строке адрес продавца - место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами; в строке грузоотправитель - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется "он же". Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя.

Согласно Приказу Минфина России № 34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем и ООО «Лесная компания «Дары леса» заключены договоры купли - продажи от 01.10.2007 и от 20.09.2007.

Согласно п.2.2, п. 2 указанных договоров прием - сдача лесопродукции производится на базе продавца по адресу: г. Иркутск, пос. Жилкино, ул. Полярная, 2Б. Отгрузка леса производится с базы продавца, дальнейшие транспортные расходы покупатель несет самостоятельно.

Налогоплательщиком представлены счета - фактуры № 21 от 27.09.2007, № 23 от 17.10.2007, товарные накладные №17 от 17.10.2007, №16 от 27.09.2007, из которых следует, что грузоотправителем товара является поставщик - ООО «Лесная компания «Дары леса».

Адрес поставщика в счетах - фактурах и товарных накладных указан: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Лесная, д.8, что соответствует адресу государственной регистрации поставщика.

Отсутствие в товарных накладных расшифровки подписи лица, отпустившего груз, не препятствует принятию на учет приобретенных товаров, так как сами товарные накладные позволяют достоверно установить факт поставки товара, его цену и количество. Указанные нарушения в оформлении документов свидетельствуют о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, однако не могут являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Таким образом, представленные товарные накладные могут свидетельствовать о принятии товара на учет.

Кроме того, предпринимателем представлены товарно - транспортные накладные, в которых адрес отгрузки указан: г. Иркутск, п. Жилкино, ул. Полярная,2Б.

Доводы налогового органа о том, что в товарно - транспортных накладных поставщика указаны недостоверные сведения о водительских удостоверениях, поскольку из ответа Управления ГИБДД по Иркутской области от 05.03.230078 № 22/35 - 955 следует, что водительское удостоверение № 886650 водителю Лыхину С.А. не выдавалось, оно выдано на другое имя, водительские удостоверения № 38 НЕ 003384 и № 38 ЕР 199190 подразделениями РЭП Иркутской области не выдавалась, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В товарно - транспортных накладных № 27,38 от 27.09.2007, №№ 39,40,41 от 13.10.2007, №№ 42 - 44 от 14Л0.2007, №№ 45 - 47 от 15.10.2007, №№48 - 50 от 26.10.2007, № №51 - 52 от 17.10.2007 водителями, осуществляющими перевозку на автомобильном транспорте, указаны водители Лыхин С.А. (водительское удостоверение № ЕР 886650), Попов A.M. (водительское удостоверение № 38 НЕ 003384), Шолобов С.С. (водительское удостоверение № ЕР 1999190).

Выводы инспекции о наличии недостоверной информации в товарно - транспортных накладных основаны на ответе Управления ГИБДД Иркутской области от 05.03.230078 №22/35 - 955, в котором указано, что для предоставления полной информации, о том, кому принадлежат вышеназванные водительские удостоверения, налоговому органу необходимо уточнить дату рождения водителей; водительское удостоверение № 886650 водителю Лыхину С.А. не выдавалось, оно выдано на другое имя, водительские удостоверения № 38 НЕ 003384 и № 38 ЕР 199190 подразделениями РЭП Иркутской области не выдавалась.

В отсутствие иных доказательств один только ответ Управления ГИБДД Иркутской области не может безусловно свидетельствовать о недостоверной информации в товарно - транспортных накладных.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих, что данные водительские удостоверения не выдавались в других регионах, а также не опровергнута достоверность отраженных в товарно - транспортных накладных сведений о транспортных средствах, посредством которых перевозилась лесопродукция.

Кроме того, в ответе Управления ГИБДД Иркутской области указано, что для предоставления полной информации о том, кому принадлежат вышеназванные водительские удостоверения, налоговому органу необходимо уточнить дату рождения водителей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что данные доводы не могут служить основанием для отказа в принятии заявленных вычетов по поставщику ООО «Лесная компания «Дары леса».

Протокол допроса свидетеля Лыхина С.А., 06.04.1967г.р., №13 - 32/82 от 26.08.2008г. не может быть принят во внимание, т.к. допрос свидетеля проводился за рамками камеральной проверки. Кроме того, в товарно - транспортных накладных не указан год рождения Лыхина С.А. Таким образом невозможно определить тождественность лица, указанного в товарно - транспортных накладных, как водителя, и лица, подвергнутого допросу.

Из материалов встречной проверки ООО «Лесная компания «Дары леса» следует, что указанный поставщик к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевые балансы» и не представляющих отчетность, не относится. В ходе налоговых проверок нарушения законодательства о налогах и сборах в крупных размерах, либо факты применения схем уклонения от налогообложения или участия в данных схемах не выявлялись, руководитель предприятия Стелькина О.А. является действующим руководителем общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3 - П и в определениях от 25.07.2001 N 138 - 0 и от 08.04.2004 N 168 - 0 и N 169 - 0, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета представлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесённых ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 установлено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в п.6 Постановления разъяснено, что неритмичный характер хозяйственных операций, разовый характер операции, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности налоговым органом нереального характера спорных хозяйственных операций по поставке товара, о недостоверности первичных документов, представленных в подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость, неподтверждении схем транспортировки товара и недобросовестности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2008г., принятое по делу № А19 - 7759/08 - 33, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение 2 - х месяцев с даты принятия.

     Председательствующий
      Э.П. Доржиев

     Судьи
        Д.Н. Рылов

     Г.Г. Ячменев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-7759/2008
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 октября 2008

Поиск в тексте